ALEXLIDER много там про авиацию? или вы тупо ищите вентилятор куда бы дерьмеца подкинуть?

в противовес вот позитивненькая новость
http://ria.ru/defense_safety/20121204/913342231.html

почему nasa свернула проект сверхтяжелого орбитального лазера ? кто не знает они взяли Боинг, поместили в него всю электронику с кабелями, размером с два вагона и все это дело вывели в башню на самолете, слышал кто об этом закрытом проекте ?

Agito Makishima Читал на военных ветках авантюры, свернули т.к. просто попил бабла, у них ничего путёвого не вышло, в виду технических причин, а денег требовалось очень много, в итоге решили, что смысла нет, в проекте. Да и орбитальным вроде как он не должен был быть.
Наши в своё время тоже помучались с идеей, ничего путнего не вышло, а тут перестройка пришла, вот и прикрыли, вроде как ходили слухи, что возродить собирались. А-60 гуглите.

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:
По поводу творения американцев, было несколько испытаний, добились сбития ракеты на начальном участке, но удачей это сложно назвать, ибо для работы установки требовалась огромная мощность, расстояние до ракеты было очень маленькое, ракета не маневрировала (не вращалась, за счёт этого можно было сфокусировать луч на одном месте). http://www.youtube.com/watch?v=yZPKJ9TEzDA видео.
Если хоть чуть-чуть понимать в военном деле, то понятно что практический толк от такой установки почти равен 0.

MaD!CaT, кстати о стелс технологиях, как я понимаю на b-2 использовались полимерные материалы, что вызывало хрупкость брони самолетов...
я предлагаю делать броню из твердых сплавов, но использовать old reflective technology, да-да всеми забытую технологию микрозеркал, с помощью оптического проектора проецировать изображение на самолет, делая его невидимым.

Agito Makishima от него не отказались а просто военные сказали что хим лазер их не совсем устраивает и они будут ждать мощных волоконных лазеров, а так да попилили бюджет + обкатали концепцию и систему наведения

нифига, во первых гики разрабы побаловались новой игрушкой, а в базы легли не имеющие аналогов данные об поведении этого самого лазера в атмосфере, возможно через полста лет пригодится. Во вторых начальники этих разрабов чуток обогатились, это конечно не строительство МКАД, но все-же. Закопать деньги в фундаментальных исследованиях, то есть в той области где тупые проверяющие чинуши ничего не понимают легче легкого.
И в третьих и главных. Те кто санкционирует такие мегапопилы бабла были явно в курсе того что средний интеллект руководства СССР несколько выше чем у лабораторной макаки, но до служебной собаки явно недотягивает, посему стоит этим деятелям узнать что "потенциальные противники" испытывают "мегабоевой суперлазер" то они тут же затопают жирными старческими ножками и завопят, "а ну ка сделайте нам прямо как у них!!! что??!! как понять бесперспективно?! да че вы вообще понимаете в науке, американцы же делают!!! выпалняяяять!!!" При этом на это выделят не ЛИШНИЕ, как в америке, деньги, а оторвут их от чего нибудь еще, возможно очень нужного. Таким образом экономике противника причиняется реальный многомилионный ущерб. Кстати, если я не ошибаюсь, по слухам, Буран должен был вытащить на орбиту некий модуль "Алмаз" по тем же слухам как раз таки лазер, сколько стоила эта никому не нужная хреновина, как кстати и сам "Буран" (опять же сделанный "чтобы как у них") и это в условиях когда в стране не хватало ВСЕГО, даже страшно подумать... Итого, шаттл в музее, буран на помойке, летает консервная банка ака союз-тм.
Остается только поздравить америкосных гэбэшников с новыми погонами премиями или чего у них там...
ps то что боинг полетел в 90 каком то году, совершенно не означает что разработки не начали в 80х...

JayK Наших толкнуть на такую бредятину сложно, хотя наши ещё раньше американцев заморочились боевым лазером, правда для других целей - давить американские спутники им (А-60), ещё в конце 70х, моё отношение к проекту наших примерно такое же, как и к американскому, слишком много технических сложностей. Хотя всё равно спутник угробить проще, чем голову ракеты. Наши ещё и с наземными лазерами довольно много игрались, в общем ещё большой вопрос, кто кого подбил на эту тему.

ну по сравнению с "гениальнейшим" решением партийных лохов "мы будем копировать IBM PC" остальные их перлы выглядят прямо аж шедеврами здравомыслия

Дж Лукас, там у него прямо такие красивые разноцветные боевые лазеры

ну имхо можно как раз наоборот, одноразовый спутник, внутри рентгеновский лазер с ядерной накачкой, летит себе летит, потом "хлоп" и там куда угодит пучок когерентного излучения через пару дней останется только закопать трупы, никакого заражения местности, техника скорее всего даже дезактивации не потребует, а живая сила того, в лучший мир перейдет. Конечно придется нарушить пару всяких типа "международных законов" о нераспространении яо в космос и та дэ, но кого и когда это останавливало. Вот например аппетиты горячих арабских борцунов за веру пара таких штук регулярно летающих над ихними кишлаками-переростками охладит точно...

Когда это надо, прилетает крылатая ракета, кроме Ирана где то торчат мифические борцы, что бы их нельзя было достать?

Ну, прилетела, ну взорвалася, если там неядерная бч то убъет сотню-полторы мяса, и что это даст? У них там шариат, нет презикам, да многоженству, плодятся в геометрической прогрессии. Евреи вон регулярно шмаляют, не канает. А ядерная бч это другие ставки и другие последствия.
А вот если накроет квартал крупного города, и ВСЕ его жители на глазах у остального населения этого города будут медленно подыхать от лучевой болезни... Прояснение в мозгах даже самых упертых фанатиков гарантировано.

а что Иран, там кроме Ирана хватает, а пожрать и попить им всем не хватает...
помнится во время гуманитарных бомбардировок Сирии у европейских вояк возникла небольшая проблемка, высокоточные боеприпасы кончилися, учебными болванками бомбили. Когда у противника подавляющий перевес в живой силе без оружия массового поражения не обойтись

JayK А чем фигачить с незаконного спутника законнее чем жахнуть крылатой ракетой с мало мощным ядерным зарядом?
Кроме Ирана все друзья, или не борцы за ислам.
Евреи стреляют по террористам, а не выносят города с лица земли, ЯО у евреев говорят есть.
Ты хотел сказать Ливии? Так будь у штатов спутник, ониб не стали его напрягать в этом конфликте, да и Европейцы не ставили перед собой задачи уничтожения населения, в этом просто не было необходимости, когда есть дружественная оппозиция, которая сама этим занимается.

д-д-друзья а можно я это оставлю без комментариев

то о чем я говорю это больше психологическое оружие, и применяться должно для запугивания и удержания в страхе

дык они же все из себя гуманные, такими темпами им скоро Лондон бомбить придется

террорист... это такое растяжимое понятие, вчера вот бинладен был террористом, а еще позавчера борцом за свободу и демократию...

уверен, если бы не долбаное "международное сообщество" давно бы вынесли, с этими по другому нельзя

В римской империи номер раз так думали, пока некий Аларих не открыл ворота в рим пинком, не забрал оттуда все ценное и не поимел всех баб
В римской империи номер два тоже так думали, теперь их столица называется Истамбул
Теперь же, наша цивилизация имеет уникальный шанс, которого не было ни у римлян ни у византийцев, перебить конкурирующие цивилизации полностью, но мы же о гуманности говорим... видимо всем очень хочется пожить в шариатском государстве, на положении рабов естественно, других положений, вы уж извиняйте, для кяфиров нечестивых там не предусмотрено...

Мне вот всегда было интересно: Если допустим миг-31/су27 в какой нибудь нагрузке, должен будет продержатся в воздухе как можно дольше на остатке топлива, не садясь - на какой скорости он будет летать? А если лететь на одном двигателе - расход топлива меньше?

Британцы чето родили
В Британии создали невидимый для радаров беспилотный бомбардировщик нового поколения
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/0 ... 5237.shtml

Лет 5 еще подоводят и в серию, может быть.

Добавлено спустя 41 минуту 50 секунд:
moty вас общий ответ интересует или конкретика?

Невидимый для "Британского" радара, созданного "Британскими" учеными?

Откуда на их ракете наш супердвигатель?
Наше авиастроение сознательно убили
Часть авиадвигателей на гражданских самолетах применяется в военных самолетах. Не выпуская гражданские самолеты, увеличивается стоимость и военных самолетов.

На скорости чуть выше посадочной и небольшой высоте. С одним двигателем я думаю расход будет такой же, т.к. вектор тяги будет тянуть машину на одну сторону, придется выворачивать рули в противоположную - лишнее аэродимическое сопротивление.

ALEXLIDER передёргиваете?
Забыли добавить что используются они в военных ТРАНСПОРТНЫХ самолётах. В боевых НЕ используются... Неужели НПО Сатурн перестало разрабатывать движки для боевых? Да и каким образом вы связываете между собой выпуск фюзеляжей и собственно движков? ими занимаются абсолютно разные предприятия...

Двигатели выполняются из одних материалов, нужны похожее оборудование, специалисты. Разваливается одно, неизбежно страдает другое.

Ай ну да ладна.. с каких это пор одни и те же материалы идут на производство движков и фюзеляжей, и главное не говорите тем кто проектирует движки что их работа похожа на проектирование скажем крыльев

могли бы просто привести ссылки и написать "всё просрали" и "кто в теме" всё бы поняли... а так приходится какую то пургу нести.