golos2 хорошо. оторвались от земли. колеса могут с разной скоростью вращатся? могут в противоположные стороны крутися? частота вращения как-то зависит от мощности двигателя развиваемой в данный момент времени?

cyxou а нет никаких условий, мешающих взлету.... их просто нет, все как обычно

После того как самолет сдвинулся на ничтожно-малую величину, он уже находится во власти импульса, а не только двигателей. Однако факт остается фактом - он сдвинулся, и теперь все попытки транспортера его вернуть назад, пускай даже весьма успешные (что мгновенно произойти не сможет, поскольку у шасси самолета все-таки есть инерция), не отменят нарушение второго условия - нарушения положения самолета относительно поверхности земли. Очень тонкий момент, когда самолет недвижим, преодолевается фактически сразу после запуска двигателей, а еще сильнее он нарушается если двигатели выведены на форсаж, и шасси снимаются с тормозов. Система управления транспортером в этом случае, ничего не смогла бы сделать, даже если-бы предугадала момент старта и точный импульс сообщенный самолету двигателями. Теоретическая часть проблемы здесь скрывается в том, что при никаких иных допущениях компенсация сдвига самолета, не может произойти моментально - на нее требуется некоторое время, которое чем ближе модель к реальности, тем больше по величине.

Nomad
ну да, есть такая задача, давным давно, нам рассказывала мой преподаватель высшей математики где доказывается что 4+4 = 5!!!

В ситуациях, когда условий задачи недостаточно для получения однозначного вывода, можно делать допущения, дополняющие условия задачи до уровня, достаточного для ее решения.
Что я и сделал.
В самой же постановке задачи присутствует противоречие (намеренное), не позволяющее однозначно ее решить.
Вся прелесть этой задачки - в допущениях.

Задача теоретическая, поэтому инерции нет. ВПП у нас такое, что все мгновенно отслеживает. Таково условие.

А.Н.Оним представь себе, есть Бе-200, который прямо на брюхо садится. У него, однако, на гондоле, в том месте, которое под водой находится даже есть спец крылья, как у известного всем быстроходного катера "РАКЕТА", которые при движении выталкивают фюзеляж из воды. Но у него и колеса есть. Но на воду-то он на брюхо садится!!! Парадокс!!!! Колеса не крутятся, а он двигается!!!!
Вот такая логика пока у вас, "невзлетающих"
Если тебе будет понятнее, то в роли пинка выступает двигатель. Запихни в коробок спичек простой двигатель реактивной тяги - наберет скорость дай бог какую.

У меня предложение: не вводить в задачу дополнительных факторов, кроме тех, которые описаны в условиях и тех, без которых задача утрачивает смысл.

Дело не в ничтожно малой величине. Сейчас речь идёт о "божественной силе", условно говоря, которая разгоняет ВПП ровно так, чтобы её движение соответствовало по скорости движению поверхности колеса. Без учёта погрешностей, задержек (будем считать их пренебрежимо малыми). Это заложено в условия, где говорится без обиняков, что скорость соответствует, а как это достигается - неважно.
Дальше вопрос только в трении подшипников - в задаче этого условия нет, и вводить его или нет, вопрос довольно сложный, но принципиальный (ибо от ответа на этот вопрос зависит ответ на всю задачу).
Если трение для вращения колёс принять равным нулю, то самолёт спокойно разгонится и полетит, при этом скорость движения ВПП и поверхности колёс будет РАВНА БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Если мы признаём, что скорости типа "бесконечность" делают нашу задачу неинтересной, то нужно вводить трение вращения колёс, и тогда по условиям задачи это трение будет расти ровно настолько, насколько это будет нужно, чтобы уравновесить ЛЮБУЮ тягу движков. Самолёт не взлетит.

cyxou нам тоже показывали....с виду все правильно, но если математик или любой, более менее разбирающийся в ней глянет, то сразу поймет в чем прикол

Абсолютно нельзя. В таком случае надо доказывать, что недостаточно исходных данных.
Иначе я предположу, что прилетели марсиане и увезли самолет к себе с третьей космической скоростью.

Трение вращения или трение качения? ))

golos2 Ответов на мои вопросы я дождусь?

100 пудов. Не зря ты модератор.
Добавлено спустя 1 минуту, 58 секунд

Если ты про этот "оторвались от земли. колеса могут с разной скоростью вращатся? могут в противоположные стороны крутися? частота вращения как-то зависит от мощности двигателя развиваемой в данный момент времени?"
то нет.
Мы еще от земли не оторвались.

golos2
Вот основное противоречие

подстроенная скорость движения полотна может быть равна скорости вращения колеса только при одном условии - скорость самолета в нашей системе координат - НУЛЕВОЕ.
То есть существует сила, уравновешивающая силу двигателя. ЧТО ЭТО ЗА СИЛА ТАКАЯ?
Если ответите на этот вопрос - то решить задачу будет очень просто.

В условии нет "сила трения (качения) колес равна единице".
нет там и "равна нулю".
Почему бы не использовать существующий в природе? Сколько там он? 0,2? 0,02?
Добавлено спустя 2 минуты, 17 секунд

неправильно,
.. уравновешивающая силу вращения колес //в этом направлении

ну да...такими темпами точно никогда не взлетим, хоть с какой ВПП
ладно, ответь на один вопрос: в общем случае, скорость вращения колес шасси самолета как-нибудь зависит от скорости вращения двигателя? заметь не от мощности....

А.Н.Оним
Если сила трения качения больше силы двигателя, то самолет не сдвинется с места, и не надо даже ВВП крутить.
Если сила трения качения меньше силы двигателя, то самолет начнет двигаться, и пофигу на на движущуюся ВВП !!!

Добавлено спустя 1 минуту, 2 секунды

Какая ясила у вращающихся колес ???

А.Н.Оним Ну дык и какова же в нашем случае сила вращения колес, то есть крутящий момент, более известный в народе?

Какая сила у вращающихся колес ??? Что это,вы о чем?

А это не важно, какая сила - главное чтобы условие задачи соблюдалось. А сила это трения (если ее допускать ненулевой) или божественная - по барабану.

А.Н.Оним
При ЛЮБОМ коэффициенте трения результат будет один, кроме нулевого. Абсолютно любом. Потому что ВПП будет повышать скорость до тех пор, пока она не уравновесит скорость поверхности колеса, а это, при неподвижности ВПП относительно Земли, означает неподвижность самолёта. Однако, если мы предположим невероятное - что трения нет вообще при вращении колеса (загипнотизированные привычным "трение вращения пренебрежимо мало" и забыв о том, что в нашей задаче есть совсем непривычное право увеличивать скорость ВПП до любой величины, мы это сделаем легко), тогда ВПП ускорится бесконечно, пытаясь остановить самолёт, и с той же бесконечной скоростью будут крутиться колёса (ибо бесконечность + ЛЮБАЯ взлётная скорость самолёта = бесконечность же). Но задача станет иррациональной, потому что в этом случае получится, что скорость движения колеса одновременно и равна, и больше скорости движения ВПП. Мне лично такое решение не нравится именно этой иррациональностью.

golos2 вообще-то я юрист, и математикой с 1992 года, как из школы вышел, не занимаюсь. Но здесь достаточно иметь хорошее воображение, даже формулы не нужны...
Который раз уже эта тема обсуждается активно.