Разве качество печати зависит, только, не от печатающего оборудования? При чём тут люди? Если оборудование хорошее, то и результат печати будет отличный.

viper78, оборудованием управляют люди.
Какое бы ни было оборудование, если оператор урод, то и качество такое же.

фотоаппарату и пяти мегапикселей достаточно. А мыльнице хоть 100500, лишь бы пипл хавал.

Ну, я сужу по фотолабу в магазине "Эльдорадо". Я посылал туда фотки через Интернет и аппарат сам в автоматическом режиме всё распечатывал, а операторы только раскладывают фотки по конвертам и выдают их заказчикам по оплаченным чекам.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Ну, я бы так не сказал! У меня фотик Самсунг S1050 с довольно качественным объективом (с крупными стеклянными линзами), и видно по фоткам, что ему 10 МПикселей маловато.
З.Ы. Качественным фотоаппаратам, на данный момент, нужно от 20МПикс и больше.

ты так предсказуем и недалек...

viper78, мне печатали и кривые визитки, и растянутые всякие/неправильно обрезанные изображения.
Короче умельцев хватает.

у него IQ=120, ты ничего не понимаешь

Видел в одном ролике с Ютуба, что у России в Сирии есть военная база. Не по этой ли причине, Россия так не хочет бомбардировок Сирии, потому что тогда, разбомбят и нашу военную базу?

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Это почему такой вывод? У меня два фотика, и у более нового Кэнона, объектив раза в 2 хуже и меньше, хотя мегапикселей в 1,6 раза больше.

да нет, этот вопрос остается открытым, так как конкретно никто ничего ясного не привел.
ты можешь и закрыть вопрос но для меня лично этот вопрос открыт.
вот на этом можно завершить лично с тобой диалог.

Я, вот, думаю: раньше в детстве читал книжки по фотографии и помню, что в них писалось о том, что у объективов фотиков разрешение примерно 60-100 линий на 1 мм фотоплёнки, значит получаем разрешение максимальное, составляет - 100х36мм х 100х24мм = 3600х2400 точек или 8,6 МПиксела, примерно. А в те давние времена, объективы были довольно качественные, но, выходит, что они не могли обеспечить разрешающую способность выше 8,6МПикс. Как же, тогда, современные объективы справляются с разрешениями 20, а то и 40МПикс (у телефона Нокиа)? Неужели они в 5 раз лучше/чётче, тех старых объективов?

дело не в количестве пикселей, а в размере матрицы. У меня был зеркальный канон D60 с 6мп матрицей, твоему самсунгу да и остальным мыльницам такое качество картинок и не снилось.
Когда размер матрицы маленький, то при увеличении мегапиксильности размер одной ячейки и растояние между ними уменьшаются, что в свою очередь предъявляет повышеные требования к оптике.
У твоего фотика матрица 1/1.8", картинка имеет по длинной стороне 3640 пикселов. По какойто причине размеры матриц обозначают в орбратных дюймах да еще не по самому размеры матрицы а по её корпусу Размер самой матрицы 1/1.8" в мм - 7.18х5.32мм ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:D ... sSizes.svg ). Соответственно если 3540 пикселов располагаются на 7.18мм пикселах то на одном милиметре будет располагаться 500 пикселов, т.е. размер пиксела 0.002мм, это без учета промежутков между пикселами которые физически есть.
Таким образом для реализации потенциала матрицы нужен объектив с разрешающей способностью 500 линий/мм. Это будет очень очень дорогой эксклюзивный объектив.

когда, лет десять назад я об этом узнал на деле, то был очень удивлен.
были в 1 мп и 0.6 мп камеры, так вот вторая на много лучше делала снимки )))

Вот, только, "не надо ля-ля" про плохое качество фоток моего Самсунга. Вот, убедись по фоткам, что качество у него достойное (фотки под спойлером):

они и не справляются. на выходе нокия выдает 5мп картинку на которой видно мыльничность, несмотря на все суперпупер обработки...
но если картинку ещё уменьшить то получается симпатично.

Ты про какую Нокию ведёшь речь? Я видел фотки с той Нокии на 40МПикс, и скажу, что они очень достойные и именно на 40 Мегапикселей, а не на 5МПикс.

танк ниочом... лица давай.
кстати меня всегда поражают тестировщики камер снимающих природу и етс... Вот по лицам сразу все видно.
хотя и по танку вернее по траве вокруг видно мыльничность...

Добавлено спустя 36 секунд:

пруф дашь?

iG0Lka А картинки с твоего Canon D60 6Мп (2002г) - ничего особенного, да есть хорошая фокусировка (заслуга хорошего объектива), да, практически нет шумов, но не более. Видно что не хватает разрешения 6МПикс: у девушек на голове не видно отдельные волоски, а даже на моём Кэноне 16МПикс с неважным объективом, волосы будут чёткими и более детализированными.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Пожалуйста:
http://www.topnews.ru/news_id_48554.html
В конце обзора можно скачать архив с примерами фоток.

Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:

Пожалуйста, вот лица:
#77

Добавлено спустя 14 минут 17 секунд:

Ага, видно по лицам, как же! Особенно, если они занимают треть или даже пол экрана (снимка). Ничего ты по таким крупным лицам не увидишь: ни разрешения, ни реальной чёткости объектива.
Вот по мелким лицам, как на моём снимке караульных солдат, можно делать вывод о качественности объектива: есть небольшой зум и на лицах нет шумов и нечёткости.

Всё есть уже, тока денех нет.
http://products.hasselbladbron.com/Hasselblad/H5D-200MS/HASSELBLAD-H5D-200MS-NO-LENS-200-MPX-MS-DIGITAL-CAMERA-KIT

=

Не начинаю разговор про калибровку оборудования.


viper78, ты только iG0Lka не пытайся ничего доказать, осрамишься.

Ну, если уже есть, то, глядишь, лет через 5-7, то же самое и до цифромыльниц доберётся.

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

У меня цветной лазерник сам калибруется. Разве в фотолабах - не так же?