Хрущев предатель, бабки налево и направо кидал в прожекты, лишь бы русскому народу не досталось.

Не путай военные базы, с гражданскими, это не выставляете тебя умным. Мухи и котлеты, они разные.

ALEXLIDER По ходу не только Хрёщёв, но и Брежнев да и все последующие управители были предателями, как в прочем и Сталин тоже... так как в 30е годы в финке было построено порядка 2000 судов само собой не с нашими движками и не под наше топливо Выходит только царь батюшка радел за Русский народ да вот теперь ещё вы надёжа и опора...

Приятно общнуться со знающим человеком... Подскажите пожалуйста сколько по вашему у нас есть НЕ замерзающих в зимнее время портов\военных баз ну или какое кол-во военных кораблей самостоятельно способно проходить через ледовые поля?

зы. про мухи и котлеты согласен, а вот чем принципиально отличается гражданский порт от военно-морской базы? не уж то военные научились обходиться без ледоколов в зимнюю навигацию?

Говорят, Варяг не мы построили, так что и царь батюшка тоже отпадает.

Flanker3000 всё верно Варяг строился на верфях в США.
но тем не менее в песне поётся "Врагу не сдаётся НАШ гордый Варяг", хотя следуя логике ALEXLIDER там должно петься "Врагу не сдаётся Американский Варяг".

зы. уважаемый оппонент похоже любитель русской БАНИ, парится и парится в бане раз за разом

И то верно, зачем так напоказ-то. Во время войны между Россией и НАТО будет уже не до финских дизелей. Мистрали - они на условно-мирное время и на конфликты другого рода (не Россия-НАТО). Обеспечивать присутствие РФ в мировом океане. У нас от флота через десяток лет рожки да ножки останутся, если не принимать меры. Нам не нужны собственные вертолетоносцы к 2030 году, они нам нужны уже через 5 лет. Это не исключает того, что в 2020 году дадут задание на проектирование своего вертолетоносца и к середине 30-х мы таки его получим. Но флот нам нужен прямо сейчас, он находится в наихудшем состоянии, по сравнению с сухопутными войсками. Даже авиация у нас в лучшем положении, чем флот. Все верфи сейчас загружены, но и этого мало.


В русских новостях нигде не написали, но налет у этого F-35 был довольно приличный:
http://www.defensenews.com/article/2013 ... ine-Issues
"двигатель, на котором обнаружили трещину лопатки, отработал 700 часов работы (прим. используется термин engine operating hours - возможно это какой-то хитрый "час"), 409 из которых находился в полете"

Если трещина появилась в связи с исчерпанием ресурса двигателя, то это просто фейл, это крайне мало

http://topwar.ru/23890-nepobedimyy-f-15 ... rylya.html
F15 VS ...

да его туда с трудом протащили

http://telegrafist.org/2013/03/04/43424/ Не совсем радует новость копирования этого летающего утюга. Сильно подозреваю, что с гиперзвуковым вышли большие тех. проблемы, поэтому отказались от концепции. А вообще лучше бы концепцию ТУ-160 доводили, чем делать дозвуковой стелс.

MaD!CaT Вы друзья что ли?

я когда рядышком с ним по набережной прогуливался как то не впечатлился размерами, по ощущениям некоторые круизники и поздоровее были. Хотя может впечатление обманчиво из за цветов.. ведь как известно белый полнит, а тёмный стройнит (или он пониже талии-ватерлинии толстоват?)

может кто в теме пак да очередной распил и копирование B-2 или есть какие то огромные + в пользу крыла

На авантюре разбирали вопрос, общий смысл: крыло гораздо экономичнее, значит больше радиус + малозаметность, весьма сомнительный плюс. Теперь к минусам, абсолютной незаметности для радаров достичь невозможно, следовательно всё таки засекает, ввиду маленькой скорости очень сложно уйти от перехвата и современных средств ПВО, т.е. вся надежда на малозаметность, либо гонять папуасов. Против серьёзного противника крыло годиться, разве что как летающая стартовая платформа для крылатых ракет дальнего радиуса, типа X-101(102). Проще говоря поднялось в воздух отстрелялось и село, или максимум достигло границы нашей (или Северного полюса) отстрелялось и село. Для прорыва современной эшелонированной ПВО с РЛС разной длинны волны практически не годится.

ПАК ДА оказывается будет стелс дозвуковым. Так долго убеждали что стелс лажа, а тут внезапно - мда...

Сначало скопировали В1, сейчас хотят сделать В2. С отставанием лет на 25

похоже на мега распил. Лично я видел бомбер чем то средним между Ту22м3 и Ту160 + снижение ЭПР как на Пак ФА

Мне кажется, что вряд ли даже американцы смогут сделать эшелонированную ПВО на Северном полюсе. 15-20 штук ПАК ДА больше ни на что и не претендуют, кроме как долететь до полюса и послать подарочки дальше уже своим ходом. Равно как и покрыть всю Евразию в случае необходимости Х-101/102 от границ России, даже не покидая наших пределов.
Молчу уж, что эшелонированной ПВО особо никто и не обладает, кроме России. Роль ПВО в США и НАТО играет в основном истребительная авиация, но в Арктике нет физической возможности ее развернуть и использовать.
Кроме того, в России есть очень хорошая линейка бомбардировщиков, каждый из которых интересен своими возможностями в своей нише. Су-24М, Су-34, Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160. И эксплуатироваться они будут еще очень долго. Прорывать линию фронта и эшелоны ПВО будут Су-34 со своими мощными бортовыми комплексами РЭБ, вместе с Ту-22М3. Поэтому задача у ПАК ДА только в том, чтобы утащить 12-16 подарков в виде Х-102 через Арктику и послать их в США.
Применять В-2 в Афгане или Ливии это нормально? Может просто у США нет такой уникальной линейки бомберов, что они вынуждены были использовать В-2? Да и то там, где никакой ПВО и нету.
Может быть сверхзвук убрали, чтобы иметь возможность долгое время барражировать над Арктикой в угрожаемый период, т.к. дозвук и схема крыла должны позволить сделать самолет экономичным и грузоподъемным. Кто точно знает, какими параметрами и требованиями руководствовались при выборе схемы ПАК ДА?

Да народ всё знает и ответ уже дали выше "распил бабла" и ничего более. Ведь именно тут седят мегамозги до которых бабке Ванге ой как далеко.

Зато у них есть ПРО. Что мешает сбивать противоракетами самолеты?

>Может быть сверхзвук убрали, чтобы иметь возможность долгое время барражировать над Арктикой в угрожаемый период, т.к. дозвук и схема крыла должны позволить сделать самолет экономичным и грузоподъемным.

Над Арктикой холодный и плотный воздух даёт некоторую прибавку мощности двигателям и маневренности планеру. Правда высотные полеты проблематичны, т.к. стратосфера начинается уже на 7-8 км высоте.