спать пошёл....чую до завтра тут ещё страниц 5 нафлудят
Добавлено спустя 2 минуты
golos2 и каким образом сопротивление воздуха зависит от массы(массы чего?)?

Согласен почти никак. Разве что чем больше масса, тем (обычно) больше объем и соотв. сопр. воздуха.

для сопротивления воздуху есть такое понятие как парусность
зависимость прямопропорциональная

Я тоже спать.

какой спать. Взлетаем !

golos2
//если где-то не стоят смайлы, не обессудьте, я никого не пытаюсь обидеть///
Физика, класс 8 (кажецца). Раздел "Сила"
Там в самом начале дается пример с векторами по двиганию бруска лежащего на столе с помощью динамометра.
Как расчиать силу необходимую для того, чтобы сдвинуть брус по горизонтальной плоскости.
/Я не прошу приводить формулы, производить расчеты, я прошу просто ответить на вопросик. В учобнике ответ буквально тремя словами/
Добавлено спустя 3 минуты, 16 секунд

это если тело однородное.
Воздушный шарик весит меньше свинцового, но сопротивляемость из обратнопропорциональна.

Если не ошибаюсь там "важна" плотность. Но это мы не туда сворачиваем

/слово "обычно" я видел/

ОК, если колёса проскальзывают относительно ВВП (для реалистичности), то самолёт взлетит (зрелище было бы забавное).
Если, конечно, в силу той же реалистичности, вследствие нехилой нагрузки на колёса они не сотрутся в порошок, но это уже точно детали. В принципе, мы сами внесли в задачу условие неразрушимости, так что если убрать это самопально добавленное условие, и оставить только магические свойства ВПП и такую же мощность двигла, то наиболее вероятный вариант будет вообще "не взлетит, но только потому что разрушится раньше".

Ну мы же опускаем наличие неразрушимой самодвижущейся ВПП
Тут уже проскакивала документальная информация о том, что военный истребитель МиГ-номернепомню при включенном форсаже и заблокированых колесах двигался вперед. Так что мощный движок существует в опытных и действующих образцах

Позиция в лагере "не взлетит" такая - очень и очень быстро двигающийся транспортер, так раскручивает шасси самолета, что незначительный в обычных случаях коэффициент трения подшипников, станет настолько значимым (подумать если только - миллионы, а может и миллиарды оборотов в минуту!), что шасси станут якорем для самолета, тянущим его назад с той же силой, что развили все двигатели самолета. В строго абстрактном виде, такое динамическое равновесие может быть достигнуто, но слишком много уж придется физических законов для этого нарушить. И мне все равно не совсем ясно, как вся система выйдет в такое состояние, из состояния покоя, при этом не нарушив основного условия задачи: самолет не должен сдвинуться с места, даже на микрон.

ну нету такого в условии.
миллионы и миллиарды оборотов достигаются при очччееень маленьких колесиках (которые в условии не значатся) Существующие двигатели развивают скорость воздушного потока около 600 км/ч. Учитывая длину окружности колеса в 1,5 метра это ну 120 оборотов в секунду. Покрышки Ф1 это ничуть не пугает.

Погоди, вроде сначала было оговорено, точнее сказать объяснено, что транспортер должен компенсировать вращение шасси, так чтобы самолет не сдвигался относительно поверхности земли. Иные трактовки вообще лишают задачу смысла.

Дык дело в том, чтобы заставить самолет торчать на месте, есть только один вариант справится с шасси самолета - заставить их вращаться с такой скоростью, чтобы трение стало очень и очень значимым. Значима в этом случае не скорость самолета относительно земли, а скорость движения полотна транспортера относительно самолета - именно оно приводит к бешенной раскрутке шасси.

Цитата: "подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна"
упоминаются только скорость вращения колес и скорость движения полотна.

задача: взлет или не взлет самолета

зачем?

Самолет сообщается с полотном ВПП через колеса.
Для того чтобы неподвижную ВПП привести в движение, одной силы тяги самолета недостаточно. Необходимо еще трение между колесами и ВПП. Иначе говоря, колеса и ВПП могут двигаться лишь при условии сцепления колес с поверхностью ВПП. В свою очередь, сила сцепления зависит от веса самолета, т. е. вертикальной нагрузки на колеса. Чем больше вертикальная нагрузка, тем больше сила сцепления (минимально допустимое значение КСц составляет 0.3) Т. е. если тяговая сила меньше силы сцепления, то колесо катится без буксования/проскальзывания. Если же к колесам приложена тяговая сила, большая, чем сила сцепления, то самолет движется только с пробуксовкой/проскальзыванием колес.
Чтобы колесо вращалось оно должно косаться полотна ВПП. "Взаимоотношения" колесо-ВПП определяются Коэф.сцепления.Коэффициент сцепления есть ни что иное как отношение предельного усилия сдвига к силе прижима для какой-либо пары поверхностей на единицу площади. На сегодня коефициент сцепления системы колеса-дорога достигает пределов 1,4 (чтобы сдвинуть тело массой 10 тонн нудно приложить усилие в 14 тонн)

А.Н.Оним
Это очень хорошая мысль, только сообшеству любителей деления на ноль она мало что докажет. Смотрите следующию серию...

А.Н.Оним Браво. То что я пытаюсь донести последние ..дцать страниц, только научным языком.

Все просто
Ускорение и скорость самолета зависят только от силы турбины (пропеллера), приложенной ИЗВНЕ колес, как если бы мы его толкали рукой (легко представить на игрушке). Поэтому скорость и ускорение движения колес будет равна скорости движения самолета + скорость движения дорожки итого ДВУМ скоростям движения самолета относительно земли. В момент отрыва от земли они будут вращаться всего лишь в ДВА раза быстрее, чем положено
Время разгона и дистанция такая же, как если бы транспортера не было
Представляю лицо пилота при посадке на эту дорожку самолета с АБС

А.Н.Оним ты всё-таки не понял процесса, хотя и сделал верный вывод относительно результата (при условии допущения скольжения колёс по ВПП). Скорость вращения вообще никак не связана со взлётной скоростью самолёта. Она связана только с соотношением мощности двигла, необходимого для проскальзывания колёс относительно ВПП со взлётной скоростью, и трения вращения в колёсах. То есть, скорость вращения должна быть такой, чтобы возникающее при этом трение полностью компенсировало тягу движка за вычетом той её части, которую "экономит" проскальзывание колёс по ВПП. Это должна быть очень высокая скорость вращения колёс, скажем, 20 - 30 тысяч оборотов в минуту мне кажутся явно недостаточными для компенсации необходимой тяги...

Это надо развернуто теперь показать, а то уже все запутались. Небольшое повторение: самолет сдвигается на метр относительно земли, при этом относительно нее же, его шасси должны были-бы сделать один оборот (маленький диаметр), как на это все должно отреагировать полотно, и сколько всего сделает оборотов шасси в заявленной модели?

Народ, ловите подсказку:
1. Знания о природе вещей безграничны, как сама вселеная.
2. Человеческий уровень знаний, нельзя даже представить, ибо сравнивать пришлось бы с бесконечностью.
3. Один известный философ-учёный древней Греции, когда его спросили: - А правда что Вы всё знаете? Вполне серьёзно ответил - Я знаю только то, что ничего не знаю...
4. Просмотрев не мало страниц, по этой-же задачке на многих форумах (а там были и такие как форумы университетских физиков профессоров, физиков атомщиков, физиков теоретиков, инженеров автомобильной самолётной и ракетной техники, форумы пилотов истребителей и испытателей - тоже кстате не хило подкованых знаниями! :wink: ) увидел что все заумные дебаты там заканчиваються как и у нас - словесным поносом и отсутствием доказанности того или иного предположения....
5.
а)Пришёл к выводу что задача сформулированна правильно...
б)Законы ньютоновской физики, это только системма координат применимая нами к осмысленному нами окружающему миру...
в)Законы ньютоновской физики, несколько устарели, что и показывает предложенная задача, так-как ими нельзя обьяснить те или иные процессы, показанные вроде бы на примитивно понятном взаимодействии кусков материи... В данном случае это не понятно как поведёт себя колесо в данных условиях где оно связывает две хорошо отлаженные системы координат, прекрасно работающих замкнутыми сами на себя.
пс. Лично у меня ещё 20 лет назад возникал вопрос о правильности формулировки теории создания подьёмной силы крыла при нулевом угле атаки с несиметричным профилем НО... Пару лет назад один молодой специалист доказал формулами правильность новой теории... Зделал великолепно как подабает это делать в среде физиков... но был публично осмеян "седыми головами" с одной давно знакомой формулировкой: "Этого не может быть, потому-что быть не может!"

примем абстрактную длину окружности колеса 1 метр.
чтобы самолет сдвинулся на 1 метр относительно земли шасси должно сделать один оборот (1 метр), полотно ВПП компенсирует 1 метр оборота колеса, НО! относительно полотна ВПП самолет преодалет 2 (два) метра.
Вот такая вот загогулина Причем этот лишний метр самолет проскользит
Добавлено спустя 20 минут, 15 секунд

в принципе, согласен

ну да.

позвольте подискутировать. Колеса самолета крутятся не в следствии прикладываемой к ним силы двигателя (система самолет-колесо), а в следствие контакта колеса с полотном ВПП (система колесо-ВПП). Это взаимодействие описывается коэф.сцепления колес и ВПП. Это обуславливает вращение колеса. Вращение колеса приводит к соответсвующему движению полотна ВПП (условие задачи). Трение вращения происходит в системе колесо-самолет и позволяет посредством ступицы не передавать вращательный момент колеса самолету.
Есть ли ошибка в моих суждениях?
Потому, что отсюда мне непонятным выглядит:


ЗЫ Я сам тоже по глупости предполагал невозможным моментальный взлет при достижении полотном скорости взлета на нормальной (стационарной недвижимой) ВПП.

Вот на что будем опираться:
#77
Если самолет проехал влево из позиции a в позицию b, его переднее шасси сделало один оборот против часовой стрелки. Если транспортер имеет цель вернуть самолет на место, ему придется двигать верхнюю часть полотна вправо, что приведет к ускорению вращения шасси, против часовой стрелки. То есть для каких-либо реальных изменений, просто отмотать один метр полотна транспортера (по часовой стрелке) не достаточно - мы просто заставим провернуться шасси один лишний раз.