Baphomet
Я выводов не делал, это все "на поверхности", а я лишь пытался озвучить, может и не точно, но как могу.
Мне почему-то думается что рамки ставятся и свобода ограничивается скорее насилием, а не обычным предостережением.

Добавлено спустя 3 минуты, 22 секунды:
Hil
Это же итерпретация той самой лжи..... кстати от древа они все же вкусили, вот и гнием теперь.

Именно, вы начинаете меня понимать! Да, дергать зуб или делать больно уколом - это зло, маленькое, но зло, чтобы избежать большего зла. В нашем мире это допустимо, так как мы не всемогущи и другого способа пока предложить не можем, у бога такого оправдания нет.

Спорить не хочу, а хочу прояснить для себя, мнение православия и других похожих религий на этот счёт.

Не совсем теория, а гипотеза есть и состоит вкратце в том, что я изложил выше, о том, что любое зло, даже во благо остаётся злом и является недопустимым для понимания бога, как существа имеющего все возможности это зло не допускать вообще нигде и никогда. А следует из этого, что и мир, как испытание на пути к блаженству - не есть хорошо и именно это говорит о большей моралистичности человека, поставившего под сомнение такие средства, нежели бога. Раньше люди были менее моральны и отвественны и потому воспринимали жизнь как идеал. Но сейчас каждый грамотный человек стал гораздо более понимать недостатки жизни, больше морален и отвественнен за свои деяния и по сравнению с тем прошлым богом, гораздо более гуманен, тем самым подтверждается тезис, что бог - явление изобретённое людьми под конкретную ситуацию, эпоху и место. Вот вам и разные религии в разное время и в разных местах мира. Бог просто мог не делать ничего, тогда бы ни за что не отвечал, а человек зачастую не может иначе, так как умрёт, потому человеку приходится делать насколько он может по своему месту, форме и сущности, а за это отвечает бог или кто-то ещё, ну уж никак не человек. Мне, например, может не нравиться эксплуатировать живое, потребляя затем его в пищу, но человек не может потреблять не органику, грубо говоря можно быть либо мёртвым, либо грешником. Можно ещё сказать, раз нет совершенно мира, совершенного человека, то и совершенной сущности тоже нет, а именно на совершенную сущность претендует бог, т.к. мир и человек могут быть несовершенными, а бог не может. И смысл в том, что невозможно эту сущность сформулировать в рамках нашего реального (а не выдуманного) мира, всегда найдётся опровержение хотя бы в факте нашего несовершенного существования.

Хочу извиниться, в связи с ограничением времени приходится присутствовать на конференции "наездами", после чего могу отлучаться на день-другой и сразу на всё не смогу ответить.

Lohh У вас проблемы со знанием Библии, похоже.
Бытие:


Как видим, изгнание Адама - не за грехи, а по причине "как бы не съел плодов древа жизни"...

Makstar
Вас родители в детстве наказывали? Как ты считаешь, они это делали потому, что не могли тебя простить или они тебя не любили? У вас дети есть? Как их надо воспитывать с наказаниями или нет? Мне своего иногда и наказывать неохота, но знаю, что почувствовав безнаказанность он сотворит такое еще раз, или даже еще хуже. А зло это или нет вот в чем вопрос!!! Видимо Адам плохо откусил от плода дерева познания добра и зла. Если Вы считаете что-то злом, то это еще не значит, что это действительно зло. И тем более искать виновного в нем.

Разница между мной и богом, что я не могу сделать своих детей какими захочу (чтобы не пришлось наказывать), поэтому, видимо, придётся наказывать слегка для их же блага, но это безусловно зло вызванное другим злом - несовершенством моим и их. Бог не должен и не может страдать подобной ограниченностью.

Makstar
Давай точнее, не зла избежать, а избавится от этого зла и исцелить его последствия.

Вот здесь богохульствуешь... я просто прошу, пожалуйста не надо, хотя бы в беседах со мной
Я не знаю точно насколько тогдашний моральный облик человека отличается от сегоднящнего и в какую сторону, но я безоговорочно верю Писанию и вот библейские грешники в сравнении с сегодняшними, выглядят нашалившими младенцами, да а вообще я думаю ведь если бы послушались тогда Ева с Адамом Бога, а не гнусной лжи лукавого, не было бы и сегодняшнего безумия и не надо было бы Богу на крест идти, но увы.... дело сделано

Это люди "изобретение"....скажи мне что ты понимаешь под словом истина и каковы ее свойства по твоему разумению? Мое понимание истины включает, и то, что она никогда не меняется и не изменится никогда, независимо от ситуаций создаваемых прежде всего самими же человеками и их деятельностью, вообще ни отчего не зависит, иначе что же это за "истина". Вчера "белые козлы" ,сегодня "красные", а завтра еще кто нибудь, вчера "враги народа", "диссиденты-предатели" сегодня "мученики за идеи демонократии", вчера "борцы за свободу" сегодня "террористы" т.е. ну как такое может быть....шизофренией отдает...примитивно наверно сказал, но надеюсь понятно, хотя примеров и из других "областей" море, просто эти "на слуху". Но вернемся к теме.... Давай представим (я ничего не знаю о тебе, да и не надо мне это, просто оговариваю для понимания), ты когда-то задумал что будут у тебя дети и вот осуществил задуманное, завел семью, родились дети и твой замысел о них в том, что пусть они тобою естественно любимые и замечательные, вырастут и будут добрыми, умными, образованными и порядочными людьми и будет все у них замечательно, и им и тебе великая радость от этого и полнота, но кто-то очень злой и коварный позавидовал и воспользовавшись доверчивостью твоего ребенка заставляет сделать нечто ужасное, от чего твоя надежда и любовь на краю погибели, скажи ты перестанешь любить его, ты не будешь ничего предпринимать к его спасению, ты будешь спокойно созерцать его гибель и каково тебе будет самому, если плюс к этой беде твое дитя обезумев, тебя слушать не желает и начинает упрекать "зачем ты меня родил, для вот этого? Отвечай передо мной папа хренов!!!" может в этом случае ты перестанешь его любить? Что думаешь сам и прав ли он будет на твой взгляд в этом случае?
Hil
Подобные "приемы" знакомы хорошо, ими и Причер не брезгует, вырывая кусок из контекста и акцентируя внимание на чем-то своем...но помним, Бог праздных слов не говорит .... :

это сказано уже после падения и сказано с великой болью и если можно так выразиться, с сожалением, это очевидно когда читаешь полностью, а не кусками, ну а далее само собой:

Что бы зло это не умножилось и не стало вечным, на это нет Его воли и в Его замысел, не входило. И еще, коли не веришь и не навидешь Его, дело твое, не судья я тебе в этом (вообще ни кому), только пожалуйста, не морочь голову.

Lohh Да зачем же мне ненавидеть бога, которого, по моему мнению, не существует? А и существуй он, я бы не относился к нему с ненавистью, хотя большого уважения тоже не испытывал - уж больно много несуразностей в жизни происходит, чтобы считать Творение качественным.
По счастью, я не признаю окружающую действительность чьим-либо творением, а то было бы тяжко жить, постоянно задавая вопрос "почто, Господи?".

Lohh
Ну давайте почитаем полностью, ну начнем с начала. Книга Бытие.
Приводить полностью я думаю нет смысла, очень длинно получиться, просто комментарии.
При сотворении мира, в конце почти каждого дня деяний стоит фраза Всего 5 раз. Сперва сказал, потом сделал, а потом увидел, что получилось. И получилось хорошо. Выходит он не знал, как получиться, а экспериментировал, сомнения были, и конечный результат он оценивал после создания, а не на стадии замысла. По его оценке мир получился хорошим. То же и у нас происходит. Пока придумываешь все гладко и красиво в голове. Далее начинаешь воплощать в жизнь, а тут уж как получиться. Иногда соответственно замыслу, а иногда и не совсем, и приходиться переделывать. У него с первого раза получилось.
Едем далее, сотворение живого.

Как отсюда видно, (я выделил жирным) все растения и животные, созданы, чтоб размножаться по роду и подобию. Особенно это касается травы и деревьев. Так это мы и видим в жизни вокруг нас. Данным строкам верить можно. Дальше теми же словами говориться про создание человека, "По образу Своему и подобию Божию". Слова те же в той же главе и в повествовании одного события и понимать их надо так же. Как ни крути, а мы образ и подобие Бога. Посмотри на себя и узнаешь какой Бог. Недаром говорят, Бога надо начинать искать внутри себя. Или по крайне мере ОН ХОТЕЛ создать себе подобных. А что получилось? Если замысел удался, то мы боги, если нет, то он потерпел неудачу. Теперь у каждого есть выбор или признать несостоятельность всесильного бога или признать, что мы есть образ и подобие. И все слова про невозможность понять звучат неубедительно. Себя понять можно, нужно только захотеть.


А это как понять? Не рискнул повторить, создавая подобие из земли? Или сделал из уже готового, для близости к оригиналу. Чтоб "... и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть".
Далее, про лживость змея:
Врал? Нет вопрос задал.
Врал? Посмотрим, что на это скажет библия дальше:
Да нет, не врал. Знание они получили. Вот еще одно доказательство: Сам Господь Бог признал, что Адам узнал добро и зло и стал как Бог. Прав был змей, не врал! Искусил, да! Но не врал! Лжи нет! Далее про дерево жизни: Я так понимаю, от Бога нас отделяет... вечная жизнь!!! Если бы мы жили вечно, тогда мы могли бы накопить опыта, святости, мудрости и умения свойственные богу, а пока мы только зачатки. Но с возможностями Бога. И все это говорю не я, а сам Бог в БИБЛИИ и через БИБЛИЮ. Доказательством этого также может таже являются слова Иисуса, называющим себя то сыном человека, то сыном Бога. Простая логика: Иисус- сын человека, так же Иисус- сын Бога, значит сын человека= сын бога. Дальше Иисус - Бог, значит сын человека=сын Бога=Бог. И это не моя мания величия, это БИБЛИЯ.
Ладно, со змеем мы разобрались. Теперь посмотрим на нашего Бога. Что он сказал?
Прямо сказано, в день, в который ты вкусишь , смертию умрешь. Умер Адам? Нет, не умер. Это ложь. Соврал Бог или слукавил, кому как нравиться. Ладно бы просто сказал: вкусишь от дерева, умрешь. Поняли бы- потерял жизнь вечную. А так в тот же день умереть должен. Это про правду, а вот про характер, злобность и любовь:

На что похоже? На любовь отца к сыну? Проклял всех до конца жизни. Проклятие, это что такое? Акт милосердия? Проявления любви, сострадания, может жалости или справедливости? Помоему проклятие это проявление злобы, причем сильной. Да и жизнь, которую Бог наобещал Адаму, похожа на АД. Причем до смерти, а вечной жизни нет у него. Сколько тысяч лет потребовалось, чтоб изменить это решение? Только Иисус, придя гораздо позже, пообещал жизнь вечную и прощение, но условия на земле и жизнь людей не изменились от этого. Земля еще похожа на ад, для одних сильнее, для других слабее. Вот такая доброта. Как объяснить такую паузу, между проклятием и обещанием спасения? Бог изменил мнение, он подобрел? Только не надо говорить, что за это время человек заслужил прощения. Он только и делал, что грешил и ни чего для прощения своего не делал вплоть до распятия Христа. Скорее Бог подобрел,решил жизнь подарить вечную, пусть не всем, а хоть кому-то, значит ОН тоже меняется, а не догма застывшая.
На сегодня, пожалуй, хватит.
Все это из библии и выводы из прочитанного и предоставленного здесь. Можете не соглашаться, но хотелось бы цитаты из той же Библии, говорящие об обратном т.е. противоречащие этим. Но ведь в ней нет противоречий? Самый простой способ отрицать мои выводы, это согласиться, что библия не является истинным словом Божьим, а написана людьми, или слова ее перевраны людьми. Тогда можно ли ей доверять? И права ли картина мира на основе нее построенная? Христиане, что скажете?

Добавлено спустя 26 минут, 19 секунд:

Lohh
Сказано после, пусть с болью, сожалением, но что это значит? Ты не ответил, что этим имел ввиду Бог.
Вот вот, вечная жизнь Адама в замысел не входила, даже вечное добро Адама. А теперь входит?

Makstar
Можешь повлиять на них своим примером и воспитывая по разному, можно разных детей получить в итоге. Так что от тебя это зависит напрямую.
To ALL
При рождении ребенка душу кто создает и вкладывает в новорожденного? Отец с метерью или сам Бог? Если отец с матерью, то это говорит об их могуществе, а если Бог, то как новая душа заново созданая богом, может быть грешной? Гже прогресс творения душ? Ведь уже несколько тысяч лет души клепаются. Да и как потом рай с адом не переполнятся от такого количества душ? Есть и третий вариант- реинкорнация. Сразу много вопросов снимает.
На последок "глупый вопрос" зачем сатане наши души?

Pvl

Есть мнение: Бог и сатана питаются человеческими душами

Apocalypse
Есть уверенность что ты доверился клевете дьявола.

Правильнее будет сказать, что проклял не Адама, а землю. Так даже интереснее. Сам создал и Адама и Землю, Адам нашкодил, а проклял Землю!!!. А земля то причем? Может по этому:
Тут нельзя однозначно трактовать, кто что создал. Но логично было-бы проклясть землю, за произведение змея. А в вышеприведенных строках больше похоже на совместное творение или на то, что Бог творил, а земля была материалом. Или похоже на процес управляемой эволюции.
Есть в библии другой момент, где за вину одних расплачивается другой. Это распятие Христа. Причем не посвоей воле, а по повелению свыше. Его послали, ему предписали с выше, что он должен быть распят на кресте, за грехи людские, а люди за это получат прощение. Ну а Иисус, только смиренно выполнил эту волю (не свою). Так что принцип: "каждому воздастся по заслугам" не работает или заслуги оцениваются наоборот.

Бог ты мой! Какое чудо! Чудно даже не то, что из бумаги удалось добыть масло, а то, какой "святой" всплакнул. Не успел войти в число Святых, а уже рыдает. Если уж Православие его канонизировало, то будьте справедливы ко множеству других, более достойных людей, так же принявших мученическую смерть, канонизируйте их.(Пример - жители Хатыни, в полном составе). Лицемеры, блин...

Pvl

Полностью согласен, в смысле познания добра и зла, Адам "стал как один из Нас", и их с Богом разделяло только бессмертие. Потому и выгнал. Конкуренцию не любит. В Ветхом Завете тому много подтверждений.

PREACHER
Вот Вам про Господа Вашего Иегову, справедливого и милосердного, и Его добрейшего пророка Елисея:
"И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка."(4 Цар. 2:23-24)
По Вашему, данный проступок заслуживает такого наказания?

Вот Вам про доброту Иисуса:
"Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы
свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо
трудящийся достоин пропитания. В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто
в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете; а входя в дом, приветствуйте его, говоря: мир дому сему; и если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится. А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших; истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому."(Мат. 10:9-15)
Справедливо по отношению к тем, кто не примет этих "трудящихся"? К тому же, из-за одного не принявшего, справедливо ли выжигать весь город?

Вот еще:
"На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не
найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его... Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня."(Марк 11:12-14,20)
Очень правильный поступок! Напоминает басню Крылова "Волк и ягненок": "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать"...

А это, повторюсь, про Вас:
"Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа ; и великая благодать была на всех их . Не было между ними никого нуждающегося ; ибо все , которые владели землями или домами , продавали их , приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов". (Деян.4:33-35)
Повторю свой вопрос: Вы тоже требуете отдать все, за вход в Царствие Небесное?

Pvl - к сожалению, не полностью. Большинство "идут по этим граблям" - упускают несколько самых важных предложений, и делают ошибочные выводы.

Посмотри внимательно:
1:27 и 2:7

Времени нет - не буду ничего комментировать, сам подумай, пожалуйста.

Roger Wilco
Господи, ну почему я, находясь "в оппозиции" к "экстримистским" по сути своей взглядам Причера и Лохха должен защищать их фетиш?..

По существу - нельзя трактовать Библию буквально. Уже об этом говорили. Басни Крылова никто буквально не воспринимает, хотя там все гипертрофировано, а Библию, которая соткана из притч, можно?

Про Иегову.
СтОит сделать маленькую "каку", как зло через некоторое время сторицей бъет по тебе. Неужели не замечал?

Про "доброту Иисуса":
Это о каждом из нас, о его Пути в жизни - где мы сможем пригодиться. И если есть наше дело, которое нам по судьбе, по духу, но нам мешают сделать его, то нарушают Господню волю. За что и наказуемы. Брать с собой тоже ничего не надо. В твоем деле тебя Он поддержит и то что действительно надо - даст.

Про смоковницу.
Это опять о людях - о "Страшном суде". Если не будешь готов к нему, сылаясь, что еще не срок быть готовым - пипец. А срок знает только Он. То есть, нечего делать Его виноватым, что сам все "пощелкал".

Про ценности.
В гробу карманов нет. Надо помнить об этом и быть готовым умело и с радостью расставаться с матеральными ценностиями. (Те из "религионеров", кто используют строки, тобой приведенные, для собственного обогащения - банальные жулики. Причем тут Библия? Микроскопом тоже убить можно, но он для другого создан).

sergg Басни Крылова никто не объявляет божественно продиктованными и не требует как условие "истинной веры" верить в правильность всего их содержания.
А, простите, ДОМЫСЛЫ о том, как это истолковать - это только домыслы. Если смоквам ещё рано, то за что наказание? Как ни перекладывай, хотя бы и на людей, - если срок плодоносить не пришёл, то требовать плодов глупо, а наказывать за отсутствие - преступно.
И уж во всяком случае на "любовь" это не тянет.

sergg
Не согласен, друг мой. Спорить с Вами интересно и, в какой-то мере, продуктивно, но все что я написал не является притчами.
1. Про Иегову. Это не притча Иисуса, а вполне конкретное деяние пророка Елисея. Предложите свое видение данного деяния.
2. Про Иисуса. Это тоже не притчи, а слова и факты, засвидетельствованные евангелистами, поэтому относиться к ним как к метафорам я не могу. Инцидент со смоковницей преподносится именно как свершившийся факт.
3. Про ценности. Не правда Ваша. У меня сегодня времени нет приводить цитату, но, если интересно, можете перечитать Деяния и увидеть, что бывает с теми, кто утаивает от Апостолов часть своего добра.

З.Ы. Не найдете сами - завтра выложу...

Hil
Спасибо за "ДОМЫСЛЫ". - "не нравиться - не ешь".
Тех, кто требует, я тоже на дух не переношу.
Только вот у Бонопара была одна мысль (среди многих): "Если хочешь добиться хоть чего-нибудь, требуй невозможного". И как ни попробую - работает! Странно, да?

Roger Wilco
Если ты утверждаешь - что Библия "протокол допроса" или "дневник", я "умываю руки".
Если согласишься, что притчи - можно говорить дальше.
Я ценю твое время, потому что ценю свое:

- будут цитаты, поговорим.

Добавлено спустя 1 минуту, 10 секунд:
Да, кстати: - спасибо.

sergg Не-а. Не соглашусь. Скорее, ни то, ни другое. Притчи, правда, там тоже есть, но то, скорее, пословицы и поговорки (я о главе).
Решил задержаться на работе, вот и цитата:
"Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее." (Деян.5:1-10)
Комментарии? Только, пожалуйста, с привязкой к предыдущей цитате. Вам спасибо, особенно за "нищих Духом", хотя, в Библии слово "дух" пишут с маленькой буквы, соответственно, к Святому Духу тот дух отношения иметь не должен...

Hil
Хоть так...
Apocalypse
Безумие какое-то...
Roger Wilco

Ух тыыы....никак "Сумерки богов" Ницше начитался.... поинтересуйся еще как жисть свою земную закончил сей "философ", можь захочешь повторить?.....

Вы, это кто? Если PREACHER то точно нет, если имеешь ввиду меня, т.е. вероисповедание к которому я себя причисляю , не передергивай, никто ничего у тебя не требует....это выбор - "....продай и раздай все нищим, возьми свой крест и пошли за Мной и будешь иметь сокровища на Небесах"...., заметь, НИЩИМ! ... ну не хочешь и не надо, оставь себе...дело твое..в вечности от этого "багажа" все равно никакого проку.. в Царство входа нет и еще не "факт" что войдешь, Иуда тоже за Ним ходил,.. а в бездну "широки врата и пространен путь".. так что с ним, что без него... там поверь то же всех очень "ждут"....да и напрягаться не надо....
Вот и sergg заметил:
Да и к чему они там?..
PREACHER
Грустно мне и... очень жаль,..даже одного...

sergg
Вот эти строки:


И что я в них пропустил и почему вывод не верен? Или как иначе трактовать? Если неверно то, что я говорил про совместное творение, то это касается не человека, а растений и животных. В разных строках указывается разный творец, логично предположить, что могло быть совместное творчество. Но я этого не утверждаю, это просто попытка консенсуса, чтоб не спорить, кто именно кого создал . Строки указанные тобой говорят, что люди созданы по образу Бога, я про это и говорил.
Думал. Думал по разному, вот получилось так. Это логический подход, если что пропустил, помогите разобраться. Указанные строки ничего нового не добавляют, и ясности не вносят.

Пусть так. Как надо толковать притчу? В идеале прича или басня, должна быть понятна всем. Она на отстраненном от конкретики примере, чтоб не обидеть конкретного человека, показывает схожесть ситуации. Т.е. смотрим на действия или тип действия одного героя, берем пример и переносим это в свою жизнь. Эсли это басня или притча, то действующие лица или их действия рассматриваются не как реальные, а должны быть заменены на реальных, которыми может быть кто угодно. Но с условием: Положительное на положительное, а отрицательное на отрицательное.
Так или нет? Может я неверно понимаю, что такое притча? Тогда научите меня, я действиельно этого хочу.
В сотворении мира, если это притча, то действующие лица или их деяния должны быть заменены, НО положительные на положительных, а отрицательные на отрицательных. Иначе это просто слова без особого смысла и их можно перевернуть как угодно, и они подойдут куда хочешь.
Ну так где тут хорошие герои и где плохие?
Т.Е. ложь остается ложью, а правда правдой. Со злом так же.
И если сотворение мира не повествование, а притча, то о чем она? И кто ее главные герои? А заповеди это закон божий и надо понимать их дословно. Это никак не притча. Так, по крайне мере, говорят те, кто на библии религию себе построил.
По этому с несоглашусь. Если принять, все за притчи, то придется искать скрытый смысл в явном и зайти можно очень далеко. И к Иисусу как к Богу точно не придешь.
А змей разве плохой? Заповеди неискушай, вроде нет. Я не нашел среди десяти. Бог, кстати, сам постоянно искушения допускает, как проверки.
А вот это отрывок из закона божьего:

Да и вообще это больше похоже на юридический УК. А Lohh говорит нельзя относиться юридически.
А Бог прямо прописал, за убийство- смерть. И нечего спорить, про смертную казнь и про убийство в отомщение. Это по закону божьему.

Добавлено спустя 52 минуты, 26 секунд:
sergg
Ну это и карма обьясняет.

Смоковница создана богом и срок плодоносить, тоже им установлен. Он пришел раньше срока и он знал это (или нет?). Смоковница просто немогла дать плодов раньше.
У Луки есть про смоковницу следующее:

Тут явно указано, что это притча, да и все притчи указаны явно.
Это одно событие описаное по разному или разные события?

Roger Wilco
А что здесь нужно комментировать?
Одно слово - "довыпендривались"... И, милости просим на "разбор полетов". Сразу, без отсрочки. Да и зачем тянуть? Сами все сделали. Хотели "войти в ЦН". Вот и "вошли".
Для Бога времени нет, только для человека, чтобы успеть...
По существу: их никто на аркане "делать взносы" не тянул. Но если взялся за дело, делай хорошо.

За буквы большие/маленькие - отдельный "рахмат". Иногда, бывает, мысль улетает вперед, а руки - колбасят.

Pvl
А все очень интересно получается. Я пока - о сотворении людей.
В том твоем посте очень много написано, и интересно, но все мне сразу не "поднять".

Из 1:27-го Бог создал человека по образу... и т.д. Да, люди - как Он. Да, земля (Земля? - нет, материальный мир) - для них.
Но вселил Он человека в материальный мир через "мясо" - через "прах". В 2:7 - было описано, как были сделаны тела. Прах и ребро.

Эта связка строк дает информацию, что человек (и Бог) - не ливер, а бессмертная (default) душа. Это - важнейший элемент.
Если пройти мимо и не заметить - можно говорить о тонком мире, что там только бесы шмыгают. А это не так. Люди там. Продолжают жить и трудиться.
Но, самое важное, что если "пройти мимо и не заметить", то в Иисусе главного не углядеть - он такой же Божий Сын, как и любой из нас! Именно это в бесконечное число раз увеличивает значение того, что Он сделал.

- не нужно ничего искать. Он сам тебя найдет, если сейчас ускользает. А явное сейчас имеет способность со временем менять смысл. Сегодня ты понимал это так, а через десять лет, понимаешь, что ошибался и все совсем иначе. И тоже явно.
Это я к тому, что "нет плохого или хорошего - есть наше мнение об этом".

Добавлено спустя 9 минут, 38 секунд:
- а чем плохо? Правильные трактовки стирают различия между религиями. - как и человек. - не знаю. По смыслу - разные.

Притча - штука коварная. Вспомнился анекдот про Петьку, Василия Ивановича и философию...