Только что Intel запустил пресс-релиз:

Intel Identifies Chipset Design Error, Implementing Solution

Press Release Source: Intel On Monday January 31, 2011, 9:59 am

SANTA CLARA, Calif.--(BUSINESS WIRE)-- As part of ongoing quality assurance, Intel Corporation has discovered a design issue in a recently released support chip, the Intel® 6 Series, code-named Cougar Point, and has implemented a silicon fix. In some cases, the Serial-ATA (SATA) ports within the chipsets may degrade over time, potentially impacting the performance or functionality of SATA-linked devices such as hard disk drives and DVD-drives. The chipset is utilized in PCs with Intel’s latest Second Generation Intel Core processors, code-named Sandy Bridge. Intel has stopped shipment of the affected support chip from its factories. Intel has corrected the design issue, and has begun manufacturing a new version of the support chip which will resolve the issue. The Sandy Bridge microprocessor is unaffected and no other products are affected by this issue.

The company expects to begin delivering the updated version of the chipset to customers in late February and expects full volume recovery in April. Intel stands behind its products and is committed to product quality. For computer makers and other Intel customers that have bought potentially affected chipsets or systems, Intel will work with its OEM partners to accept the return of the affected chipsets, and plans to support modifications or replacements needed on motherboards or systems. The systems with the affected support chips have only been shipping since January 9th and the company believes that relatively few consumers are impacted by this issue. The only systems sold to an end customer potentially impacted are Second Generation Core i5 and Core i7 quad core based systems. Intel believes that consumers can continue to use their systems with confidence, while working with their computer manufacturer for a permanent solution. For further information consumers should contact Intel at http://www.intel.com on the support page or contact their OEM manufacturer.

Полный текст: http://newsroom.intel.com/community/int ... g-solution
Зеркало: http://finance.yahoo.com/news/Intel-Ide ... l?x=0&.v=1

Ссылки по теме:
Technology@Intel · Chipset With Potential Problem - What To Do
AnandTech - Intel Discovers Bug in 6-Series Chipset: Our Analysis
AnandTech - The Source of Intel's Cougar Point SATA Bug
The Tech Report - Intel finds flaw in Sandy Bridge chipsets, halts shipments
Tom's Hardware - Intel Identifies Cougar Point Chipset Error, Halts Shipments
Tom's Hardware - Sandy Bridge Debacle: What It Means for You
pcgameshardware.de - Probleme mit Intel-Chips P67 und H67 für Sandy-Bridge-CPUs bestätigt (на немецком)
РИА Новости - Ошибка в новом чипсете обойдется Intel в миллиард долларов
iXBT: Ошибка в чипсетах Intel 6-й серии
Overclockers.ru - Asus, Gigabyte и Toshiba принимают назад продукты на базе дефектных чипсетов Intel
Intel Provides Update on Support Chip Design Issue


Что известно на данный момент:
1. Баг затрагивает только четыре SATA2 порта. Два порта SATA3, а также дополнительные SATA порты, организованные контроллерами сторонних производителей (Marvel и др), багу не подвержены.
2. Баг выражается в постепенном падении производительности SATA2 портов в плоть до полного неопределения SATA устройств, подключенных к ним.
3. Intel уверяет, что SATA устройства при этом не страдают.
4. Темпы деградации портов зависят от: температуры, напряжения на чипсете (?) и активности использования устройств, подключенных к SATA2 портам.
5. Баг присутствует во всех выпущенных на данный момент материнских платах на чипсетах Cougar Point (P67, H67 и других под Sandy Bridge). В чипсете ревизии B1 бага не было, однако эта ревизия в продажу не попала. Все материнские платы, выпущенные для конечных производителей, произведены на чипсете ревизии B2, имеющей баг.
6. Производство исправленных чипсетов (ревизия В3) должно быть налажено в середине февраля. Материнские платы на новой ревизии чипсета следует ожидать в марте-апреле.
7. Чипсет Z68 сразу выйдет без этого бага.

Рекомендация пользователям:
1. Перевесить все имеющиеся SATA устройства на SATA3 порты.
2. Если же использования SATA2 портов избежать не удается, повесить на них малоиспользуемые, некритичные девайсы (например, оптический привод).

Реакция производителей материнских плат:


---------------
Asrock
Asrock (Россия)
Gigabyte
Gigabyte (Россия)
Gigabyte (Россия)
Asus
Asus (США и Канада)
Asus (Россия)
MSI
MSI (Россия)
MSI (Украина)

...производителей ноутбуков:
RETERA.RU - Из-за проблем с чипсетами Intel многие компании отзывают свои ноутбуки
Toshiba

Как отличить материнские платы на новом степинге от старых:
MSI
ASRock
Gigabyte
Asus

Примеры борьбы с магазинами, которые отказываются менять материнки B2 на B3:
Баг в чипсетах Intel P67-H67 #8270030

Форма-заявка на сайте Гигабайта

Кому надо, тот обратиться в суд, который уже и рассудит.
Личной мной проблема видится следующим образом. Должна быть причинно-следственная связь. Не платы подвержены дефекту, и даже не чипсет, а всего лишь один маленький транзистор, который расположен в цепи тактового генератора, обеспечивающего функционирование портов SATA300, что в определенных условиях может приводить к ошибкам контроллера, которые, в свою очередь, будут вызывать ошибки чтения и записи данных. В «хороших» случаях это приведет к падению производительности подключенных дисковых устройств (данные будут читаться/писаться по нескольку раз, в ожидании подтверждения успеха), в «плохих» может вызвать и порчу данных. Не обязательно приведет и не обязательно вызовет, но вероятность этого отличается от нуля.
Дефектный транзистор есть как-бы в 100% чипсетов, о чем и заявила Intel, следовательно дефекту как-бы подвержены 100% плат, где он является составляющим. Почему как-бы? Да потому что речь идет не о логической ошибке в топологии кристалла (дорожка прервана, выведена не туда и пр.), а о потенциальной проблеме, проявляюшейся со временем, в результате износа. Первая ошибка выявляется моментально по изготовлении первой пластины с кристаллами: микросхему прогоняют через набор логических тестов. Как выявить ошибку второго рода? Да просто используются механизмы «ускоренного старения». Обязательно партию микросхем подвергают воздействию повышенных температур (в термокамере, например) и напряжений, создавая имитацию продолжительного износа (об этом и говорил Рыбаков в своём интервью). Существуют четкие математические модели, позволяющие по статистическим результатам повреждений, полученных микросхемами в ходе такого тестирования, предсказать среднее время их наработки на отказ. Именно с таким прогнозом Intel мы и столкнулись. Нужно лишь понимать, что это оценка статистическая, а не фактическая — попросту, на рынке еще нет систем на новых чипсетах, проработавших три года, чтобы говорить о конкретных фактах брака, как нет и судебной практики по такой категории дел.

Так что с одной стороны дефект есть, с другой стороны он по прогнозам, и дело будет зависеть от правосознания судьи. Если б еще кто уже подавал в суд и выложил сканы судебного решения, а то спор получается бесполезный без объективного судьи, но на 90% я уверен дело будет в пользу потребителя. Судьи - тоже потребители

izhrunner
Я озвучил вероятное мнение СЦ, бо успел в свое время в них поработать. Кстати с судом тоже может получится не однозначно все. Как всегда в прочем. Но если будет положен прецедент, чтож мы будем только рады этом.

Мы не с прогнозом Интел столкнулись, а с отзывом всех МоБо на этом чипсете. Если бы это была проблема просто старения, Интел едва ли стал отзывать МоБо. (Просто позаменил бы по гарантии).
Теперь же все хотят вывернуть наизнанку. Ясно, что торгашам невыгодно менять МоБо даже не только потому что это не компенсируется, а потому что возни много. Плюс- много серого товара. Наверняка, закупали (для сертификата) 10% белого, а остальное- у кого попало. Конечно, менять теперь- проблема. И начинаются словесные выкрутасы.

Ты прав в той части, что определить "процент" брака довольно проблематично и откуда взялись именно 5 или 8 процентов- покрыто мраком. Тем непонятней решение Интела об отзыве. Может, ему (как производителю) известно нечто такое, что нам недоступно?

Потом- почему все свалили на какой-то отдельный транзистор (которых в чипсете- миллионы)? Как он один "за всех в ответе"? Ты технически можешь себе представить проблему "отдельно взятого транзистора"? Это же чушь. Тогда- что там является истинной причиной?

Если ты себе представляешь принцип работы транзистора и что такое токи утечки, то и проблему отдельно взятого транзистора легко себе представишь...
Я так подозреваю, что истинная причина в http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D ... 0%BD%D1%8F

3.9 - месяц. Infinity___

ЗЫ Случится страшное, я клянусь, что тебя первого в известность поставлю, можешь e-mail в личку скинуть

Но это будет уже не проблема "отдельно взятого", а всех транзисторов. Или кто-то умеет часть транзисторов делать по одному техпроцессу, часть- по другому, а остаток- по третьему?

DELmar
Мнение СЦ, я думаю, все и так представляют. Для решения таких вопросов есть суд. 5% брака это вообще слова с потолка непонятно откуда.

Civil
Если не устраивает мнение СЦ, прочитайте мнение мною уважаемой фирмы гигабайт по ссылке указанной в шапке темы. Оно абсолютно такое же.

izhrunner Вы уже читали эту статейку?http://cheklab.ru/archives/650

Техпроцесс для чипсета пока один - 65 нм. А вот напряжения и слой диэлектрика на транзисторах разные. И именно для этого единственного бедолаги заданный слой диэлектрика для выбранного ему напряжения оказался слишком тонким и в нагрузке токи утечки оказались более высокими, чем планировалось. Во всяком случае именно ему больше всех досталось в результате статистического исследования повреждений. В общем-то, не совсем понятно, кто именно ошибся, да и вообще — подобные ошибки, наверняка, у всех производителей встречаются и куда чаще, чем нам об этом сообщают, однако в данной ситуации Intel «не повезло».

Из той же статейки:

Зачем так сложно? Есть официальное заявление от производителя об отзыве дефектной продукции. Никто никакую экспертизу в данном случае проводить не будет. В крайнем случае будет официальный запрос к производителю об подтверждении дефекта и отзыва продукции.

Все эти домыслы и рассуждения Intel'а, который к слову будет иметь косвенное отношение к процессу, никакого веса в суде нести не будут. Будут опираться только на официальные бумажки, полученные от производителя продукта (asus, gigabyte etc).

Так что все намного проще чем вы думаете. Но как я уже не раз говорил, то до суда дело будут доводить единицы, т.к. есть ОЗПП и Роспотребнадзор.

В мнениии Gigabyte ничего не говориться о 5-15%. Там только четкие формулировки:

1. "Ситуация, о которой идет речь, затронула всех производителей системных плат, применяющих чипсеты Intel 6-серии в своих продуктах".
2. "Указанная проблема может проявиться на системных платах GIGABYTE семейства P67/H67/P65/PH67, спроектированных на базе чипсетов Intel 6-серии (степпинг B2)".
3. "...компания GIGABYTE рекомендует всем обладателям системных плат на базе чипсетов Intel 6-серии обратиться к продавцу, у которого была приобретена системная плата, по вопросу обмена изделия".

Попробую немного обобщить.

У Вас есть системная плата семейства P67/H67/P65/PH67, спроектированных на базе чипсетов Intel 6-серии (степпинг B2). Она пока исправно работает, но Вы чтобы не баловать судьбу хотите ее обменять.
Закон на вашей стороне.

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение СУЩЕСТВЕННОГО НЕДОСТАТКА товара;..."

"СУЩЕСТВЕННЫЙ НЕДОСТАТОК товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки" (Преамбула ЗОПП)

Наличие дефекта в чипсете признал производитель, компания Intel, этого достаточно для установления факта наличия существенного недостатка. Интел, обратите внимание, заменяет все 100% чипсетов, поставленных производителям материнских плат, а не диагностирует по каким-либо критериям, какие из них годные, а какие бракованные. И делает это сейчас, а не ожидает проявления проблем. Потому что факт конструктивного недостатка признан официально. Дефект заключается не в том, что интерфейс SATA2 работает некорректно, а в том, что со временем он может перестать работать корректно. Это самое "может" присутствует на всех выпущенных чипсетах, именно поэтому меняются все материнские платы. И те самые 5-15%, о которых говорят как о группе риска, это те, у кого эти порты задействованы. Но даже если кто-то подключил единственный винчестер к SATA3, это не отменяет того факта, что этому человеку был продан товар с дефектом, с существенным недостатком, возникшим не по причине неправильной эксплуатации, а вследствие конструктивной недоработки.

Все вышеперечисленные действия определяются требованиями российского законодательства и ни в коей мере не зависят от наличия или отсутствия "разрешения" со стороны производителей материнских плат. В случае отказа сервис-центра подтвердить наличие существенного недостатка покупатель вправе обращаться в суд.

Да, и...

Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества

1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования" (ЗОПП)

В общем, вопрос к об уважении законов в нашей стране стоит очень актуально. Любые заявления продавцов "если только, так сразу" рассчитаны лишь на то, чтобы "запутать" подавляющее большинство покупателей.

AleSo, давай дополню... лучше требовать не замены, а возврата, т.к. сроки жестче - 10 дней на принятие решения, а не 20 по ст.21. К тому же у продавца тупо может не оказаться того, чего нужно. А на возвращенные средства купить новую ревизию в другом месте не составит труда.

Ерунду Вы пишете. Не надо никаких распечаток из интернета.

После старта программы по обмену надо будет наведаться в сервис центр производителя, там по серийнику определят старую версию чипсета и выдадут официальное заключение о браке изделия, со всеми печатями и прочим.
С ним, платой, коробкой и полным комплектом надо будет явиться в СЦ магазина и потребовать обмен\возврат денег. При отказе - обращаться к начальству и в ОЗП. Всё.

Вы в этом уверены на 100% ?
Я больше чем уверен, что "словите" заключение, о том что изделие исправно.

На этом форуме уже были посты о сделанной замене работающих мат плат ещё до старта программ и о получении такого заключения. Вроде бы даже в этой теме.
А вот о случаях отказа официального сервис центра производителя разве есть?
Ну а продавец естественно будет сопротивляться. Именно поэтому надо сразу идти на контакт с сервис центром производителя и поговорить с ними хоть по телефону для начала.

overzealus, хватит уже по кругу обсуждать то, что уже сто раз разъяснено:

Судье не надо ничего в этом понимать... иначе судьям вообще все про все знать нужно было бы. Как юрист, прошедший не один суд, в том числе потребительский, могу вам по секрету сказать, что для разъяснения таких вопросов к участию в деле привлекается специалист - лицо, обладающее достаточными познаниями (а это может быть сотрудник любого СЦ), показания которого будут для судьи вполне достаточными. Специалист лишь подтвердит, что вы владеете платой с дефектным чипсетом, остальное в доказывании не нуждается. Но Вы хотите оставаться реалистом и Вам это все не нужно, в суд Вы не пойдете, а здесь Вам точно не помогут больше, чем в суде.

overzealus, Вы с удивительным изяществом игнорируете тот факт, что Интелом официально отозваны чипсеты вне зависимости от того, проявился в них недостаток или нет.
И, кстати, есть ли где на форумах инфа что после сдачи в СЦ B2 материнки плата была признана рабочей и в обмене было отказано?

Lurk
Вы с удивительным изяществом игнорируете тот факт, что не все производители толком вняли "рекомендациям" Intel'a, и гнут свою линию - "пока не сломается, ниче делать не будем."