B-1 и В-2 ядерное оружие несут только в виде свободно падающих бомб.
Стратегических неядерных ракет в их арсенале также нет.

Если бы всё было так просто.

Всем смотреть и читать!!! http://vefire.tomsk.ru/play/?49c624d0730fb

XAM Ту-95 вроде изначально планировался, чтобы "довезти" ядреную бомбу или ракету до места назначения (ракеты тогда летали плохо), а сейчас-то ракета будет быстрее и проще..

Tesla12

внешнее целеуказание + ракеты Х55, Х-555 и полный ахтунг. Ссылку я дал в предыдущем посте.

Добавлено спустя 40 секунд:

Ту-95 несёт в себе ракеты.

я и говорю... Только раньше ракеты летали недалеко.. поэтому их сперва везли на самолете до какой-то точки, и потом запускали.. А сейчас-то ракеты и сами могут долететь.

Bad Fox

летят то долеко, но мобильность ещё никто не отменял.

Добавлено спустя 58 секунд:
Вооружение наших ракетоносцев - http://www.aviaport.ru/digest/2005/09/04/94596.html И это ещё гуманное, не ядерное оружие.

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:
http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw нашёл наконецто. Янки себе льстят Посре реального залпа стольких тущек погиб бы не только авианосец, но и корабли сопровождения.

Ага, все красиво, только вот пара F-22 стирает в порошок группу и Ту-160 и тем более Ту-95, думаю выживаемость этих самолетов вопросов не вызывает, они потенциальные покойники в случае войны с высокотехнологичным противником...
Насчет Ту-22М3 думаю ничего хорошего им в случае конфликта с НАТО тоже не светит...

Вообще касательно вертолетов, то насколько я знаю наилучшим даже с точки зрения НАТОвцев был Ми-24, это действительно была революционная конструкция для своих лет, современный Апач и Ми-28 явно до этого недотягивают, может бы и Ми-28 смог дойти до этого уровня в случае большой серии и непрерывной модернизации, но....

я думал что это модернизация Ту-95 простого. А ему лет 50, не меньше. И выглядят они как-то совсем уныло. Вот тоже интересно-в хвосте стоят две ГШ-23. Насколько эффективно можно отстреливаться от ракет и истребителей? Мне кажется, что от этих пушек толку не будет.
И насчет самой эффективности нанесения ядерного удара при помощи "стратегов": самолеты ведь всегда перехватываются буржуйскими истребителями и потом сопровождаются. Так вот, можно ли успеть в таком случае запустить ракеты?
Вот такой еще вопрос: Ту-160 планировали делать с двигателями на водороде. Считается ли такое направление вообще эффективным?

Ты ваще как себе представляешь применение стратегических ракетоносцев? Думаешь они летят и сбрасывают бомбы? Думаешь Ту-160 или Ту-95 летят до авианосца противника и пытаются по нём отбомбиться, а в это время их валят рапторы? Гениально.
Ту-160 и Ту-95 отстреляются не входя в зону действия рапторов, а после отстрела рапторам некуда будет возвращаться.

Жги ещё

Бери другую сторону, Ту-22М3 верезают всё живое и никакие хай-тек истребители им не помешают.

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Это когда позваляют перехватить, когда "дразнятся".
А по факту http://en.rian.ru/russia/20060422/46792049.html

ну вслучае заварухи никуда за пределы зоны нашей ПВО (к Америке например) они не полетят, а будут использоваться для подавления баз НАТО вдоль наших границ и уж того что они успеют выбросить хватит
а привет другому континенту передадут из РВСН
насчет пары F-22 имхо сейчас самый совершенный истребитель завоевания господства в воздухе, но против наземных комплексов ПВО у них тоже все не так кучеряво тк возможностей у тех РЛС поболе чем у установленных на любом ЛА

Я знаю что речь не идет о тупой скидке бомб, что речь идет о выпуске ракет, теоретически вне зоны действия истребителей противника, только где эта зона если у НАТО от Румынии до Японии вдоль границ везде базы...Рапторы, да и скорее всего не Рапторы, а что-то попроще будет встречать их сразу после взлета, не надо иллюзий насчет наших ВВС, они в глубокой ж..пе

Без проблем!

Такой вариант тоже допустим, но в случае с НАТО маловероятен...

22 апреля 2006 главнокомандующий дальней авиацией ВВС России генерал-лейтенант Хворов сообщил, что в ходе учений группа модернизированных самолётов Ту-160 проникла в воздушное пространство США и осталась незамеченной

Вот что то подобное я и пытаюсь донести до вас, что стратегическая авиация на сегодня, особо в лице Ту-95 - это настоящий рудимент, если и придется кому то отвечать, то уж явно это будет РВСН, а не Ту-95...

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Уже с 80-х годов группа из спецслужб США прочно проникла в нашу власть, самое успешное достижение этой группы - развал СССР, впрочем работа продолжается, и небезуспешно!

XAM, да, я читал это. Но как-то слабо верится. Они наверное еще со старта отслеживаются. Это же не моторные самолеты или аэропланы.

какое то количество ракетоносцев всегда находятся в воздухе как раз на этот самый случай,или вы думаете при хреновых раскладах кто-то будет ждать когда в воздух поднимется что-то попроще или посложнее?

Магические слова: Точка, Искандер. Кроме того, вот ты говоришь про базы вокруг границ - Так Тушки по ним отстреляются не выходя из зоны прикрытия своего ПВО.

Я ссылку давал, не всё так печально. Не забывай, что раптор пока что банальный попил бабла и не факт, что он чтото сможет противопоставить нашему Миг-31.

Жду.

Иначе быть и не может.

Самый новый, про совершенство пока рано говорить.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Хаха, а как же не ядерное противостояние?:) Летающая крепость против авианосца?

СССР развалился, Россия устояла.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Конечно, это воплоцения Бога-Машины

как-бы он и предназначен не в последнюю очередь для уничтожения таких МИГов, а 31й имхо ничего ему противопоставить не сможет при встрече тк это ПЕРЕХВАТЧИК, и под воздушные бои тем более с Раптором мало подходит

Б-52 тоже не фонтан, но ведь берегут и летают. К тому же чем больше самолёт тем больше на нём электроники, сможет ли вообще ракета захватить этот самолёт? Может для его сбития придётся сближаться вплотную? А там уже и ГШ будут работать.

Насчет Точек с Искандерами соглашусь, а вот про ПВО - нет, не то что даже нет в смысле не соглашусь, его - ПВО просто нет, только вокруг Москвы...