спасибо товарищ - буду знать
аллах - переводится с арабского как - бог ,просто никто переводить не хочет . - тем самым мусульмане подчёркивают что их бог это не христианский бог

Мне только в личке песочницы не хватало... Нет уж, увольте.

Слово Элохим является множественным числом от слова Элоах[Элоха]Аллах) Иными словами множество Элохов составляют один единый Элохим (совет богов).

http://www.elohim.ru/

Элохимы обладают сверхспособностью поражать молнией поэтому очень грозные что отразилось и сделало ислам фанатичным и яростным ну и благодаря действию темных сил приводящих на земле к терроризму .

Нет уж, соизвольте прочесть.

Добавлено спустя 15 минут 33 секунды:

что за чепуха? Ислам - это не религия террористов. Есть и ортодоксальные христиане, ничуть не менее кровожадные. Терроризм это политика. Вернее инструмент политики

Неправда, кровожадность христианам не свойственна в принципе.

ага - знаем мы вашу мирную религию
"правда" о 11 сентября

Иисус тебя больше не любит!

Я немного почитал Линукс_юзера, понял его точку зрения и у меня назрел вопрос: он тролль или реально в это верит? Подскажите кто-нибудь.

geepnozeex
По твоим ссылкам банальное богоборческое "творчество". Грубая ложь, для совсем глупых. А сам о религии не знаешь ничего кроме того, что тебе напела пропаганда.

Никто никому не поёт...это ты тут занимаешься сектанством за бесплатно, хочешь всех склонить к слепой любви чёрти знает к кому
Религия продалась уже давно и с её помощью сейчас нещадно зарабатывают деньги, сдирая с обычных прихожан, которые ни в чём не подозревают этих лжецов бородатых, а такие как ты сеете дезинформацию среди людей...

James_on
Лжец - это ты. Притом еще и клеветник. Так что лучше бы тебе молчать.

Могу привести тебе с десяток примеров и я посмотрю кто из нас ещё замолчать должен будет...смотрю-ка припекло тебя, а

новый завет я прочитал полностью и не бегло - вся конструкция алогична , аморальна и ничего не объясняет.
при чтении ветхого завета от бреда и безнравственности у меня зашевелились волосы.
глупые древне еврейские сказки пастухов.
любая религия создана человеком для управления тупыми массами через страх.
в общем - религиозность человека обратно пропорциональна его IQ.
в рассказах после клинической смерти ни один адекватный человек не говорит что встретил Иисуса или аллаха .
даже более менее адекватные верующие не говорят что встречали Иисуса или аллаха .

Это не имеет никакого значения, вообще. Потому что это не журнал, не роман, не учебник и не справочник. Читать его просто так безполезно.
Я тут уже спрашивал, кто придумал религию? Но ответа так и не получил. Многие говорят, что кто-то ее придумал, но никто не знает, кто, где и когда. На самом деле в цитате просто грубый стереотип, насаждаемый в дезориентированное сознание богоборческой пропагандой. Его ложность становится очевидной при первой же попытке критической оценки, но до этого дело почти никогда не доходит, увы.

наверное надо к какому ни будь месту прикладывать ?

религию придумал дед мороз
а если серьёзно , то какая вообще разница - кто придумал религию и когда ? -
когда то в древности умные люди создали систему управления населением , которое было тупое как ядрёна вошь
Джордж Карлин о религии
отношение к верующим

Да и ты сам даже не знаешь...ты много чего не знаешь в принципе в этом вопросе: у тебя только одно на уме - вот он есть и всё тут. Кланяемся все ему. А кто он, где и кто его видел, с кем общался и с десяток подобных вопросов; никто и никогда не знает на них ответа...а вопросы, на которые нет ответа, но, на которые усердно пытаются отвечать - это называется бредом или шизофренией. Выбирай, что тебе по душе...она же у тебя есть, как ты тут усердно всем доказываешь...


Ну кто бы мог подумать иначе...ведь ты у нас провидец...только тебе известно как абсолютно незнакомый тебе человек что-то прочитал. Думаю, выбор выше уже понятен. Твой диагноз уже очевиден.

Нет, надо жить духовной жизнью. Потому что Бог познается исключительно способом уподобления.
Большая и толстая. Потому что если выдумщик был, то утверждение может быть достоверным, а если его не было - то утверждение ложное.

"время" - это сугубо характеристика частотного процесса.


идея "божеств" исконная и упирается, вероятнее всего в некие факты. вполне вероятно палеоконтакт имел место быть.
история цивилизаций во многом - история деградации представлений о действительности.
внешнее происхождение под вопросом, но то, что текущее человечество так или иначе контактировало с представителями более развитой цивилизации (цивилизаций?) - более чем вероятно. об этом прямо повествуют практически все эпосы развитых народов.

даже для современного папуаса современный европейский человек, знающий медицину, воздухоплаванье, композитные материалы - подобен божеству. именно такова была первая реакция.
для древнеевропейских "папуасов", вероятно, было точно так же.

идея христианского бога - это искусственная концепция, выросшая естественным образом из культурного развития цивилизации. даже каконическая религиозная история по сути не отрицает того, что христианство как оно есть - это авторская религия, созданная по сути самолично Павлом.
точно также ислам - авторская религия, созданная Мухаммедом.


религия это ни коим образом не способ понять. это способ _объяснить_ и дать человеку готовые ответы на те вопросы, к которым он неизбежно приходит, без осмысления этих ответов.


ничего удивительного в том, что представления о пограничном человек выработал на основе собственного опыта. в силу исторического разумения это представлено так, как представлено.
на современном уровне развития цивилизации нелепо полагать, что некое сверхсущество реально будет стучать тебя по голове железным молотком


человек, особенно западный человек, имеет нехорошую привычку причислять окружающему собственные свойства.
наука - это метод познания, не больше и не меньше. но находить можно только там, где ищешь, и, как правило - то, что ищешь. поэтому, по сути, рубеж научного поиска определяет развитие культуры и философии.

техногенный характер нашей цивилизации - также всецело дань культурного фона. наука не имеет дело с "духовным" прежде всего потому, что ищет не там, а не потому, что "духовное" в принципе не поддается научному поиску.


гипотезы строятся исходя из аксиом. чем более продвинута наука, тем сильнее она оторвана от непосредственно наблюдаемой реальности. но реальность многогранна. меняя аксиомы, можно получать совершенно разные построения.


не обязательно. последовательный и любознательный маг - суть тот же ученый, но ищущий на другом поле. но маг, слепо следующий традиции - тот же религиозный фанатик.
то же самое касается, скажем, и квантовых физиков.


элохим - довольно злобные по человеческим меркам существа. библия прекрасным образом это описывает.


точно также можно утверждать, что ядерная физика не источник создания ядерной бомбы.
терроризм крайне органично вписывается в ислам. так как джихад прописан в явном виде. это то, заметь, от чего современное христианство отказалось лет 500 как.


я так и не понял, для чего ты целенаправленно обрекаешь себя на страдание? споры проистекают из гордыни. а гордыня у тебя, вроде как, смертный грех


это просто сказки о силе, изложенные довольно искаженным наблюдателем.
там масса ошибок, разночтений и нестыковок. что еще раз подчеркивает сугубо антропогенное происхождение материала. если не по наполнению, то по форме - уж точно.
что не понятно - почему так истово служители культа пытаются это отрицать?


не все так просто. там масса иносказаний. но то, что это кровавая и экстемистская литература - однозначно. она повествует о геноциде народов и проповедует то, что сегодня принято называть "фашизм"


можешь объяснить, каким образом дзен-буддизм управляет массами через страх?
религия не настолько простое явление, чтобы описать его исключительно с позиции чьей-либо индивидуальной выгоды. тем более в социальном поле.


полагаю, старина Эйнштейн с тобой бы не согласился


такие свидетельства есть. но, как я уже говорил - на какую кнопку жмешь - на тот этаж и едешь
проблема опыта клинической смерти в том, что он по сути просто внетелесный опыт. он ни коим разом не подтверждает существование _бессмертной_ души, и, уж тем более, всего того, что автоматически тянут за этим все, кто хоть как-то знаком с религиозными построениями.


если взять за образец тот образ, который описан в библии, особенно ветхом завете, и посмотреть на историю человечества со всеми ее войнами, террором, враждой, геноцидом, голодом и прочими радостями - приходится констатировать - человечеству прекрасно удается уподобление "Богу"


твою конкретно религию придумал еврей Павел, член Синедриона.

Это что за словоблудие? Какая еще "каконическая религиозная история"?

Христианство существовало до ап.Павла, поэтому он не мог быть его изобрететелем.
Ветхий Завет утратил свое значение и не может быть примером.

с тем же успехом можно утверждать, что христианство существовало до Христа. что не лишно смысла, но тем не менее, несколько надумано.

для чего же вы так истово его распространяете до сих пор?

Нельзя, потому что без Христа христианство теряет всякий смысл, его основные догматы остаются без предмета.
Его никто не распространяет.