Важно!!!!

Во избежание провокационных и оскорбительных постов - с 02 июля 2007г. вступает местное дополнение к правилу конференции п.3.5 "В конференции запрещается намеренно пренебрегать правилами русского языка и злоупотреблять сленгом":
1) В данной теме запрещается намеренное изменение/искажение имен пилотов и команд Формулы-1".

2) Именование пилотов по расовому признаку приравнивается к НАМЕРЕННО ОСКОРБИТЕЛЬНОМУ изменению имен пилотов.

3) Комментаторов тоже называем человеческими именами.

За нарушение данного дополнения правила будут выдаваться ЖК, сроком от недели и в отдельных случаях - КК, сроком от 12 часов до перманентного бана)
<by REtaiL_OZ> <by demiurg> <by armadillo>

Нет, с кнопками конечно намудрили, эргономика в Ф1 на зачаточном уровне, а от нее зависит очень многое.

По тактике Рено:
Флавио понимал, что 15 и 16 место на старте - это без шансов независимо от тактики. Поэтому расчет может быть только на дождь или СК.
Алонсо залили мало, Пике - много, в расчете что хоть один но попадет удачно. Рено повезло, что удачно попал Алонсо, а не Пике.
Если б не он - ждали бы СК дальше для прорыва Нельсиньо.
А то, что причиной СК стал сам Пике - таки совпадение. Крутило и некоторых красных и Марка и Бурдэ. Хотя очередной намек для парня неудачен.

Да, Масса тоже в стену попал разок,наверно рисковал.

Nigerson
Хорошо что Монтоя из Ф1 ушел...

alx7777 Словоблудством решил заняться? Кабинет стюардов где находится? Не на трассе? Или ты трассой называешь только полосу асфальта?
У тебя к наказанию Массы в последней гонке нет аналогичных претензий: типа не на трассе, а в кабинете? Или твои правила работают выборочно в зависимости от команд?
Он срезал шикану или нет? Сумел бы он обогнать Феррари на этом участке, если бы не срезал её? Простые вопросы, но, почему-то, фанаты Маков не могут на них ответить.
Любим подтасовочки? Эти 5-7 пилотов каждый раз при выезде за пределы трассы обгоняют соперников? А после обгона не возвращают позицию?
С арифметикой плохо? Какая разница по очкам между первым и вторым местом? Сколько потерял при этом Льюис - совсем другой вопрос. Это зависит от отставания остальных гонщиков. Между прочим, он мог совсем ничего не потерять, если бы разница между им и вторым местом была больше 25 секунд.
Про неаргументированность решения стюардов - не надо гнать. Решения стюардов о подобных наказаниях не обжалуются. Как раз и видно, какая команда любит сутяжничать. Только Рон мог додуматься обжаловать решение стюардов и оттяпать очки через суд. На трассе надо было обгонять по правилам, а не кулаками махать после гонки.

Tod Schwarzkaiser Смотри мои комментарии предыдущему товарищу на тему кто сколько и кому проиграл и мог проиграть. Льюиса наказали на 25 секунд. Не отняли у него и добавили Массе, а наказали на 25 секунд. Читаем и думаем. Не доходит - отключаем фанателку и опять читаем и думаем. Ехал бы лучше, не потерял бы очки.
В чём заключается восстановление справедливости? Как уже объяснил - очки Льюис потерял сам из-за нарушения им правил. И это справедливо. И ты упорно игнорируешь очки добавленные Хайфилду. Как быть с этой "несправедливостью"? А может ты и его очки добавишь к "потерянным" очкам?
И учите наконец математику, чтобы не получалось 6 вместо 2-х.
Нет. Нет никакого баланса, а есть элементарная подтасовка. Баланс может считаться при нулевой сумме, а где она у тебя здесь? Ты взял двух случайно выбранных гонщика и посчитал очки одного и другого. Будь ты с таким балансом бухгалтером, любой проверяющий тебя бы наказал.
У тебя очки добавленные Массе не совпадают с очками, потерянными Хемильтоном. Не сходится баланс.
Опять подтасовки. Он при этом срезал что-то и за счёт этого обогнал кого-то? И не вернул этот обгон?

И не надо говорить "наказали за обгон", "наказали не за что" и т.д. Это же враньё. А занимаетесь вы сейчас провокациями. Аргументов у вас всё равно нет, только фанатские эмоции. Нафига?

Заметьте, о какой-либо помощи Массе ни слова

http://www.formulamag.com/news/show/8547

mishgane Стесняется.

Ну правильно. Решения стюардов о подобных наказаниях не обжалуются, поэтому стюарды могут применять подобные наказания безо всякой аргументации. И никакого фанатства, только логика.

Tod Schwarzkaiser
Ты так договоришься до того, что Льюис не срезал шикану. Это будет ложью. А предоставление ложной информации на форуме запрещено.

еперь
Это вопрос на который теперь никто не ответит. По сухой погоде точно не обогнал бы, но шел дождь - скорость и управляемость Макларена и Феррари были на разных полюсах. Поэтому возможно бы и обогнал учитывая что он пропустил Кими на семь метров вперёд и его скорость Льюиса была на 6 км/ч ниже, а потом сумел его обогнать. Просто Кими очень рано тормозил - это было видно.

Вот только почему-то так называемый "суд" двое суток маялся и не мог ничего придумать вразумительного, Чарли Уайтинг признал в суде, что нарушений правил не было, о чём он дважды дал подтверждение команде. Но после гонки он подал рапорт стюардам об этом инценденте. Как-то странно все и алогично. Вам не кажется?
Вы извините гонку смотрели? В первом повороте Льюиса развернуло - Кими объехал его за пределами трассы, потом сел ему в воздушный мешок и обогнал после прямой - нарушения нет. Где логика?

Опять возникает вопрос гонку смотрели? Феррари могли треть пит-лейн вообще нафик взорвать к чёртовой бабушке. Если за такое не наказывать, то нужно сразу в регламенте прописать - феррари наказаниям не подлежат. Так буде проще всем. Вот почему в Валенсии Масса отделался денежным штрафом (хотя я считаю это правильным), а Сенна в Бельгии получил гораздо суровее наказание? Где последовательность в решениях?

Нет, уважаемый это главный вопрос. Льюис потерял 6 очков примущества благодаря подковерной игре. Сейчас бы было 13 очков, но смотрим в таблицу отредактированную ФИА и видим 7 очков.

http://bash.org.ru/quote/399839

видимо, пльохо в школе учил физику в части силы трения и центробежной силы.

PS самое смешное, я знаю одного чела, который начинал учиться водить авто, руководствуясь ощущениями из NFS.

Конечно хорошо! Благодаря этому я узнал, что зрелищные гонки, где много борьбы и обгонов, всё-таки существуют!


башорг, конечно, первоисточник новостей наскара. Только гонщик никуда не опускался, как был вторым так и остался. Просто попытался необычным маневром выиграть гонку, ничего не теряя. А про видеоигру он пошутил, у него ЧЮ есть

demiurg Так они почти договорились до этого. Идёт прямая подмена среза шиканы на обгон. Про срез никто не вспоминает.

alx7777 Это вопросы, на которые легко ответить, но ответы неудобны для фанатов Льюиса. Сколько времени гонщику нужно, чтобы выбраться из гравия (если бы он был в шикане)? Какой отрыв мог создать его соперник? Это достаточно простые вопросы. Достаточно посмотеть пару таких попыток обгонов, чтобы на них ответить. А ты претендуешь на хорошее знание гонок.
Дождь тут не причём. Скорость Льюиса упала бы весьма сильно. Либо он затормозил позади Кими и остался бы на трассе и был вынужден потом нагонять. Либо он въехал бы в гравий и не факт, что выехал бы оттуда.
В любом случае скорость упала бы не на 6 км/ч.
А из чего следует, что суд двое суток маялся? В первый день принималась аппеляция и заслушивались доводы сторон. Заняло это 2 часа. На второй день было вынесено решение. Никакой маеты не наблюдается. Не надо придумывать то, чего не было.
На счёт поведения Уайтинга - все вопросы к нему. Я стенограмму его выступления не читал, но сомневаюсь, что читал её ты. А без этого утверждать, что именно он говорил на суде затруднительно. Я вижу твою интерпретацию его слов, а говорить он мог совсем другое.
А тебе не кажется, что руководство Макларена несколько врёт, когда говорит, что получило разрешение Уайтинга ДО повторного обгона Кими Льюисом?
А нелогичным тут может показаться что угодно при нехватке информации.
О каком из обгонов идёт речь?
Феррари, но не Массу. Он мог остановиться напротив боксов других команд и заблокировать их. Он постарался минимизировать опасность и проехал до безопасного места. Поэтому виноват не Масса, а команда. Значит наказывать надо команду, а не гонщика. Решение стюардов несправедливо.
А тебе хотелось бы там увидеть "Макларен наказаниям не подлежат"?
Ты бы ещё сравнил решения в самых первых гонках Ф-1 и нынешних. О последовательности можно говорить, если сравнивать сравнимое: решения, которые принимает один человек в ограниченном интервале времени. А здесь сроки в несколько лет, разные регламенты и разные люди в качестве стюардов. Откуда тут возьмётся последовательность в решениях? Да и не так уж часты подобные ситуации.
Это потому что ты фанателку не выключил. Тебя интересует твой ненаглядный Льюис. А главный вопрос - справедливость наказания. Я полностью согласен с тем, что и без этого обгона Льюис выиграл бы гонку. Но он нарушил правила и его наказали согласно этим правилам. Значит наказание справедливое. Кто сколько очков при этом получит или потеряет - совершенно не важно. Не нравятся правила - меняйте их в следующем сезоне. Я вот запрет заезда на питлейн при выезде машины безопасности считаю совершеннейшей дурью, но это правила и за их нарушения в Сингапуре наказали двух гонщиков. Справедливо наказали. А моё мнение о закрытии питлейна к этому вопросу уже значения не имеет.
Он потерял 25 секунд, прописанных в правилах. Он мог не потерять ни одного очка, а мог потерять больше. Но говорить, что Масса украл у Льюиса 6 очков - это ложь. Рассуждения о подковёрной игре без наличия доказательств - тоже ложь. Ты бы ещё сказал, что Масса украл у Маков полмиллиона $.
Если бы бабушке член и бороду, то был бы дедушка. Учите арифметику, чтобы не рассуждать о украденных 6-ти очках.

Блин,ну сколько можно одно и то же мусолить?Всё равно салата у вас не получится.Инградиенты у вас несовместимые.

Unrealyourock
Пожалуйста, нажимай на пробел после знаков препинания.

Можете ознакомится с тем, что говорил Уайтинг - http://www.formulamag.com/news/8380. Приведу лишь ключевые фразы: "Уайтинг во время перекрестного допроса признал, что в момент проведения Гран-при Бельгии не существовало четких инструкций, согласно которым Гамильтон не должен был атаковать Кими в первом повороте, а подождать второго. “Такого правила нет”, - признался Уайтинг. Разъяснение было введено только перед Гран-при Италии." Думаю теперь должна выключиться фанателка и у Вас. Для закрепления вот еще почитайте - http://www.formulamag.com/news/8118, http://www.formulamag.com/news/8144.

Учите мат. часть. Я имел ввиду наказание Брунно Сенны в СПА 6.09.08. - http://www.formulamag.com/news/8057.
По поводу арифметики - ... у Вас с ней настолько плохо, что я больше не вижу смыслы об этом говорить.

Я бы хотел увидеть честные и объективные гонки, но с сегоднешней ФИА и её руководителем - это мало реально. К сожалению.
Добавлено спустя 12 минут, 59 секунд

Об обгоне в начале второго круга в Спа.
Добавлено спустя 1 минуту, 41 секунду

Здесь Вы возможно правы, нужно было снять очков 10-15 в Кубку конструкторов.
Добавлено спустя 10 минут, 52 секунды
Но стюарды выбрали меньше наказание. Массе всё равно ничего не светило.

IgLowy Просто снимаю шляпу перед тобой, золотые слова
Добавлено спустя 4 минуты, 26 секунд
alx7777 А при чем тут Уайтинг можно узнать? Он не в компетенции выносить вердикты, правомерности какого либо маневра. Этим занимаются стюарды.

Вы, простите, ссылочки выше почитали? И что мы имеем - команде он говорит, что всё ок и тут же отправляет рапорт стюардам о нарушении. Потом на суде признаёт, что нарушения нет. Если это нормальное поведение директора гонки - то мне с Вами больше не о чем говорить.

Ну да... В первый день аппеляцию рассмотрели, а во второй - приняли решение её не рассматривать. Очень логично построенный процесс...


demiurg, IgLowy

Цитата:

Цитата:

Ты так договоришься до того, что Льюис не срезал шикану. Это будет ложью. А предоставление ложной информации на форуме запрещено.

Так они почти договорились до этого.

Вот когда договоримся, тогда и посмотрим, а пока просто помечтайте об этом

ЗЫ.
И не смотрите тут на меня, как стюарды на Хэма.

alx7777 Ну и какая связь с твоим предыдущим высказыванием:

Твои слова о признании Уайтинга в отсутствии нарушний правил не подтверждаются из приведённой статьи.
Более того, Уайтинг подтверждает, что он не мог решать вопрос о соответствии действий Льюиса правилам:
"Возможно, я должен был сказать “Не могу помочь вам с этим”, - отметил британец." Об этом тебе справедливо указал Zеrg.
Позиция Уайтинга выглядит достаточно не приглядно, но не имеет большого значения для определения справедливости наказания.
Так же Уайтинг говорит, что в правилах не было "чётких инструкций, согласно которым Гамильтон не должен был атаковать Кими в первом повороте, а подождать второго." Но в правилах есть общее положение о том, что полученное преимущество следует вернуть. Чисто по логике ты должен вернуть столько, сколько выиграл в результате нарушения. Разумеется, никто не считает с точностью до долей секунды, но практически всегда пилоты возвращают выигранное весьма корректно. В данном случае, Льюис этого не сделал.
Для чего? Мне будет жалко, если Масса не станет чемпионом, но я это переживу. Независимо от исхода данной гонки, Феррари сама проиграла сезон. Разбираться с поведением шин и машины под дождём надо было в начале сезона, а не за 4 гонки до его конца.
Ну и что? Я уже сказал, что вопросы по поводу поведения Уайтинга - к нему самому. Если он подставил Макларен, то надо его наказать. Но это не имеет отношения к выполнению правил гонки. Что первично в Ф1: правила или мнение Уайтинга? Я считаю - правила. А прятаться за мнением Уайтинга, конечно, можно, но выглядит не слишком красиво. И если Уайтинг разрешить нарушить правила, то Маки его нарушат? Ну и какие тут могут быть рассуждения о справедливости?
Я не смотрю GP2 и материалов о ней не читаю. Так что не знать матчасть, в данном случае, позволительно.
Ну конечно. А аргументация будет? Я-то свою приводил.
А они возможны, если гонщик команды обгоняет конкурента срезав шикану, а когда его наказывают, то команда пытается вернуть очки через суд? И гонщик, не возвращающий полученное преимущество, явно не тянет на соответствие "честным и объективным гонкам". Звёздная болезнь у парня от свалившихся на него похвал. Ну это личные проблемы Льюиса.
А как быть с враньём Рона о получении разрешения на повторный обгон ДО его выполнения Льюисом? Или опять неудобный вопрос?
На вопросы о результатах среза при наличии гравия или необходимости затормозить позади Кими тоже ответов нет.
Вместо рассмотрения самой сути гоночного инцидента разговор уводится в какие-то притянутые за уши рассуждения и это предлагается считать образцом объективности.
Я не помню, что там было, а записи гонки у меня нет. Но даже по твоему описанию не получается аналогии. Кими в данном случае не разворачивало. В первом случае получается - ошибка Льюиса и Кими его вынужден объехать, во втором - Льюис делает ошибку, когда расчитывал свои силы, пытаясь влезть вперёд Кими, и должен исправлять её за свой счёт, а не за счёт конкурента. Потом, как и положено, Кими пропустил Льюиса. На сколько - не видя записи, не могу сказать.
Т.к. не было явной помехи другим пилотам, то, возможно, наказание должно быть денежным, а не очками. Я не в курсе, что там говорят правила на этот счёт, но наказание команды за создание опасной ситуации на питлейне было бы справедливым. А то что виновата именно команда - сомнений нет.
Ты сам говоришь о честности и справедливости, но тут же начинаешь оценивать ситуацию по конкретным гонщикам и командам. пойми, что совершенно не важно, что кому там светило. Если стюарды начнут руководствоваться таким подходом, то не будет никаких честных гонок.
Весь мир видел Льюиса на первом месте - значит нельзя егонаказывать. Раз Массе нечего терять, а команде ещё есть что терять - давайте накажем гонщика. Никакой честности в этом нет.

А где он там признаёт это?
Вопрос Зерга был о другом. Почему бы в следующий раз Рону не проконсультироваться о корректности манёвра своего подопечного сразу у Макса Мосли? Или у руководства страны, в которой проходит гонка?

Tod Schwarzkaiser Её приняли к рассмотрению и заслушали аргументы сторон. И что? Два часа в один день и неизвестное время (явно небольшое) во второй - это два дня? А если бы в каждый день потратили по одной минуте, то ты бы тоже считал, что судебная тяжба тянулась два дня? Смешно.

Ну ты меньше с этим нагрешил. Хотя:


Значит, все нарушения Льюиса свелись к шлянию за пределами трассы, а очки у него украли? Более того, украли в суде. А нарушения со срезом шиканы не было? Вот и выплыло.
От второго защитника Льюиса достаточноодной цитаты:
Значит, наказали Льюиса за обгон Феррари. Никакая шикана тут совсем не причём. Что подтвержается словами о 5-7 гонщиках, выезжающих за пределы трассы.
Так что оба вы уже договорились до того, что Льюис шикану не срезал. Потому что, если он её не срезал, то наказали его ни за что. Именно это вы и утверждаете здесь.

Tod Schwarzkaiser писал(а):

И не смотрите тут на меня, как стюарды на Хэма.

Ой, больно ты нужен.