Важно!!!!

Во избежание провокационных и оскорбительных постов - с 02 июля 2007г. вступает местное дополнение к правилу конференции п.3.5 "В конференции запрещается намеренно пренебрегать правилами русского языка и злоупотреблять сленгом":
1) В данной теме запрещается намеренное изменение/искажение имен пилотов и команд Формулы-1".

2) Именование пилотов по расовому признаку приравнивается к НАМЕРЕННО ОСКОРБИТЕЛЬНОМУ изменению имен пилотов.

3) Комментаторов тоже называем человеческими именами.

За нарушение данного дополнения правила будут выдаваться ЖК, сроком от недели и в отдельных случаях - КК, сроком от 12 часов до перманентного бана)
<by REtaiL_OZ> <by demiurg> <by armadillo>

а ты когда подаешь заявление на прием на работу тоже указываешь все свои критерии выбора именно этого места работы?

я вот, например, категорично несогласен с некоторыми критериями выработки технического регламента на следующий сезон. и как, мое знание эти спорных критерий может повлиять на сам регламент?! никак. решили "там", в командах, ФИА и т.д.
отсюда вопрос: твое мнение хоть раз учитывалось при создании какого-нить регламента F1? подозреваю, что ответ на этот вопрос будет точно такой как ответ на вопрос о необходимости посвящения тебя (или других фанов) в критерии принятия стюардами их решения. они указали ссылку на соответствующий пункт регламента и, как говорится, "им виднее". другое дело, если бы такое наказание было присуждено БЕЗ среза шиканы.

кстати, кто может ответить на вопрос почему на ГП Сингапура было применено наказание в виде лишения 3-х мест на стартовой решетке? почему никто "не вопит" откуда взялся такой вид наказания?

это твое "имхо".

Меня очень удивило это наказание. За точно такое же нарушение в Малайзии Льюис и Хейкки получили +5 мест, во Франции Хейкки получил +5 мест. Здесь только +3 - абсурд! Опять налицо двойные стандарты. Хотя может просто шкала наказания Макларена посуровее.

Опять 25! По этому пункту в этой гонке как минимум дважды нужно было после 1 и 2 круга штрафовать Кими за выезд за пределы трассы в первом повороте и последующие обгоны Массы и Льюиса. Кими получал незаконное преимущество за счёт меньшего снижения скорости и прохода поворота по более широкой траектории. Напомни его оштрафовали хоть раз? И такие случаи в каждой гонке не единичны. Всегда всех штрафуют за выезд за пределы трассы?

Наверное это всё и объясняет... Тема исчерпана...

vpe
Это не отменяет того факта, что формально нарушают все, а наказывают некоторых, а наоборот, подчёркивает его.

В общем случае нет, а в этом была. Тупо за счёт лучшего поведения машины в луже.

Интересная логика. Но какое преимущество получил ЛХ при срезке, она не объясняет. Ведь срезка не позволила ему совершить обгон, а наоборот, заставила сбросить скорость, подождать Кими, пропустить его. То, что Кими после этого тормознул рано и с внешней стороны - это уже не проблема Льюиса и не его нарушение.

По-моему, там просто аннулировали лучший результат, вот и всё... Если енти гаврики из ФИА не успели изменить регламент, то это вполне нормальное наказание... Вспомнить хотя бы Инди-2001 (просто запомнилось наказание Мики Хаккинена, после которого он всех натянул )...

все-таки ты перегибаешь. точнее сказать, у "счастливчика" эта шкала оказалось по-мягче.
а с каких пор "более широкая траектория" всегда тождественна более быстрому прохождению поворота? сорри, но видимо у тебя с техникой управления в гоночных условиях имеются изъяны.
Тут я с тобой согласен. (Но самое забавное, что при полном согласии по данном вопросу мы, скорее всего, "разошлись" с разными мнениями)

Сорри, я имел честь общаться с профессиональным гонщиком? Откуда Вы знакомы с техникой управления в гоночных условиях? В какой гоночной серии выступаете или выступали?
Добавлено спустя 8 минут, 19 секунд

Я думаю мы пришли к общему знаменателю: 1. Стюардам виднее, они всегда правы. 2. Если стюарды не правы - смотри пункт 1. Вот только жаль формулу 1. Её уже нет такой, какой она была во времена Фанхио, Мосса, Стюарта, Лауды, Пике, Сенны и Проста... Борьба на трассе уже не всегда главное... Главное то, что виднее стюардам. Жаль это рано или поздно может привести к созданию альтернативного чемпионата. Всякому терпению есть предел.

сорри, но это не факт, поскольку не мы "закладывали" данный пункт в регламент, и не нам решать как этот пункт должен "работать". здесь я НЕ намекаю, что у данного пункта есть негласные исключения. имхо, твоя ошибка в том, что ты оценяешь данную ситуацию, разделяя на сегменты и сравниваешь эти сегменты по-отдельности с другими ситуациями. а нужно - в целом.
грубая ошибка с твоей стороны. встречный вопрос: почему зачастую топ-болид на протяжении десятка кругов не может сделал обгон середнячка, при этом демонстрируя способность преимущества в скорости минимум 1 сек? ведь не только на прямой соревнуются гонщики. как я писал уже alx7777'у: "сорри, но видимо у тебя с техникой управления в гоночных условиях имеются изъяны.". F1 - это ведь не шахматы! ё-маё!
а что?! теперь все логики должны рассматриваться через призму ЛХ?
не срезка заставила, а собственное самосознание, что нужно сбросить скорость, как того требует регламент. вопрос в другом, достаточно ли сделал британец, чтобы нивелировать полученное преимущество из-за среза шиканы. и Боже упаси, опять "приплетать", что "может ему нужно было подождать целый круг, пропуская Кими" и т.д. и т.п.
все доводы в таком виде смахивают на детские.

о! это скорее похоже на правду. спасибо!

alx7777
согласись, какой бы мой ответ на твой вопрос не был, это совершенно НЕ меняет ситуацию с твоими познания в упомянутой области. лучше вместо обсуждения моей личности и моих способностей приведи аргументацию касательно неоспоримого преимущества в скорости за счет широкой траектории прохождения любых поворотов.

сорри, но это смахивает на ностальгический "лепет" старика. в мире все меняется. так почему F1 не должна меняться?! и в то время были свои "неидеальные" моменты.
человеку свойственно идеализировать прошлое, чтобы как бы "сбалансировать" свою жизненную позицию по отношению с сегодняшней ситуацией.
имхо, не следует "всех собак вешать" на стюардов!!! если тебе так легче, это твое право.

PS на сегодня - все. "спаточки" охота.

vpe
Сильно сомневаюсь, что этот пункт заложили стюарды, принимавшие решение...

Он тебе тоже кой-чего на этот счёт писал...

По-моему, мы обсуждаем вполне конкретный инцидент с его участием...

А требует ли этого регламент?

А может, надо было правила чётче писать? Чёт слишком много у стюардов степеней свободы. Всё какие-то разъяснения, которые работают не через голову...

Вот только эти изменения не в лучшую сторону.

Напомню, что обсуждение личностей начали Вы. По поводу скорости прохождения поворотов и траекторий - то здесь просто сравните скорость прохождения параболики (более широкая траектория) и шпильки в Маньи-Кур (траектория поуже). Может это поможет разобраться в законах физики.

не обсуждение, а предположение! внимательно читаем и не пропускаем слова в предложениях! (подсказка: слово "видимо")
безусловно физика важна, но:

откуда однозначные выводы, что именно за счет более широкой траектории было получено преимущество?
вспоминая фразу demiurg'а, смысл которой, если не ошибаюсь: "скоро договоритесь, что среза шиканы не было", я перефразирую: "скоро договоритесь, что за счет более широкой траектории гонщик всегда получает преимущество, а не за счет среза поворота или шиканы". вроде всегда прохождение по более широкой траектории по сравнению с оптимальной считалось и является ошибкой, приводившей к потере, а не выиграшу в гоночном темпе.

vpe
Я не знаю сколько нужно раз повторять, но повторю в последний раз. Повороты с более широкой траекторией (угол поворота больше) гонщики проходят быстре, чем повороты с более узкой траекторией (по тину шпилек и первого поворота в Спа). Если Вы с этим не согласны, это Ваше право. Мне Вас не переубедить. Но дело даже не в этом, а том что Льюиса наказали за то, что он не использовал в гонке только полотно трассы, а Кими например нет. И никто не удосужился обяснить какое Льюис получил преимущество и как еще нужно было его вернуть. Об этом я уже писал.
Добавлено спустя 17 минут, 36 секунд
Вот еще занятная ситуация: через пол круга в Бельгии Кими был уже впереди Хэма. Масса в Италии пропустил Росберга обратно только через круг! Во втором повороте Варианто делло Роджиа на 13 круге Масса обогнал Росберга срезав шикану. Борьба была за 4 место. А пропустил обратно только на следующем круге при торможении перед этим же поворотом! Обгон со срезом шиканы был. Преимущества ни сразу ни в следующем повороте Масса не уступил. Масса не наказан. Как быть с этим? стюардам виднее? Тогда вопросов нет.

несогласен! и вот тебе пример расчета. в этом расчете приведет упрощенный случай прохождения скоростного поворота по двум траекториям - оптимальной и широкой. при этом, обязательное условие: прохождение по широкой траектории на максимальной скорости, около 300 км/ч. второе условие: сохранение угловой скорости на оптимальной траектории не меньшей, чем на широкой. другими словами, угловые скорости в повороте одинаковы. так как, расчет упрощенный, то для расчета взят условный поворот, который находится между двумя максимально скоростными прямыми. в случае с оптимальной траекторией, происходит необходимое торможение перед поворотом, прохождение поворота и последующее восстановление максимальной скорости. в случае с широкой траекторией, весь путь проходится на максимальной скорости. при этом точки "старта" и "финиша" в обоих случаях обязательно совпадают.
#77
как видно, в лучшем случае выиграш широкой траектории составил аж 0.045 секунд! или 3.8 метра на скорости 302,4 км/ч ! офигительное преимущество!!!! мои тапочки уже смеются.

а когда мы увеличиваем радиус поворота широкой траектории не на 10 метров, а на 15-20 метров, то весь выиграш исчезает и получаем уже проигрыш!

alx7777
хватит фигней заниматься! у каждого поворота есть своя оптимальная траектория прохождения, которая находится на дорожном полотне. осязаемый выиграш можно получить только от среза по внутренней стороне поворота, а не по внешней! где широкую траекторию прийдется "компенсировать" очень, очень, очень увеличенной скоростью!

Мда..., кто бы про фигню говорил. Зачем рассчитывать "упрощенный случай прохождения скоростного поворота по двум траекториям" если речь идёт о медленном первом повороте в Спа? Там как раз широкая траектория "компенсируется" увеличенной скоростью!
Я что Вы прицепились к траекториям и скоростям? Повторюсь еще раз: дело даже не в этом, а том что Льюиса наказали за то, что он не использовал в гонке только полотно трассы, а Кими например нет. И никто не удосужился обяснить какое Льюис получил преимущество и как еще нужно было его вернуть.
И что Вы можете сказать по поводу этого: через пол круга в Бельгии Кими был уже впереди Хэма. Масса в Италии пропустил Росберга обратно только через круг! Во втором повороте Варианто делло Роджиа на 13 круге Масса обогнал Росберга срезав шикану. Борьба была за 4 место. А пропустил обратно только на следующем круге при торможении перед этим же поворотом! Обгон со срезом шиканы был. Преимущества ни сразу ни в следующем повороте Масса не уступил. Масса не наказан.
Интересно послушать ваши коментарии. Расчёты не обязательны.

Думаю нам нужно знать время на прямой старт- финиш в течении гонки, чтобы узнать среднее растояние между болидами.. при нормальном прохождении поворота (на сколько должна быть меньше скорость болида Льюиса), и растояние до болида Кими. Думаю там должно было быть 0,5 сек, примерно так машины летят друг за другом на прямой старт - финиш, когда проходят тот поворот в нормальных условиях,без среза шиканы. Когда Льюис срезал поворот - там было около 0,047 кажется.
Demiurg
Ну, я постораюсь, но пишу с телефона, сложно соблюдать все правила.. так что надеюсь, что перед жк будет л.с.

Когда тапочки закончат смеяться, сравни разницу в расстоянии и длину болида... А потом рассчитай, плз, то же самое не для сферического коня в вакууме (типа прохождения 120-градусного поворота на 300 км/ч), а для чего-нибудь более реального...

Тут стоит отметить, что Хэм перед обгоном Кими проехал Роджию чуть ли не напрямки Во всяком случае, с онборда видно, что он всеми четырьмя колёсами с трассы уехал...


ЗЫ.
И, да, вот ещё что. Некоторым оппонентам. Не надо приписывать нам бреда, который вы так мечтаете от нас услышать. Это похоже на технику спора базарных баб при отсутствии вразумительной аргументации. Поверьте, это не более взросло, чем

так для любого поворота более широкая траектория по сравнению с оптимальной в лучшем случае как не дает проигрыша, так и выиграша. а если еще учесть загрязненность "обочины", то можно предположить, что в 90% случаях будет обязательно проигрыш, или как минимум повышенный риск вылета и/или разворота.

не если тебя, как фана британца, "задело", что "никто не удосужился обяснить", то это твои персональные проблемы. может ФИА еще выпускать справочник как на каждой трассе проезжать каждый метр и при этом обязательно рассматривать всевозможные случаи взаимное расположение болидов по отношению друг к другу?!опять 25! что еще будем преплетать, чтобы оправдать британца?!?!?!?!? после своего признанного нелегитимным обгоном в Спа на прямой, британец НИ РАЗУ НЕ вернул ДОБРОВОЛЬНО выигранную позицию! и точка.

видимо очень сильно мешают тебе. все что угодно вспоминается, только бы не подкрепить свои утверждения реальными доводами!

Думаю если бы Масса во время пропуска Розберга отстал бы от него на 0,045 сек и залез к нему в мешок и обогнал бы - его б загноили не меньше чем Льюиса, и он бы тоже покатался бы по пит лейн.

тут мои тапочки уже наврядли перестанут смеятся! обрати внимание: "при скорости 302,4 км/ч". тут я уже слово "видимо" по отношению к тебе убираю.

так для "более реального" расчет необходимо как минимум с десяток итераций и при этом, полученный результат, плюс-минус, будет совпадать с результатом упрощенного расчета. а фраза "не для сферического коня в вакууме..." и показывает насколько ты далек, если прикрываешься заумным сочетанием слов. если уверен, что широкая траектория дает преимущество, приведи свой "более реальный" расчет "не для сферического коня в вакууме...".
с удовольствуем ознакомлюсь с доказательной базой с твоей стороны.

И как это соотносится с преимуществом почти в 4 метра из расчётов?

Хочешь сказать, что этого не хватит для обгона? Или что на 300 км/ч не обгоняют?

Не прикрывайся "заумным сочетанием слов", гонщик

А вот Льюис, как раз, не залезал ни к кому в мешок...

к сожалению, оказывается это не так. http://www.formulamag.com/news/8564

и интересное замечание сделал Ник: "Как жертва наказания вы редко соглашаетесь с решением, однако в таких случаях нужно просто смириться."

vpe
Документик бы увидеть по поводу наказания, в котором чётко прописано "+3 позиции"... А так сложно сказать, что там на самом деле было... Стюарды вполне могли аннулировать лучшее время. Но если они действительно изобрели велосипед, то это лишь подтверждает дебильность современной системы судейства...