Важно!!!!

Во избежание провокационных и оскорбительных постов - с 02 июля 2007г. вступает местное дополнение к правилу конференции п.3.5 "В конференции запрещается намеренно пренебрегать правилами русского языка и злоупотреблять сленгом":
1) В данной теме запрещается намеренное изменение/искажение имен пилотов и команд Формулы-1".

2) Именование пилотов по расовому признаку приравнивается к НАМЕРЕННО ОСКОРБИТЕЛЬНОМУ изменению имен пилотов.

3) Комментаторов тоже называем человеческими именами.

За нарушение данного дополнения правила будут выдаваться ЖК, сроком от недели и в отдельных случаях - КК, сроком от 12 часов до перманентного бана)
<by REtaiL_OZ> <by demiurg> <by armadillo>

твоя проблема в том, к счастью или несчастью, стюарды не являются участниками данной ветки. поэтому попытки получить "сатисфакцию" - не по адресу.
в других случаях эту фразу тоже можно смело использовать, поменяв названия команд местами. как говорил Ник, который Хайдфельд: "Как жертва наказания вы редко соглашаетесь с решением...". имхо, болельщиков тоже можно причислять к "жертвам наказания", если их "подопечный" получил наказание.
такова жизнь... как говорится: "особенности человеческого мышления"
Добавлено спустя 13 минут, 33 секунды
может все-таки будем использовать свои расчеты. ты ведь вроде забраковал мой расчет. с какого-то это Бодуна, мой расчет уже стал для тебя полезным?
дай это "пощупать"! пока это все слова, которые нельзя "приклеить" к более лучшему результату на круге.

vpe
Расчёт полезный, даже с теми страннностями, что там есть. Кроме того, он убедительно доказывает мою точку зрения Как раз из него и следует, что:
При одинаковом радиусе поворота (при величине сегмента 90 градусов и дельта=10м.) и разнице в скорости 302.4-257.5 имеется преимущество в 0.045с, а при разнице 302.4-277.2 - потеря 0.112с.
При увеличении дельты с 10 до 15 и до 20 м. при одинаковой разнице в скорости 302.4-257.5 преимущество в 0.045с. превращается в отставание 0.080 и 0.215с.
Вот и всё. Щупай

сорри, слив с твоей стороны защитан. а ссылание на преимущество в 0.045 сек справедливо только при синтетически одинаковых условиях, которые совершенно НЕ учитывают большинство других факторов, которые обязательно могут влиять на скоростной темп в негативном значении (для более широкой траектории, проходящей по "обочине" на внешней стороне поворота). Так что, мизирное преимущество можно считать только преимуществом на бумаге, а не трассе.

vpe
Вспомни дуэль Масса vs. Кубица, ГП Японии, 2007 год.
Масса уехал от Кубицы по обочине, куда тот его в последнем повороте выдавил.

опять грубая ошибка. если ты сравниваешь разницу в гоночном темпе при различных радиусах поворота, то это надо делать при одинаковых болидах, точнее, на одном и том же! а если еще точнее, то только нужно, например, учитывать болид Массы, поскольку одновременное сравнение двух действующих болидов Феррари будет некорректно из-за отличий в настройках, веса болида, особенностей пилотирования самих гонщиков и т.д. и т.п.

а твой пример только говорит о том, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ гоночный темп болида феррари был лучше темпа болида БМВ В ТОТ ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, но совершенно не говорит о том, что используя "обочину", Масса получил преимущество в скорости по сравнению, если бы он проехал по "нормальной" траектории (при условии, что не было бы помехи в виде болида Кубицы)! или считаем, что величина гоночного темпа на круге на протяжении всей гонки не меняется?! И кстати, как правило, всегда "контактная" борьба на трассе приводит к ухудшению показателей прохождения круга из-за выбора неоптимальных траекторий, чтобы сделал обгон и/или защитить свою позицию.

PS уже не раз вспоминали ГП Японии 2007. что еще будем вспоминать из этого "легендарного" ГП?

vpe
Во-первых, на трассе нет и быть не может одинаковых болидов с одинаковыми пилотами.
Во-вторых, оптимальная траектория у каждого пилота своя и зависит от множества факторов, включая настройки, загруженность топливом, стиль пилотирования, погодные условия и т.д.
То есть, получается, что оптимальной траектории в широком смысле не существует, она разная для каждого пилота, машины, настроек и т.д. Ты это имел в виду?

ты же сравниваешь получение преимущества ОДНОГО И ТОГО ЖЕ БОЛИДА С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ПИЛОТОМ НА БОРТУ при различных траекториях!!!читай мой предыдущий пост.

хватить все смешивать в кучу! был вопрос: получение преимущества за счет более широкой траектории по сравнению с оптимальной. кроме твоего "метания из стороны в сторону" больше ничего не было!!!! дай же реальные цифры ОСЯЗАЕМОГО преимущества! расчет, подтверждающего своего утверждения, предоставить не смог, плюс, начал приводить некорректные аналогии. или давай реальные (измеряемые) доказательства своего утверждения или прекращай фигней заниматься!

vpe
Ты мне сначала дай своё определение оптимальной траектории, чтобы мне не гадать, о чём ты там толкуешь на протяжении трёх страниц...

опять политика "метания из стороны в сторону"?! если говоришь о получении преимущества за счет внешней части поворота на "обочине", давай подтверждение! все остальные (уточняюшие) вопросы - не в тему, поскольку именно ты заявляешь о преимуществе. вот и предоставь на суд читателей этой ветки на основании чего сделаны такие однозначные выводы с доказательной базой, выраженных в конкретных величинах, измеряющих это преимущество. дальше я прекращаю "мусировать" эту тему, поскольку именно ты на данный момент не смог доказать правоту своих суждений.

опять слив защитан. уже дважды, если не трижды.
дальше, без доказательств с твоей стороны - только игнор...

по-моему Tod Schwarzkaiser имел ввиду немного другое.
в моем понимании все преимущество кими было не в оптимальной траектории, а в том, что покинув полотно трассы он должен был как можно быстрее на него вернуться, что привело бы к неминуемому торможению и угрозе потери управляемости. по всей видимости при таком раскладе последующего обгона не произошло бы. не вообще, а так быстро.
хотя чувствую что уже слил, и опять начинаю говорить за других

vpe
На основании собственного опыта, который очень легко проверить безо всяких формул: мне на велосипеде всегда было проще на выходе в травку на скорости улететь (если, конечно, там деревьев не было) и потом вернуться на дорожку, чем оттормозиться и выйти из поворота по нормальной траектории, после чего скорость опять набирать.
Примерно так:
#77
Зелёное - травка, фиолетовое - забор, белое - асфальт, красное - нормальная человеческая и моя траектории (оптимальная гдето между - вход ближе к моей, выход - ближе к человеческой). Разница в скорости там получается весьма приличная (хотя сами скорости не особо велики) а разница в пути - не особо-то и большая...
Законы физики действуют и на меня, и на болид Ф1, поэтому смысл вряд ли сильно изменится: чем больше радиус поворота, тем выше скорость, на которой его можно пройти...
Вот такая у меня точка зрения. Основанная, между прочим, на собственных впечатлениях, а не на цифирьках...

Угу. Потому что у меня вот так, как нарисовано выше, быстрее получается безо всяких расчётов.

Это с какой точки зрения посмотреть...
С точки зрения скорости и времени - конечно, не получил... Даже потерял...
А вот возврат на трассу по сравнению с разворотом - какое-никакое, но преимущество... В одном месте была зона безопасности - он по ней проехал, а там, где он долбанулся - не было... Но это уже из области философии...

Kensei
Ничего. Это нормально. Мне эта тема вообще досталась по наследству от скипнувшего участника...

тут уже мои тапочки от смеха - в отключке!

сколько оказывается у велосипеда (гражданского) много общего с болидом F1!!!

vpe
Общего - как минимум то, что от них можно абстрагироваться и рассматривать как какие-нибудь материальные точки, а также наличие одного пилота и семи передач.

Tod Schwarzkaiser
так ты б сразу в пример привел свой лесопед! тогда было сразу видно на каком уровне ты оперируешь данными! задай себе вопрос, почему, например, в MotoGP гонщики в подавляющем большинстве используют малый радиус поворота. по крайней мере, здесь гораздо больше общего с тваим лесопедом - как-никак, аж два колеса!!!! а не четыре.

Tod Schwarzkaiser
Зря Вы теряете время. Переубедить vpe всё равно не получится. Он способен считаться только со своим мнением. Доводы других либо игнорирует, либо осмеивает своими тапочками.

какие доводы? велосипед?! измерение преимущества "на глазок"?! может и в квале нужно измерять время прохождения кругов "на глазок"?! ты в здравом уме????

Да. Не переживай.

vpe

Цитата:

почему, например, в MotoGP гонщики в подавляющем большинстве используют малый радиус поворота. по крайней мере, здесь гораздо больше общего с тваим лесопедом - как-никак, аж два колеса!!!! а не четыре.

Не такой уж и маленький радиус... Для гоночного мотоцикла, во всяком случае. У него-то поворачиваемость получше, чем у моего "коня"... А угол наклона при повороте у меня точно ближе к Ф1, чем к MotoGP...

Да и у меня такое чувство, что гонщики с бумажками траектории не рассчитывают, а на собственные ощущения ориентируются

так в том то и "прикол", что ориентируясь по собственным ощущениям гонщики, например, сами регулируют скорость болида, а мерилом скорости является спидометр! вот только с ним гонщик (и не только) может с точностью сказать с какой скоростью, например, проходил прямую старт-финиш, а не объяснением типа "очень быстро". таким типом объяснения НЕВОЗМОЖНО оценить, например, получение преимущества в скорости от изменения углов атак крыльев. вот для чего, например, нужны "цифирьки"!

кстати, по грубым расчетам ты получаешь преимущество на своем велосипеде в 20-25 метров (при макс. скорости около 40 км/ч). вот сравни теперь это свое преимущество с преимуществом болида F1 в 4-5 метра (при макс. скорости 300 км/ч). основным фактором, который повлиял на получение таких цифр, это совершенно разная динамика разгона и торможения. надеюсь, теперь ты понимаешь в чем суть? именно в случае со своим велосипедом ты получаешь осязаемое преимущество за счет выбора более широкой траектории.

Эээ.. кхе-кхе.. щас спаю.
Как бы велосипед хорош, но у тебя наверника не 700+ л.с. мощи на заднее колесо. Болид гараздо быстрее наберёт скорость выходя из медленного поворота, по более узкому радиусу, т.к. на задние колёса не будут действовать центрабежные силы, когда машина раньше повернёт, соответственно будет больше сцепления с дорогой, и можно раньше надавить на газ в пол. А в случае широкого радиуса-сначала нужно выкрутить руль,а потом полностью надавить на газ, иначе развернуть может, если мощности двигателя в этот момент хватит для пробуксовки.В обсуждаемом случае-был первый поворот и мокрая трасса, к тому же гладкая резина. Еслы были бы сухие условия и скоростнее поворот-Кими бы на этом смог бы отыграть ещё больше. Всё таки давайте подумаем, и поймём, что болид, тем более мощный и заднеприводный.. эээ ему будет быстрее пройти меньшую дистанцию трека, и ровно разгоняться. Если бы эта машинка была бы полноприводной и мотор был бы 50 л.с, тогда бы пример с велосипедом был бы как раз, а так как у нас мощные моторы с взрывным темпераментом, которым только и дай хорошее сцепление с дорогой и он унесёт машину вдаль. С велосипедом кстати у него много общего: обода, покрышки, руль, сиденье, рама, педали и подшипники
Пока напечатал сообщение с телефона, прошло 25 мин