А где ложь, укажи конкретно? Выше тут я кидал твои же скриншоты
DLSS, FSR, XeSS - производительность и качество #18743837
Там все прекрасно видно, полное мыло.
И приводил пример где FSR 4 был на уровне DLSS 3 но если тебе прям так важно то 3.7 что не DLSS 4
Также обьяснил что INT8 в принципе хуже FP8 и почему, но ты не понимая вообще ничего просто продолжал вытягивать фразы из разных мест чтобы они подошли к твои фантазиям.
Также на основе данных выше написал что на 7000-й серии обрабатывается дольше чем на 9000-й.

Ты же как раз несешь ложь про DLSS 4.5 что там что то не так с картинкой но никаких примеров этих проблем на картинках не привел.
Также выдернув из всего теста одну строку где FSR чудом показал результат как DLSS ты утверждал, да еще и выделил что FSR не хуже DLSS что ложь т.к. в 6-ти других игр он слил.
Хотя чего еще ждать от фанатика когда ответить нечего бежит жаловаться

Меня вполне устраивает указание пресета. Тем более, что новая библиотека вполне себе позволяет воткнуть принудительно последнюю выжившую CNN модель Preset "F".
Это куда более однозначный вариант.

Указание пресета - это наиболее правильный вариант. Один и тот же пресет в разных DLL отличается на погрешность.
При этом в каждой маркетинговой версии DLSS по два пресета SR, отличающихся между собой балансом ключевых характеристик, по которым часто сравнивают апскейлеры: гостинг-стабильность.

Я правильно понимаю, что DLAA 4.5 невозможно отличить от DLSS Perfomance 4.5? Если отличия найти можно, значит улучшать есть куда.

бесплатного сыра не бывает. У всего есть своя цена. В динамике может разница нивелируется, но статика и плавные движения - длаа недостижим, ибо это 100% разрешения.

Все отличается. Потому что длаа это сглажка, качественная, при 100% рабочего разрешения, с минимумом шума, шарпа, артефактов и без всяких упрощений графики, точности отражений и пр.
Все что ниже, длсс, это уже построение картинки со сглажкой под меньшее разрешение, с соответствующими изъятиями, для увеличения фпс.

посмотрел у себя затраты на дегенератор (пресет "В") и плавный моушен в разных разрешениях

для 3840х2160:
SM - 1.38 ms
FGx2 - 1.7 ms
FGx3 - 2.32 ms
FGx4 - 3.06 ms

для 5120х2880:
SM - 1.95 ms
FGx2 - 2.65 ms
FGx3 - 4.03 ms
FGx4 - 5.37 ms

для 5760х3240:
SM - 2.33 ms
FGx2 - 2.94 ms
FGx3 - 4.47 ms
FGx4 - 6.02 ms
SM самый экономный получается, что логично
но в целом дегенератор удовольствие недешёвое

Я имел ввиду присест качество, а производительность естественно хуже по картинке ведь его суть дать больше производительности. А так да присест производительность есть куда улучшать но если его доведут до уровня как сейчас на присесте качество то просто сделают другой присест производительность который будет давать еще больше фпс а этот станет качеством т.к. идеал. А в режиме качество DLSS 4.5 идеал до которого FSR 4.1 вообще еще не дорос.

Любой из пресетов dlss 4.5 M или L, они дорогие в режиме кач-во. И в сути они не предназначены для кач-ва.
Читайте шапку для вас там специально сделана пометка по поводу dlss4.5.

Ну и главное все последние тесты на ютубе показывают, что разница между dlss vs fsr4, без приближений будет заметна только в каких-то редких играх. А в остальном они будут плюс минус одинаковые.

в каком месте это идеал? dlaa в любом случае будет идеальнее

+

FSR 4.1 сопоставим в большинстве игр с DLSS 4 и 4.5. Если разница и есть, то искать её надо с микроскопом.
Давайте будем объективны, пожалуйста.

Кто нибудь полный debug вывод логов делал в Optiscaler-e на новом драйвере при работе с 4.1 ? - WMMA структуры чипа используются в новой dll?, при ускорении?

kiberman int8 вычисления, дальше копай архитектуру чипа на каких блоках делаются int8 вычисления.

Это условно сейчас на 5090-5080 данные режимы ( м). А на условных 6070-90-===7060-90. Уже будут обычные режимы. ) Ещё что жирней дотащать. А может нейро рендиринг увидим что -то по приличней).

Неправильно. Есть примеры, где DLAA в 2160р отрабатывает даже хуже DLSS:Q (L).

Все еще часто попадаются игры, где Q от DLAA отличается без труда даже с моделью L. Так что утверждение заведомо ложное и фанатичное.


Я думаю, что это переобувочка со стороны nvidia в последний момент. Они поняли, что делать M дефолтом во всех режимах опасно для сравнений производительности с красными. Но делали наверняка именно как новый дефолт изначально. Просто получилась модель достаточно увесистой. Возможность использовать M/L во всех режимах оставлена. Выгода в качестве заметна без труда, нередко даже в DLAA. Трястись по поводу выбора K/L/M есть смысл если ты рядом с отметкой в 60 кадров. А если у тебя 100 на модели K и 90 на L, но при лучшем качестве, то выбор очевиден. К примеру в FF7 rebirth я ставлю L DLAA и только его, все остальное, ну разве что кроме M DLAA, но он шумит больше, сильно не дотягивает визуально, и разницу видно без сравнений по скринам.
K еще и глючный кстати. Чаще всего встречаются полосы или бандинг на тумане, но есть и другие проблемы. Наверное в каждой третьей игре с ним бывают косяки, которых нет на M/L. Не всегда они видны сразу, иногда это буквально пара мест, 0.1% всей игры, но попадается.

Очень интересно. А ссылки на эти примеры найдутся? Там точно DLAA, а не TAA?

DLSS Q L или M это очень дорого. На 5090 с не очень высоким целевым фпс ещё сойдёт, но чем слабее и старее карта, тем значимее штраф.
Надо сделать пару тестов DLSS Q L и DLAA 4k на 4060. Мне даже интересно, насколько хуже DLAA F это будет. Думаю это будут реально забавные результаты. Ща потестирую...
Ну и сильно сомневаюсь, что DLSS Q L может быть лучше чем DLAA L.

Зависит от целевого разрешения еще. 5080 в 2K справляется с ними чуть быстрее, чем 5090 в 4K. Так же зависит от игры и ее требований. В каком-нибудь Lies of P нет ни одной причины не зафорсить DLAA L/M. K в этой игре иногда глючит, особенно в DLC.
На 5080+4K выбора особого нет. Quality не особо юзабелен, это натив 2K, который 5080 мало где тащит. А на Perf вряд ли захочется играть с моделью K когда есть M.


Лучше он конечно никак не может быть. Максимум трудно отличим, зависит от игры.