Hil - ничего-то ты из моих постов не понял...

Не забываем, также, что согласно критерию Поппера не научно ещё и отсутсвие высших сил, т.к. невозможно придумать эксперимент опровергающий их отсутсвие, а также ненаучна и его теория.

Если придерживаться только реальности, то нам вообще мало что дано, только ощущения, потому любое утверждение что за этими ощущениями что либо стоит уже абсолютно недоказуемо. Ощущения могут быть как следствием реальности, так и следствием, того, что к вашему мозгу (если таковой есть как мы его понимаем) подключены проводки, а сам он лежит в коробочке и кто-то рисует вам жизнь и смотрит как вы реагируете, ну и вполне может быть любая другая альтернатива, вплоть до испытания сознания и существования только сознания, а реальный мир- чистая вирутализация, но уже от высших сил, грубо говоря матрица от бога, если хотите, а реальность начинается при выходе из этой матрицы - после смерти.

Это всё может быть и это всё и недоказуемо и неопровержимо, т.к. мы не можем посмотреть снаружи себя и не посредством нервных импульсов, которые легко могут быть подделаны.

Добавлено спустя 21 минуту, 14 секунд:
Теперь дальше - чтобы не впадать в ступор, при виде любого человека и не думать каждый раз, что он - фикция для проверки вашей реакции, или фикция для проверки реакции, когда с вами случается что-то странное, каждый человек начинает придумывать себе базу, в которую следует верить, чтобы не сомневаться во всём подряд.

Верующие - одну базу - бога со священным писанием. Раз сказано, что бог есть и он создал мир и человека - значит никаких сомнений, что это есть. В этом подходе отказано в существовании всем моментам, противоречащим писанию.

С реалистами сложнее - они стоят на позициях, что существует объективная реальность, т.е. то, что большинству людей в опыте даётся одинаково, таким образом безоговорочно признаётся существование людей, а то, что для большинства одинаково воспринимается также признаётся объективно существующим. Здесь тоже не без казусов, так если один из миллиона видит чертей или зелёных человечков, а другие ничего не видят, то он, как правило, псих. Даже если эти черти и человечки есть на самом деле, но раз миллион их не видит, считается, что их нету и т.д.

Таким образом, любое мировоззрение приниммая что-то на веру упускает что-то из виду.

Варианту тотального незнания опровержения сложно придумать, эта картина, в которой живут животные, мир ощущений и больше ничего, возможно за ней что-то стоит, но нам это не дано постичь (по-крайне мере пока не понятно как), пока мы часть этих ощущений и пока мы внутри этих ощущений. (Вообще в последнем вместо мы и нам каждый должен понимать я и мне, потому что я в вашем существовании также быть уверен не могу, также как и вы не можете быть уверены в моём. )

Makstar
А где ты видел ГИПОТЕЗУ об отсутствии высших сил? Прости, атеисты НЕ ДОКАЗЫВАЮТ отсутствия бога. Они говорят, что поскольку его не видать, то доказывать должны те, кто считает, что он есть. Практика - критерий истины. Вижу Бога - ищу объяснения его существованию, не вижу - прошу представить доказательства. Материализм и реализм - это близнецы-братья, и атеизм есть лишь часть материализма. Что касается самой теории Поппера, то она есть лишь расширенное продолжение "бритвы Оккама". Она доказывается только опытом нашей жизни, других доказательств нет и быть не может. Если вы не в курсе, то ВООБЩЕ все знания человека есть индуктивное обобщение опыта жизни - в их происхождении. А насчёт индукции у нас тут был давний спор с Неонилом и Ко. - индукция заведомо не даёт точных результатов. Так что ДОКАЗАТЬ ЧТО БЫ ТО НИ БЫЛО СОВЕРШЕННО ТОЧНО - НЕВОЗМОЖНО. Можно лишь убедиться, что некая теория на данный момент СООТВЕТСТВУЕТ имеющимся, НАКОПЛЕННЫМ данным.

Принимать на веру можно и нужно то, что кажется верным. Но даже принимая на веру то, что кажется верным, материалист, а особенно диалектик, должен всегда понимать, что нет ничего абсолютно верного, что то, что верно сегодня, не было верно вчера и не будет завтра, и наконец, что даже доверяя, он ОБЯЗАН постоянно отслеживать появление фактов, вступающих в противоречие с гипотезой, которую он признаёт верной, и вносить коррективы.
Именно в последнем, в готовности немедленно переосмыслить "веру" - а на самом деле УВЕРЕННОСТЬ, ДОВЕРИЕ, - материалист-диалектик разительно отличается от слепой ВЕРЫ религиозного и метафизического характера.

Ваше метафизическое мышление постоянно ищет абсолюта. Нет его. Нет абсолютной верности ни в данный момент, ни в будущем. Даже 2x2 в математике и то оказывается верным лишь настолько, насколько оно полностью уходит от реальной жизни. В жизни же не будет никогда 2 одинаковых объектов... Но есть ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ВЕРНОСТЬ. Относительно верно и приемлемо то, что соответствует имеющимся данным, вытекает из них и является наиболее вероятным (и достаточно вероятным) следствием их.

sergg Где мне понять... ты же пытаешься совместить несовместимое, так успехов тебе в твоём сизифовом труде.

Особенно смешно читать посты когда не верующие пытаються рассказывать о том, как живут и что чувствуют верующие..
маразм..

Hil
Во многом вы грамотно излагаете, однако имеем в виду, что атеизм по словообразованию (а-теизм) есть не что иное как отрицание теизма - то есть неверие в теизм, в божества. Полное отрицание, а вовсе не сомнение в существоании. Вы абсолютно правы говоря, что атеисты не доказывают, что бога нет, но тем не менее они имеют это утверждать, а оно недоказуемо и потому не оправдано.

Безусловно разумно не следует принимать что из недоказуемости существования высших сил следует их несуществование, вы, видимо таких атеистов имеете в виду, но это какие-то особенные атеисты, скорее материалисты, которые, как вы писали, всё постигают из опыта, но заведомо не могут, конечно же сказать, что им дастся в опыте, а что нет, таким образом потенциально они вовсе не отрицают (и в принципе не могут отрицать), что когда-либо обнаружат какую-либо связь или проявление сверхсил в опыте, сомнение есть всегда. В массовом же сознании общества и самого атеиста он - это тот, кто не верит в сверхсущности, а не просто отсекает их как нечто пока непостижимое за гранью "бритвы Оккама".

Giart
Лично мне не без разницы.....

Во как!!!!! А мусульмане то этого сами пока еще не знают!!!!.... они болезные верят что Иса (Иисус) пророк, которому архангел Джабраил (Михаил) являлся лично, правда намного меньше чем Магомету.... надо будет сказать что бы срочно перестали "признавать"

В отсутсвие беса (демона) под вышеупомянутым именем, не верим, как не верим бесам с именами Зевс, Апполон, Меркурий, Геркулес, Авадон, Посейдон, Кришна, Астарта , Исида, Афродита, покровителя всех проституток и педерастов - Приапа, ....слышал о человеке с именем Карл Юнг? .. вот он "вступал в диалог" с демоном по имени Филемон, Юнг с детсва искал учителя "на пути индивидуализации". Искал и, наконец нашел, предоставлю слово самому Юнгу: ...в научных трудах Парацельсу помогал демон по имени Азот .... имен еще огромная и огромная "туча", устану перечислять...... все же бесы обладают умом и волей ( по силе превосходящим ум и волю теперешних человеков) и подобно человекам, имеют имена.... И вот в заключении еще мнение "великого ученого" К.Юнга о Спасителе:
Полюбопытсвуй где и как закончилась жизнь этого "столпа психиатрии".... может понравится.

Возможно ....

Однако фантазер.....ладно, устал я от твоих перлов.

Hires
Мне пока думается что Причер как раз "захлопнул дверь" перед собой на Небеса.... мы можем выбирать духовные пути, мы можем следовать или нет духовным законам, но сами эти законы столь же независимы от нашего желания, как например законы астрономии. Мы не можем предложить Богу маршруты, по которым нам хотелось бы идти, Он открыл для нас духовный путь, на котором можно найти Его, и предупредил о том, в каких случаях Царство Божие не наследуется людьми.

beny12021
Если не трудно, укажи пожалуйста название книги и главу...не со всем понятно о чем ты спрашиваешь, об исполинах или еще о чем либо.

Lohh
Прошу прощения, что не выразил мысль полностью.
Речь идет о “ Сыновьях Бога”, которые брали себе в жены “дочерей человеческих” (быт. 6:2) , и были за это наказаны Богом: "пусть будут дни их сто двадцать лет" (быт. 6:3) Выражение это нельзя понимать как ограничение возраста этой величины, так как даже после потопа люди жили до 500 лет.
Мне поэтому не со всем понятно, что это за наказание.

Так же мне интересно, может ли “дочь человеческая” быть “Дочерью Бога”? И какое отношение к этому имеет женское семя - ведь в Библии сказано о том, что Женское Семя разобьет голову змея (быт.3:15) и сокрушит власть дракона, который есть диавол и сатана.
Вот еще интересно… Может ли “Дочь Бога” быть Женой, Облечённой в Солнце? (Откр.12:1), …под ногами Которой Луна, и на главе Её венец из двенадцати звёзд (Чем-то на статую Свободы похожа...)

Кстати, русское слово "рай" - это еврейское "сад". Точный смысл еврейского “ган” русское слово “сад” не передает. Еврейское “ган” происходит от глагола “ганон” - защищать.
В тоже время, слово “Эдем” связанно с удовольствием, сладостью. Так, например, когда Сарра услышала обетование о рождении от нее сына, она "внутренне рассмеялась, сказав: мне ли, когда я состарилась, иметь сие утешение?" (Быт. 18,12). Утешение здесь - "эдена". Эдем - мир радости.
Одним словом, точный смысл еврейского слова “ган эден” означает место радости, которое дается человеку не просто само по себе, но и с заповедью "хранить его" (Быт. 2,15) и защищать.

Поэтому храните и защищайте свою любовь, если она, конечно, у вас есть.

P.S. …иногда вопросы имеют ответы…(Для умных)

Объявился новый папа римский...что же это такое "папа", цитирую догмат о папской непогрешимости:

Воистину католическое богословие - дьяволословие.... С тех пор как я ознакомился с догматом, атеисты стали мне
куда симпатичнее (Наверное Ярославский-Губельман сейчас в гробу перевернулся!) таких вот "братьев" по вере...

сорри за недолгое отсутствие...
Lohh
я видел и другую трактовку этого места.
что "Сыны Божие" - ангелы, которые увидев красоту земных женщин спустились с небес и вошли в связи с ними, родив как раз тех самых "исполинов". А потом уже был потоп, который стер их с лица земли. А Сим, Хам, Иафет и их отец Ной спаслись в ковчеге...

поясняю мысль (цитаты выписаны с порядком их в Библии):

т.е. исполины - продукты связей "сынов Божьих" и "дочерей человеческих"
далее Бог решил уничтожить людей, но Ноя решил оставить:

Далее упоминается, что взял он с собой в ковчег свое семейство

далее идет описание странствий ковчега.... Наконец-то настал день выхода из него:

Ну, и как Хам и Сим могли родить "сынов Божьих" и "сынов/дочерей человеческих"?

Lohh
Я объяснил, что дети Божьи, рожденные Свыше, полностью доверившиеся Иисусу Христу, уже посажены на Небесах. Духовно это более реально чем мы говорим об окружающем мире. Бог верен Своему Слову.

Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены, — и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе, дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе. (Ефесянам 2:4-6)

Добавлено спустя 1 час, 43 минуты, 6 секунд:


Я не скрываю ничего, что вы должны знать, для каждого из вас есть возможность прийти к Иисусу Христу и увидеть красоту Небесного Царства духовными глазами. Нам открывается красота Небесного Царства, когда мы ищем Иисуса Христа всем сердцем, искренно и с жаждой и желанием чистоты и святости. Смирить себя, не думать что мы имеем знания. Знания надмевают. Гордость может стать причиной, препятствующая нам покаяться, получить прощение грехов.
Единственным примером для нас - Иисус Христос! Всегда.

Зато очень НЕ смешно читать посты, когда верующие пытаются рассказывать о том, как живут и что чувствуют неверующие. Интересует - поищи в этой ветке сообщения некоего Sever NN.

Добавлено спустя 17 минут, 22 секунды:
Прощения прОшу, пане. Приставка "А" - не "АНТИ". "Анти" = "Против", "А" = "Не". "Нетеизм" означает НЕПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ВЕРУЮЩИМ. "Антитеизм" - это слово не прижилось за глупостью подразумеваемого в нём понятия. Но есть два его синонима - "воинствующий атеизм" (неудачный синоним, не совсем совпадающий по смыслу) и "богоборчество". И то - оба они означают не антитеизм, а лишь агрессивное отрицание веры.

Утверждать это я могу лишь как моё мнение. Доказать это я не могу и не должен, так как и я, и всякий образованный или просто думающий человек знаем, что доказательства не может быть. Мои "доказательства" отсутствия бога сводятся лишь к тому, чтобы показать: бог, проявляющий себя как существо, невозможен. Но тем не менее, доказать, что невозможен бог, который всё создал, нельзя. Можно лишь сделать вывод, что вселенная возможна без бога, а значит, введение его в мировоззрение НЕ БЫЛО ОБОСНОВАННЫМ.
Поскольку на сегодняшний день я не вижу ОСНОВАНИЙ для введения концепции Бога в мировоззрение, то я СЧИТАЮ, что Бога нет. Это не значит, что я собираюсь это доказывать, это лишь означает, что не существует УБЕДИТЕЛЬНЫХ доказательств его наличия - ни практических, ни теоретических. Те, что имеются, совершенно неубедительны, и не только потому что могут быть сфальсифицированы, но и прежде всего потому, что подобные доказательства представлялись своим адептам ВСЕМИ вероучениями, включая взаимоисключающие.

Так я и не верю! Вот увижу убедительное доказательство - поверю! Но мне ТРУДНО ДАЖЕ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТО БЫЛО БЫ ДЛЯ МЕНЯ УБЕДИТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, так как, ещё раз повторюсь: существование бога вообще опровергнуть невозможно, но существование бога деятельного, который вмешивается в нашу жизнь и является при этом всемогущим и всеведущим - ОТНОСИТЕЛЬНО опровержимо (помним, что абсолютных доказательств и опровержений в реальности не существует). Значит, это доказательство должно опровергнуть ВСЁ моё мировоззрение, которое в данный момент не допускает существования такого бога, какой имеется в Библии, Ведах, Коране и так далее. Максимум - буддистского сверхчеловека-бога. И то, со скрипом.

Добавлено спустя 2 минуты, 23 секунды:
Вообще-то, у нас есть специальная ветка для споров о религии, а здесь обсуждается Библия.

Root
Я знаком с этой трактовкой, и не могу с ней согласиться потому что есть одно "но"....ангелы в сравнении с человеками "духи безплотные" и существа не имеющие пола, они были сотворены однажды и стех пор не плодятся и не размножаются, а значит ни как ангелы не могли входить в половую связь с "дочерьми человеческими". Среди бесовских дел наблюдались "инкубы" и "суккубы" как бы миражи с половыми признаками и даже есть упоминания о вступлении видимой связи с человеками, но ни одна такая связь потомства не дала, согласно Писанию закон "плодитесь и размножайтесь" Богом дан только человекам и скотам земным. Сим и Хам человеки, сыны Ноя, он ведь не только их взял в ковчег, но и женщин. Ну а почему Бытописатель называет детей Сима "Сынами Божими", а детей Хама "сынами человеческими" .... мне думается что он этим подчеркивает что за любовь и почитание родителей Сим как бы приобрел благость в очах Господа, а Хам за свое хамство как бы отвергнут Им. Бог заповедал не смешиваться в браке этим двум коленам, и вот нарушение этого и стало рождать "исполинов", чудовищ думаю скорее по сути, а не по внешности.

Lohh - послушай, ну ведь ты опять смешиваешь Веру и религию...

Hil
- здесь не спорят (спор предполагает доказательства, а в данном вопросе, ты сам говоришь, что их нет), а разговаривают. Ветка называется не "обсуждение", а "разговор", что шире. Ты это можешь видеть на примере твоих же постов.

beny12021
Lohh
Root
А может речь идет о Атлантах с Атлантиды. Они по преданиям были исполинами и до потопа, а также они были более развиты и могущественне прочих жителей земли. Вот и назвали их
А после потопа их не стало.

Я уже предлагал не обращать внимание на подобных провокаторов..

Ну так дай своё определение того и другого, чтобы он делал различие.

sergg
Мне не нравиться безликое определение вероисповедания "религия", может быть я не прав но думаю правильнее это как веришь так и живешь, точнее стремишься по силам своим жить в соотвествии со своей верой. Наверное ты все это понимаешь иначе как я, потому у тебя и сложилось такое впечатление Потоп в несколько иных формах упоминается и в различных языческих верованиях, в т.ч. и исполины чаще всего описываются как "люди лихие" ....так что возможно допустить и такое. Для меня ясно одно это были внешне обычные человеки возможно типа "мулаты" (хотя не обязательно), появление их обусловлено нарушением воли Творца и по злобным делам своим и прославились. В медицине есть такое понятие как "сатурация" суть ее, грубо говоря, если человеческий "черный" самец покроет "белую" самку хотя бы раз, то последняя, сколько бы "белых" самцов ее не крыло после этого, никогда не даст чисто "белого" потомства.

Lohh
Я видел следующее описание атлантов высокие с красной кожей. Это основное, что запомнил. Высокий рост, вот и гиганты, и кожа другого цвета, но не мулаты. Про плохие дела не знаю, у людей их тоже хватает.
Это приведено тобой. По моему славные люди не есть плохие. И если их единственный грех, то что они стали брать в жены дочерей человеческих то ....
А вот эта цитата

показывает, что Бог не есть застывшая догма. Что он тоже может меняться и менять свои решения. А так же не мог предвидеть на перед, что будет с людьми. Раскаялся, значит признал свою ошибку, и смыл всех с лица земли. Только Ною с семьей дал шанс. Видимо мы не так плохо себя ведем как те, кто до потопа жил. Признание Богом своей ошибки говорит о многом.
1. Что он может ошибаться. (т.е. не всегда прав)
2. Что он не всезнающий. (он не видит на перед, и наверняка не всемогущий)
Зрячий да увидит, слышащий да услышит. А упертый оправдание придумает. До которого долеко не каждый додумается и неочевидное ни сразу ни позже.
Да и зачем вам именно непогрешимый и всемогущий Бог? Просто Супер-пупер чтоб был.
Вам не достаточно, что он на много мудрее, могущественне и лучше по другим пораметрам?
Или если не супер-пупер, то он недостоин любви, славы, почитания и поклонения?

Lohh
Некоторые умные люди считают, что Женское Семя имеет отношение к чаше Грааля. Для них Грааль – это, метафора для обозначения чего-то другого, гораздо более могущественного. Иначе говоря, Грааль есть не что иное, как древний символ женственности, и символизирует женское начало, а Семя Жены – всего лишь часть, половина Грааля.

Так что “Рыцари”, кто еще не нашел свою половину – вперед!!!

Кстати, Эдемский сад появился уже после сотворения человека. Человек был создан раньше Эдема, а Эдем насажден после создания человека. Уже созданный человек помещается в насажденный для него сад. (Быт. 2,15).


Все… Покидаю ветку, иначе умру от смеха.:lol:

Pvl
Я всего лишь "предположил":
Я читал что и о тех что ты сказал и том что атланты были "светловолосые и голубоглазые", поэтому не удивлюсь если возникнет еще куча версий внешности этих атлантов...да и были ли они, никто еще не нашел т.н. атлантиду да и с географией согласия нет и гипотез за сотню где описывают все и вся кому как нравится..... Вот, кстати об исполинах, сейчас нашел нашел в "Синопсисе" святителя Дмитрия Задонского: Так повествует о первых каннибалах святитель Дмитрий Задонский.... понятно чьи потомки слопали моряков капитана Кука и в чем их "издревле слава"? Бог не взбесившиеся человеки, Он не меняется и не меняет своих решений в зависимости "от сложившихся обстоятельств и ситуации", более того время, это Его творение и Он стоящий "над кругом времени" видит (или знает, кому как нравится) чем закончится жизнь каждого, знает и не вмешивается, и это Его знание о каждом, на выбор и свободную волю каждого, ни как не влияет. Время есть только здесь на земле, в мире горнем вечность, т.е времени там нет, и время человекам дано скорее как своего рода "средства" к спасению и каждый распоряжается данными ему "средсвами" как захочет сам ..... как например дают "средства" что бы хлеба купить, а покупают бухло, потому что его хотят более.... и к несчастью многих (и здесь я не исключение), мало кто сам может понять, что неизбежно наступит момент "отчитаться" за эти "средства"...

"Непогрешимый и всемогущий" только папа римский (читай выше), что такое грех?.. это нарушение воли Божией, нет воли Божией что бы твари Его лгали друг друг, обижали друг друга, убивали и поедали друг друга, нет Его воли и на то что бы погибла хотя бы одна тварь, все это воля и дела самой твари, взбесившейся от подсказанной ей другой тварью мысли, самим "быть как боги". И вот даже такую волю твари, Он все же уважает более Своей и не вмешивается потому что очень ждет, что может быть Его тварь вспомнит однажды о Нем и дарованную ей свободную волю, сама, снова направит к Нему.. .

Лично мне этого совсем не достаточно.... вот ты например вполне вероятно на много мудрее, могущественне и лучше по другим пораметрам чем я....ну и что???.... для меня это совсем не причина например молиться тебе и искать тебя.
beny12021
Я не принадлежу к числу этих некоторых умных людей, я причисляю себя к числу "дремучих и инфантильных" Православных, а если я еще не "инфантильный" так я стремлюсь таким быть, потому что мне мой Бог в Евангелии (Благой Вести) сказал:
а умные люди пусть считают как захотят, я им не желаю быть помехой в этом.
Для меня грааль католический вымысел, как и чистилище, как и непогрешимость папы римского и т.д.

Да ладно тебе....поживи еще....

Добавлено спустя 41 минуту, 59 секунд:
PREACHER Так, но я не припомню, объяснил ли ты как "рождаются Свыше", то на что ты ссылался, мною понимается как объяснение Господом смысла Никодиму, что значит Таинство Крещения "водой и Духом", иного там я пока не нахожу.
Я ни секунды в этом не сомневаюсь, но твоя уверенность в том что ты уже спасен, меня постоянно наводит на мысль, о том, что ты считаешь что достаточно задуматься о спасении и ты спасен. Ты мне напоминаешь американских протестантов, для которых похоже Новый Иерусалим уже спустился с небес где нибудь в районе Канзаса, а Армагедон завершился еще несколько десятилетий назад. PREACHER, прошу не сердится на меня, за возможно не очень удобные и корректные вопросы к тебе, потому что спрашиваю "не славы ради", спрашиваю для ясного понимания мной сути твоей веры и уверенности. Получается (образно говоря) я прошу у тебя пить, а ты мне рассказываешь о воде, но самой воды не даешь.