Важно!!!!

Во избежание провокационных и оскорбительных постов - с 02 июля 2007г. вступает местное дополнение к правилу конференции п.3.5 "В конференции запрещается намеренно пренебрегать правилами русского языка и злоупотреблять сленгом":
1) В данной теме запрещается намеренное изменение/искажение имен пилотов и команд Формулы-1".

2) Именование пилотов по расовому признаку приравнивается к НАМЕРЕННО ОСКОРБИТЕЛЬНОМУ изменению имен пилотов.

3) Комментаторов тоже называем человеческими именами.

За нарушение данного дополнения правила будут выдаваться ЖК, сроком от недели и в отдельных случаях - КК, сроком от 12 часов до перманентного бана)
<by REtaiL_OZ> <by demiurg> <by armadillo>

А чего тут прикидывать? Либо таран, либо тупо обгон на следующем круге...
Вам, кстати, тоже кто-то предлагал рассчитать возможный проигрыш Кими при отказе от выезда с трассы Только это не понадобилось - Кими всё сам показал парой разворотов, второй из которых успокоил его до следующей гонки.

А был там гравий-то?.. Судя по онборду, много бы он не потерял, учитывая темп Кими...
Мне вот интересно, что было бы в случае тарана...

Где ты там вообще этот мешок нашёл?.. С правого боку или с левого? Это на прямой перед бас стоп мешок был, а перед лясурсом - в лучшем случае дырявый пакетик...

Вот если бы они рассмотрели аргументы о том, стоит ли рассматривать вопрос по существу, и отклонили бы протест, не рассматривая его по существу, тогда было бы логично. А так фигня какая-то вышла...

Ну-ну. Вырвал из контекста и переврал смысл... Молодец.
Там, между прочим, был чётко вопрос задан:

IgLowy
Спорить с тобой дальше смысла не вижу. Друг друга мы не переубедим. Единственное с чём, я надёюсь, мы сможем согласиться оба - пусть в чемпионате победит сильнейший в чесной борьбе.

Ну что, Алонсо остаётся в Рено. Рад за Ника, да и Фернандо может подняться в своей бывшей чемпионской команде.

Не знаю, что хотел этим сказать Берни, но появись Льюис в 2006 году в МакЛарене после ухода ХПМ, его бы в асфальт вкатали и папег не помог бы.

соглашусь КАК ПРОТИВНИК ФЕРР\ШУМ)

Tod Schwarzkaiser В первом случае, Льюис не занял бы никакого места, во втором стал бы победителем, но без нарушений. Ты что предпочитаешь? В любом случае, он не провёл бы обгон на этом круге. Что и требовалось доказать.
Не помню, тут столько всего уже понаписано, мог пропустить. А какой из его выездов имелся ввиду?
Не было. Чем Льюис и воспользовался для получения преимущества.
Зависит от силы и места удара. Либо оба выбыли бы из гонки, либо Кими выбыл, а Льюис поехал менять переднее крыло.
Учитывая, что Льюис перед обгоном успел поёрзать за машиной Кими в обе стороны, то выбирай любую.
Мы спорим о размерах мешка или о его наличии?
Они рассмотрели все аргументы. Первым стоял вопрос о правомерности рассмотрения инцидента, вторым - о наличии нарушения. Суд заслушал аргументы по обоим вопросам. Согласен, логично было бы рассмотреть для начала только первый вопрос, но я привык к тому, что суд логикой не измерить.
Я взял из фразы то, что подтверждало мою мысль. Отвечать на сам вопрос я не собирался. Запарило уже говорить одно и тоже.

Вопрос-то сводится к совершенно простой схеме.
Льюис получил преимущество при срезе шиканы, потом (якобы) вернул его, потом совершил повторный обгон. Стюарды решили что преимущество было отдано не полностью и наказали его в соответствии с регламентом. Отсюда вытекают все обсуждаемые вопросы:
1. Получил ли преимущество Льюис при срезе шиканы?
2. Разрешён ли подобный маневр правилами гонки?
3. Вернул ли Льюис полученное преимущество полностью?
4. Соответствует ли наказание за нарушение правилам?
Всё!!! А обсуждается фанатами Льюиса что угодно, но только не это.
На мой взгляд:
1. Да, получил, т.к. срезал поворот не снижая скорости и выиграл за счёт этого позицию.
2. Не разрешён. Подтверждается слишком многими: стюардами, практикующими гонщиками, даже самой командой Макларен.
3. Не вернул. Об этом говорят почти все, кто рассматривал сам инцидент, а не рассуждал, кто достоин стать победителем гонки или кто стоял на подиуме на первой ступеньке. Сравнение положения Льюиса относительно Кими тоже подтверждает это. Льюис не смог бы провести повторную атаку так и в том месте, где он это сделал.
4. Соответствует, т.к. именно наказание проездом по питлейну положено в этом случае и именно 25 секундами наказывают гонщика при нарушении на последних кругах гонки.
Все остальные рассуждения - трепология. Можно сколько угодно ей заниматься, но к выяснению основного вопроса это не приблизит.

alx7777 Моя позиция по инциденту изложена полностью чуть выше. На эти пункты вы не удосужились ответить, т.к. либо занимались подтасовками, либо посторонними для данного инцидента рассуждениями. Поэтому спор бессмысленен.
Если это пожелание, то я с ним согласен. Но не уверен, что победит сильнейший в честной борьбе.

mishgane Это же один из стандартных приёмов шоу: старый заслуженный чемпион против молодых конкурентов.
А роль папика для Льюиса играет Рон Деннис. Так что не факт, что вкатали бы.

итак, переходы в основном завершились пшиком.
остается пара Пике-ди Грасси в Рено и длинный список Грожан-Сенна-Буэми-Сато в СТР.
У Рубенса хорошие шансы гоняться еще год, однако, если только Хонда Сенну перехватит. Сейчас он не гений, но кого в следующем году ловить в ГП-2 - непонятно.

Tod Schwarzkaiser Глянул твой ролик. Там вид из кабины, по нему трудно судить об обстановке.
Поищи ролик с названием Hamilton & Raikonen duel in Spa'08. Там на 2:49 весь сюжет, начиная от шиканы, кончая вылетом Кими в стену. Там очень хорошо видно, насколько Льюис вернул преимущество.

IgLowy
Там имелся в виду один из трёх эпизодов в конце гонки. В первом из них Кими выехал на асфальтовую зону безопасности и вернулся на трассу, во втором развернулся и пропустил Хэма, в третьем вылез из разбитой машины...

Это ещё кто перед кем ёрзал..

Судя по тому, что для того, чтобы вытряхнуть кого-то из мешка, пилоты ёрзают туда-сюда, лишь бы вражина сзади не подобралась, в мешок Кими Хэм не попал...


1. Да.
2. По правилам - нет, в реальности - да, но при условии возврата преимущества. Чёткого разъяснения понятия "возврат преимущества" на тот момент не было.
3. Да. И подтверждение от директора гонки получил (какого чёрта этот директор его дал - это уже другой вопрос).
4. Букве - да, духу - нет. См. п. 2 и 3.

IgLowy писал(а):

Поищи ролик с названием Hamilton & Raikonen duel in Spa'08.

Нафига? У меня запись этой гонки есть... Причём, пересмотренная неоднократно Там тоже всё прекрасно видно (только онборда нету ).

ЗЫ.
Он и так не провёл обгон на том круге, на котором нарушил. Он провёл обгон в первом повороте следующего, на котором он обогнал бы (с учётом темпа Кими и его выездов за пределы трассы - точно обогнал бы)...

IgLowy писал(а):

Я взял из фразы то, что подтверждало мою мысль.

И приписал своё поведение оппонентам?

Я тоже выше (на последних страницах) уже все, что хотел сказал. Можете почитать. Повторяться больше не буду. И тоже не получил вразумительных ответов. Это и не удивительно. Стюарды тоже не смогли аргументировать нормально своё решение. Вы зря стараетесь доказать нарушение там, где это не смогли сделать стюарды. Ну да ладно...это Ваши проблемы.

Тут я с Вами согласен. Честная борьба под большим сомнением в современной Ф1. Но надо верить в лучшее.

Tod Schwarzkaiser Речь шла про этот случай? Но он же не выиграл позицию в этом случае?
Если ставить вопрос так, то Кими, а если "перед" заменить на "за", то Льюис. Суть не меняется - болид Льюиса ехал впритык к болиду Кими.
Не было, согласен. Но по высказываниям гонщиков видно, что возврат преимущества они понимают более-менее одинаково. Чтобы в дальнейшем было проще решать такие ситуации, сделали явное указание на то, как надо возвращать преимущество.
Вот тут и начинаются разногласия.
Слова директора гонки не могут быть подтверждением, т.к. он не уполномочен решать такие вопросы. Он высказался, как частное лицо. Увы.
Так что на чём основано твоё "да", не очень понятно. Видимо, на сравнении позиций машин после среза шиканы. Но гонщики практически в один голос утверждают, что Льюис не смог бы повторно обогнать Кими в этом повороте, если бы не срезал шикану. На мой непрофессиональный взгляд - тоже. Я помню на сколько порой откидывает гонщика после подобной неудачной атаки. Никак Льюис не оказался бы впритык к Кими после возврата преимущества.
Ну мне трудно судить, какое наказание в данном случае соответствовало бы духу правил. Что в качестве наказания предложил бы ты?
Вот не надо заниматься подменами. Проехал 10 метров и уже ты на новом круге, потому что проехал стартовую отметку? Я имел ввиду настоящий круг. Т.е. достаточно приличную дистанцию, хотя бы несколько поворотов. И он бы обогнал Кими. Вот поэтому считаю, что Маки зря пошли на такой риск. Льюис мог спокойно отпустить Кими подальше, а потом всё равно прошёл бы его. Всё таки Маки вели себя намного увереннее на мокрой трассе.

Tod Schwarzkaiser писал(а):

И приписал своё поведение оппонентам?

Вот сейчас точно разозлюсь. Я сказал, что вы в споре дошли до того, что подменяете срез шиканы ездой за пределами трассы. И привёл пример из твоих слов. Я сам такого не говорил, поэтому я при всём желании не могу приписать тебе свои слова или действия. Потому и выдранная цитата вполне корректна. Подумай сам и не горячись.

alx7777 Я не собираюсь читать все эти околонаучные рассуждения. Я привёл 4 пункта. Твой коллега ответил и сразу видно в чём у нас с ним разногласия. А ты норовишь увести разговор в сторону и занимаешься подменами. Я тебе вопрос задал сразу, ещё до твоих вопросов. Ответов нет. На твои вопросы я насколько мог отвечал. Но какой смысл спорить о совершенно других вещах? Мы что обсуждаем: нарушение и наказание Льюиса или какой Уайтинг плохой?
Доказательство этого утверждения будет?
Я не доказываю нарушение. Нет смысла доказывать то, что и так очевидно. Ответь на мои вопросы и ты сам всё увидишь.
Стараюсь верить, но честности мало в жизни. Не только в Формуле 1.

IgLowy
Так Хэм тоже не выиграл... Он её потом выиграл. Он просто не стал долбиться в зад оппоненту или рисковать разворотом, что дало ему возможность отыграть позицию, когда Кими рано тормознул...
И Кими не выиграл. Он просто остался на трассе, что дало ему возможность отыграть позицию, покуда Хэм травку косил...

С моей точки зрения надо было предупредить, содрать деньгу (как обычно ) и разъяснить правило.

Разумеется, обогнал бы...

Ну... Это, во всяком случае, красиво было...

Уже было..., но ладно повторю... Льюиса наказали за использование не только полотна трассы во время гонки. В то же время Кими на первом и втором круге тоже покидал пределы трассы и после этого обгонял Массу и Хемилтона соответственно. Внимание вопрос: почему наказали Льюиса и не наказали Кими? Обгоны после выезда с трассы были и там и там. На этот вопрос тут четко никто ответить не может.

Не зря говорят иногда лучше молчать, чем так облажаться как президент всея ФИА:
"FIA относится к Ferrari нейтрально. Блоггеры замечают только то, что создает сложности для McLaren или Renault, но не действия против Скудерии. Например: механики машины Райкконена на две секунды задержались на стартовой решетке, меняя его покрышки. Его наказали проездом по пит-лейн. Такой штраф в Монако - крах всех надежд. А никто и не заметил. Если бы мы сделали подобное по отношению к Гамильтону, в Британии бы поднялся шум. В Британии – но не в Италии. В тот раз шумели в Италии. Это проблема рефери, который в глазах общественности никогда не прав, но вопрос в том - насколько он раздражает стороны. Но ему нужно принимать решение”, - заявил Мосли в интервью BBC.
А теперь читаем регламента этого года:
"38.5 When the three minute signal is shown all cars must have their wheels fitted, after this signal wheels may only be removed in the pit lane or on the grid during a race suspension.
Any car which does not have all its wheels fully fitted at the three minute signal must start the race from the back of the grid or the pit lane. Under these circumstances a marshal holding a yellow flag will prevent the car (or cars) from leaving the grid until all cars able to do so have left to start the formation lap."
То есть вместо проезда по питлейн Кими должен был стартовать последним... так как в трансляции было указано, что штраф был наложен за нарушении трёхминутной готовности - http://s55...radikal.ru/i148/0810/43/a4c9d5032282.jpg
Вместо этого дали пелетону расстянуться по трассе, учитывая погоду – это произошло очень быстро и только через 18 минут всучили Кими проезд по пит-лейну, который совсем не был катастрофичным для него.
Вот ведь молодцы, браво федерация!!! Феррари совсем не помогают. Так держать!!!

Зеленеем однако http://proformula.ua/index.php?id=24&pid=17746

Tod Schwarzkaiser Ты сейчас о чём пишешь? Когда Хэм не выиграл? Когда срезал шикану? При чём тут когда тормознул Кими? Если срезаешь поворот, то торможения соперника роли уже не играет - он не успевает тебя обогнать.
Я уже совсем перестал понимать о чём речь... Ты хочешь сравнить срез Льюисом шиканы и езду Кими за пределами трассы после этого? Ты считаешь, что это равноценные ситуации?!!!
Персонально для Маков? Насколько вижу, остальные команды в курсе, что так делать не надо было.
На мой взгляд, нет. Мне они во время этих двух с половиной минут напоминали двух упившихся алкашей. Настолько их по трассе водило из стороны в сторону.

alx7777 Это мог бы и не говорить. Ты по прежнему искажаешь произошедшее и не желаешь отвечать на вполне чёткие вопросы, касающиеся сути инцидента.
Разбор твоих доводов:
Ложь. Льюиса наказали за срез шиканы и получение в следствии этого преимущества, которое он не вернул в дальнейшем. Сам по себе выезд с трассы нарушением не считается. Тебе эта подмена нужна, чтобы в следующей фразе выдумать предвзятость стюардов к Макам:

Льюис не после этого обогнал Кими, а в результате этого. И ответ на твой вопрос:

очевиден - потому что ситуации принципиально различные.

Опять подмена. Нельзя же в самом деле сравнивать, например, ситуацию, когда машина выезжает за пределы трассы, и проезжает тот же путь, что и конкуренты, но в худших условиях, с другой ситуацией, когда машина срезает поворот и, несмотря на худшие условия покрытия, получает преимущество за счёт в несколько раз более короткой дистанции и необходимости для соперника тормозить на повороте. Разница подобных ситуаций настолько очевидна, что доходит даже до людей далёких от гонок. Гонщики прямо сказали, что Льюис получил преимущество. Ты считаешь себя фанатом Ф1 и до тебя это не доходит. Вывод один - фанатство мешает.

1. Ответ очевиден, как я показал выше. Тебе на него уже пытались ответить, но ты же не заинтересован в том, чтобы тебя переубедили.
2. А какое отношение этот вопрос и ответ на него имеет к разбороу конкретного инцидента? Предположим, что Кими и Массу тоже надо было наказывать в твоём примере, но их не наказали. От этого нарушение Льюиса перестаёт быть нарушением?

И я опять не вижу ответа на 4 простых вопроса, имеющих прямое отношение к оценке обсуждаемого инцидента. Опять идут в ход подмены, ложь и рассуждения о посторонних событиях. Такое упорное нежелание ответить на них говорит намного больше, чем все твои рассуждения о заговоре против Макларен.

Льюиса наказали за нарушение пункта 30.3 (a) Спортивного регламента (“Во время тренировочных сессий и гонки пилоты могут использовать только саму трассу и должны соблюдать требования Международного спортивного кодекса, касающиеся поведения пилотов во время вождения на трассе”) и пункта G, статьи 2, главы 4, приложения L Международного спортивного кодекса (“Только сама трасса может быть использована пилотом во время гонки”).

А кто-то здесь что-то говорил про гравий... а если бы в первом повороте был гравий или стеночка. Кими смог бы потом обогнать Льюиса и Массу?

Гоншики также прямо сказали, что наказание не соответствует нарушению.

То есть по твоему одним нужно давать наказания за нарушения, а другим не обязательно. Молодец! Логика настоящего фана феррари. Но мне хотелось бы, что бы все были в равных условиях. Но у ФИА это почему-то не получается.

Ответ был от Tod Schwarzkaiser. В принципе я с ним согласен.

Это можно сказать и про Вас...
Ответь на простой вопрос: как Льюис должен был вернуть преимущество? Только пожалуйста учитывайте, что разъяснение про запрет атаки в следующем повороте было принято только в Монце.

IgLowy

О том, что непосредственно от среза шиканы Хэм не выиграл позицию.
И когда это Кими не успел обогнать Хэма? Что-то не припоминаю

Конечно в курсе... Задним числом...

Ну, ежели так, тогда неудивительно, что именно Кими в стенку вошёл...

ФИА и Феррари. Вот мне очень интересно. Почему ФМ не наказали в Валенсии за то, за что наказали Сенну(если не ошибаюсь) в ГП2 и того же Массу в Сингапуре(когда наказание по сути ничего не меняло)? Отличие 1-го и 2-го эпизодов с участием ФМ фактически не было(в том плане, что хоть с отор-ся насосом, хоть без него опасность для проезж-й рядом машины была одинаковой).
Почему Феррари наказывают только в тех случаях, когда это уже не имеет никакого значения?

зы НИ в чем не обвиняю Феррари. Вопрос только к ФИА