Не везде используется природный газ, да и запасы его ограничены, на одном газе далеко не уедешь. Ведь пользуются ещё нефтяные и угольные электростанции. И в любом случае выделяется углекислый газ - вот и парниковый эффект.
К тому же у автомобилей стоят катализаторы - для уменьшения токсичности выхлопа. В любом случае, ДВС доставляет проблемы человечеству, но полная смена на электротягу в ближайшем будущем невозможна. Частичная - да, и уже идёт.
Чтобы заинтересовать владельцев электромобилей таким, необходимо будет сделать хорошую скидку на электроэнергию для зарядки электротранспорта в ночное время.
Выработка очень маленькая, а затраты на строительство таких станций велики, и часто не окупаются. К тому же солнечный свет и ветер - очень непостоянные источники энергии. С учётом потребностей человечества,доля этих источников есть и будет очень мала. До почти полного исчерпания углеводородов, да
Вряд ли. На порядок меньше - с учётом условий эксплуатации электротранспорта, при щадящих условиях - может быть 7-8 лет. Аккумуляторы от сотовых телефонов как бы напоминают.
А ещё на них идут достаточно дефицитные ресурсы - литий, кобальт. На всех может просто не хватить. Демократическая республика Конго не настолько богата кобальтом.
Слишком много оптимизма. Разве сейчас "бюджетные" телефоны снабжают бывшими в пользовании аккумуляторами от "хозрасчётных" телефонов? Потеря свойств гальванических элементов идёт быстрее, чем хотелось бы.
Ну да - выехал и встал на полпути.
Какое-то ругательство.
Это логично.
И где же она растёт, экологичная электроэнергетика? Не будут они расти - уже выше упомянуто, их выработка мала и непостоянна, строительство тоже в копеечку выходит - учитывая сроки окупаемости. Снабдить ораву электромобилей ветряки и гелио-станции не смогут.
Атомная энергия - очень перспективная, но требует очень деликатного обращения - во избежание беды. Есть проблема с ядерными отходами - их надо куда-то девать. Ну а аварии на АЭС заставляют "прогрессивную" часть человечества отказываться от АЭС, но это временно. Если что - то запасы делящихся материалов и сырья для их производства тоже не бесконечны, хоть и больше, чем углеводородов.
Про термоядерную энергию - пока глухо, особенно с "холодным" термоядерным синтезом. Пока термоядом могут быть лишь "водородные" бомбы, а разменять энерговыделение реакции термоядерного синтеза на нужное число порядков в сторону уменьшения выделяемой энергии, пока не удаётся - по крайней мере, чтобы энерговыделение превысило затраты энергии, всякие токамаки, стеллараторы, а затем обстрелы лазером мелких доз изотопов водорода, уже показали это. Добыча дейтерия из воды - дело нелёгкое, нужен ещё тритий, ну и литий - запасы которого ограничены. Мечта о гелии-3 с Луны - тоже лишь мечты. Хотя надежда на термояд есть.
Вопрос был - вообще сможет ли такой полёт состояться в этом веке. Чтобы долететь до Марса, необходимо не только иметь достаточно топлива, правильно угадать траекторию полёта и время и координаты запуска, скорость, чтобы попасть в цель, но и обеспечить защиту людям от излучения в космосе - потоков элементарных частиц и гамма-излучения, ведь около Земли это частично гасится атмосферой, а дальше такого не будет. Необходимы также запасы еды, воды и остального для сносного существования человека вне Земли, нужно воспроизводство той же еды - получается, из отходов, замкнутая система, круговорот. Нужна гравитация - её можно сымитировать лишь центробежной силой, а создать такое на борту космического корабля - задача явно не простая. Это фактически билет в один конец, причём с негарантированным достижением места назначения. На Марсе, создать замкнутую самообеспечивающуюся экосистему, при силе тяжести в разы меньше земной, и почти полном отсутствии атмосферы - задача не из лёгких, а перед ней ещё стоит задача, как его достигнуть, с людьми и всем им необходимым.
Сейчас даже вывести на орбиту по частям всё необходимое для пилотируемого полёта на Марс - задача ох какая нелёгкая, не говоря уже о самом полёте, чтобы "на пыльных тропинках далёких планет, остались наши следы".
С хуперлоопом была доля иронии, но пусть Муск попытается - набивать шишки тоже полезно.
Нужда в пилотируемом полёте и сейчас как бы не очень - вон запускают беспилотные аппараты, без людей и прочей живности, в космос, и ничего - летают, достигают планет, два даже ушли за пределы Солнечной системы, "новые горизонты" тоже уходит.
Ну да, на одних солнечных панелях, без аккумулятора, без ДВС, и долетел? Ну а Сименс 330ле - старик-кукурузник Ан-2 и то лучше будет, по дальности и грузоподъёмности.
Ну а энергоёмкость литиевых батарей - 0,25 квтч/кг, против углеводородов с 12 квтч/кг, пусть даже кпд теплового двигателя ниже в 3-4 раза - тоже не в пользу электросамолётов.