Сенсация! Реактивным самолетам крылья не мешают!

Это так только применительно к ракетному двигателю. Даже реактивным истребителям в которых соотношение мощности двигателей к их массе на порядок больше чем у гражданских лайнеров нужно расстояние для разбега. Для того чтобы набегающий встречный поток воздуха создал подъемную силу.
Даже если истребитель поставить на такой конвейер он не взлетит даже на форсаже. Набегающего потока воздуха просто не будет! Потому что относительно земли он будет стоять на месте.
В Станкине учитесь, молодец. Задайте этот вопрос преподу по физике. Только точно приведите условия задачи. Может он сможет вам объяснить лучше чем я, почему самолет не взлетит.

Хм, выделиться хотел? ну да ладно.. на самом деле реактивнй движок требует лишь формы для его исполнения. Некоторыя его модификации нашли применение для перегона газа на уральских Газпром станциях (под наблюдением итальянских инженеров) это я видел сам.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

А ты долпаеб, взлетит, и еще как. Ты так и не понял почему они летают.

Sergy21q
Много вас там таких в Станкине? В заборостроительных шарагах недобор а вы в такой институт пошли. Говорю спросите у препода. Заодно объясните ему почему же он все таки взлетит по вашему, про поток воздуха от винтовых двигателей, который достаточен чтобы поднять самолет. Про ненужность шасси самолета для взлета Если вас сразу не отчислят за подобную тупость с рекомендацией пойти учиться на дворника, то объяснят почему он не взлетит.

И что, взлетают?

Ханыга
что по твоему будет удерживать самолёт на месте если сила тяги двигателей будет толкать его вперёд?
(про полотно можешь не говорить, оно не удержит)
ппц.. вот пример цикличности... обязательно через 20 страниц кому нить вздумается сказать .. не взлетит..
и начинааатся...

ВЗЛЕТИТ!

ибо пАтАмуШта! закрывайте тему!

Ответ на задачку дан не единожды, задача решена. + многократные нарушения п.3.14 и 3.10. Закрыто.