Народ!
Я на сайте сплайна прочитал любопытное изречение

В: Сейчас очень популярен в России формат MPEG-4. Есть ли смысл сохранять свои фильмы в этом формате?
О: Формат MPEG-4 изначально создавался для передачи видео по низкоскоростным каналам и не предназначался для хранения видео. Качество изображения по MPEG-4 безусловно хуже MPEG-2, но немного лучше MPEG-1. Компрессия/декомпрессия в MPEG-4 требует значительных затрат процессорного времени и просмотр, а тем более создание видео в формате MPEG-4 на компьютере с процессором ниже Celeron II 700 весьма затруднителен. В основном MPEG-4 используется для рекомпрессии в него оригинальных MPEG-2 фильмов, записанных на DVD дисках. MPEG-4 позволяет записать на обычном CD диске часовой фильм. Сохранять же в этом формате собственные фильмы нет никакого смысла по двум основным причинам:
Качество намного хуже оригинала
Отсутствие дешевых аппаратных декодеров и DVD плееров не позволяет смотреть "правильное" ТВ изображение на телевизоре
Отсутствует стандарт записи MPEG-4 на диск, аналогичный DVD стандарту.

А я по натуре - заядлый киноман (в моей коллекции более 130 фильмов). И все фильмы, как водится, в ави формате.
Ну и музыки у меня - около 10 ГБ - очень немного, на зато самое-самое (в мп3)
Так вот, эта статья натолкнула меня на мысль: а не спросить ли у знающего народа, в каком формате лучше всего хранить свою медиа-коллекцию (при условии, что я своё файло заливать никуда не буду)?

Навел правой кнопкой и монтировать...сразу начинает воспроизводить так как записано и проблем с 2мя пунктами не вижу )))
3. это как?

Всё-таки десятки, а то и сотни образов, искать неудобно

Каждый сам для себя решает. Для меня главное сжатие без потерь !
Пусть больше места занимает, зато качество . Для МРЗ плеера 320 kbps прокатит

1.надо сделать кучу кликов и подождать, пока грузанется диск, с плейлистами быстрее работать
2.Создание плейлистов с песнями из разных альбомов, с функцией случайного воспроизведения и т.п. невозможно.
3.Зачем хранить несжатое аудио, если можно сжать его на 30-40% без потери качества...

В каком формате лучше всего хранить медиа коллекцию?
*.ZIP

=VaZ=, а вот и нет

Точно делаете образ и в RAR)))
Без потерь и в сжатом виде))

Рар не даст такого сжатия, как лосслесс кодеки.

И не только. Представьте себе какой суммарный объем накопителей должет быть чтобы хранить всё это добро.

Лучше уж пусть будет пару хардов на терабайт чем пол шкафа с дисками))
Хотя есть факт потерять 1 хард, а в месте с ним ...))
А кто что думает о виндовом копирайторе? Вроде там можно поставить копирование без потери качества.

гы я HDTV смотрю. В чём мне хранить ?

choPer
А зачем его хранить?
Посмотрел да удалил, вот мой рецепт

maxuser Согласен.

Schwarz Kaiser А смысл? Чтобы диски забить?

Lexx2k Полностью согласен с maxuser. Хранить образы неудобно. Я уже в своё время использовал мультимедийное сжатие в rar, так что сравнить могу. Как только убедился в работоспособности lossless кодеков, сразу перешёл на них.
Слишком велика разница по сжатию rar-ом и lossless-кодеками. И удобство разное. При использовании lossless-кодека сразу начинается воспроизведение, многие программы уже поддерживают их и работают "на лету". А из rar-а надо сначала распаковать.

dts не много занимает - от 31 до 64Mb 4-5мин да и нормально звучит

Foobar2000 из рара играет

Это конечно хорошо. Но зачем изобретать велосипед, если специально для этих целей разработали беспотерьные форматы?: сжатие лучше, быстрее работа(во всех отношениях), возможность прописать нормальные тэги + пока хилая(но всё же) поддержка портатива. И все эти прелести даются совершенно безболезненно - ни бита не теряется.

mein А я что, предлагаю вафы раром жать? Просто очень удобно, скачав какой нибудь Discografia Completa.rar на 4 гига, не распаковывая скормить фубару.

Ну как временное решение нормально конечно. А если это был солид-архив? - мне попадаются иногда.

mein Заподлянка, конечно, но не большая А я вот тут скачал на свою голову музыку в *.aiff и теперь сижу и думаю, чего с ней делать. Foobar, VLC, MPC, WMP, WaveLab меня с ней послали далеко