John_k
ну так и что же ты хочешь сказать?

Начну с конца. Не упомню, чтобы я кого-то обзывал или посылал.

Почему вызывают полёты на Луну столько сомнений? Да потому, что в нас играет ущемлённая национальная гордость. Мы привыкли хвалиться космической программой как примером нашего общепризнанного успеха и нашей победы в гонке СССР - США. И тут такая пакость - они нас опередили на этом этапе (да ещё раздули его до небес, чтобы скрыть своё отставание в целом - а ведь не только тут в 1957 и 1961 годах дело: к 1989 году они от нас отставали просто катастрофически и по общему налёту, и по количеству исследований на орбите). Естественно, очень хочется показать, что США не способны были нас обогнать в космосе. Ради этого можно поверить в журнальные сплетни и подогнать любые факты.

Согласитесь, тот же skeptik.net очень неплохо критикует все известные им аргументы противоположной стороны (про ваши аргументы они просто не знают, вы же не сообщили им. Мухина же они раскритиковали вполне даже разгромно). То, что вы говорите нам - ну пошлите им письмо на сайт, весьма вероятно, они дополнят свою статью, это уже было у них в других случаях.

Есть один почти "железобетонный" аргумент, который всячески пытаются замолчать, обойти - если же не могут, выдумывают просто до глупости смешные "объяснения". Как мог СССР, которому жутко невыгодно было признавать своё отставание в любой области, смириться с фальсификацией полётов на Луну? Ведь это совершенно очевидно невозможно - мы сплошь и рядом ставили под сомнение даже то, что было правдой. А тут такой "прокол". Или вы верите, что всю нашу космонавтику США тоже удалось обмануть? Это навряд ли.

Hil, я разве сказал, что именно Вы кого-то обзывали или посылали.

Теперь о железобетонном агрументе :
Скажите мне , допустим вы человек с большим мировым авторитетом (может оно так и есть - я не знаю) , у Вас есть маленькие подозрения , что такой же уважаемый человек в мире как и Вы играет не честно , но нет достаточных доказательств , неужели Вы будете рисковать своим авторитетом и пускаться в грязные интриги?
Я уверен если бы у Вас были неопровержимые доказательства, Вы бы сразу их пустили в ход, но кроме подозрений и косвенных улик у Вас нет ничего.
А в октябре 1964 у власти Брежнев и ему по моему было не до космоса,по крайне мере не ТАК важено как Хрущеву.

На счет ущемленной национальной гордости:
Я родился в СССР но толком ничего не помню ,сейчас живу в Казахстане о какой ущемленной национальной гордости может идти речь?

John_k В СССР опровержением занимался не Л. И. Брежнев. На то, в данном случае, были МИД СССР, КГБ СССР и АН СССР и все организации в области освоения космоса (названий не знаю). В период с 1955 г. по 1987 г. (не меньше, если не больше) уж точно от генсека ничего не потребовалось бы, кроме как одобрить саму пропагандистскую кампанию перед её началом.

значит, перешли от... (того, о чём я говорил раньше) к догадкам и домыслам... отлично! шило на мыло... будем дальше переливать из пустого в порожнее...

Прежде чем собирать материал для пропганды , надо получить согласие на сбор материала, а кто вправе дать такие полномочия?

Добавлено спустя 3 минуты, 8 секунд:
Да и кстати неужели не Хрушев пробивал бабки на космос?
Неужели не он требовал больше ракет (как средство доставки ЯО)?
А кто потом ботинком стучал по требуне , угрожая этими ракетами?

Добавлено спустя 10 минут, 52 секунды:
И еще косвенно относящееся к нашей теме:
Смотрел программу по TV очень давно, поэтому не могу назвать имен.
Так вот в СССР сбежали (или их выкрали) ученые из США(?) , они в СССР развивали новые технологии в "ЭВМ".
И именно Хрущев пробивал бабки для них. Знаете китайское маленькое радио (примерно со спичечныйкоробок), они сделали такое же маленькое радио и показали Хрущеву,(при том что почти все в стране ламповое, радио величиной с современный телевизор), были очень большие успехи в вычислительных машинах, как в этой программе говорилось это был шанс для СССР стать лидером в информационных технологиях.
НО Хрушева сдвинул Брежнев и ЗАКРЫЛ это направление.
Ну и судите сами ЧТО зависело от генсеков.

Добавлено спустя 41 минуту, 41 секунду:
P.S. Про Суслова М.А. знаю.

Что-то вы все не о том. Допустим, Аполлон вышел на окололунную орбиту. Его в приборы было видно. А вот насколько был видим лунный модуль? Были ли в то время ТАКИЕ средства обнаружения? Если бы наши могли мониторить саму посадку, то для америкосов все сильно осложнилось бы. Бога ведь тоже никто не видел, и потому доказать его отсутствие невозможно

Tesla
могли прослушивать радио связь и пеленговать источники, что собственно и делали...

Zorro А также заснимали потом место(-а) посадки американцев на Луну... В общем, удивительно, чем глупее и грубее ложь, тем больше и фанатичнее в неё верят.

в этом плане полёт первого ИСЗ ещё более сомнителен
однако его сигнал ловили, без приувеличения, все радиолюбители...

Zorro
Программа Аполлон на самом деле военная программа и наша разведка прекрасно видела, как они на луну полетели, приземлились и улетели. С такими вещами не шутят. Если вы знаете, под Щёлково находится огромных размеров антенна, так вот там располагается один из самых, если не самый, крупный радиолокационный центр космических войск. Вот оттуда и следили за всеми действиями американцев.
Если бы Американцы не были на луне, в СССР сразу бы об этом узнали . Разве СССР упустил бы такой шанс, облить грязью Американцев? СССР молчал, потому что знал, что Американцы там были.
Так что Американцы на луне были, этот вопрос в научной прессе даже не обсуждается.

Zorro
А какая была ТОЧНОСТЬ пеленга? Не помню точно, на какой высоте проходила орбита упомянутого ИС3, но разброс в координатах в 10-20 км был не критичен. Он мол там летает и пищит чегой-то. А вот как отличить сигнал с орбиты Луны от сигнала с лунной поверхности? В каком диапазоне шло вещание, часом не в метровом? Куча поводов для размышлений.

Добавлено спустя 10 минут, 55 секунд:
beny12021
В чем можно быть относительно уверенным, это в том, что они добрались до Луны и висели на её орбите. Немного математики (все по серьезному, как у взрослых). Среднее расстояние от Земли до Луны 384400км. Если даже наземный локатор имеет точность 0.1% то погрешность измерения составит 384.4км. То есть даже очень хороший локатор не сможет точно установить, где находится источник сигнала. На Луне или её орбите. Или у Вас имеются ТТХ Щёлковского Радиолокационного Центра? Буду признателен за предоставленную информацию

Tesla
ты забыл о такой полезной штуке как небесная механика... так что отличить очень просто...
...
я уж не говорю (если на то пошло) об интерферометрах и параллактических смещениях...

Zorro



Красивые слова, умные. А поконкретнее можно? Параллакс, это конечно круто для лунного модуля, даже слишком. И интерференция чего именно? Не говоря уже о "небесной механике". Помнится ваш пост Вы сами какое образование имеете, если не секрет?
"Я знаю карате, дзюдо, айкидо и много других, страшных слов" (С) Будьте так любезны, аргументируйте Вашу позицию более внятно. Я сам учебник астрономии прочитал в 6 лет, в руки попался. Мало что понял, но картинки там были прикольные.

Добавлено спустя 3 минуты, 45 секунд:
Потом во дворе всем рассказывал, что галактики бываю 3-видов. И что мы живем на самом краю. Дружбаны мне конечно не верили особо. Но умным считали.

Tesla
За информацией обратитесь в центр российских космических войск или ФСБ

Хочу добавить, что современные планетные радиолокаторы позволяют измерять
концентрацию и распределение частиц с размерами от 2 мм, на низких орбитах и "разглядеть" астероиды, удаленные на миллионы километров
Например, при радиолокации астероида 1999 JG было достигнуто разрешение, равное 7,5 метрам по поверхности, что при дальности до него более 8 млн. км эквивалентно угловому разрешению в 0,2 миллисекунды дуги (это примерно в 500 раз выше разрешения лучшего оптического телескопа).

Это какого примерно года выпуска? И точно известно, что этот монстр подсматривал за янки? У нас и планеты позицонируют, за много световых лет, а что толку.

НАЗЕМНАЯ СЕТЬ NASA ДАЛЬНЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ РАДИОСВЯЗИ И СЛЕЖЕНИЯ ЗА ПИЛОТИРУЕМЫМИ КОРАБЛЯМИ
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/r ... 3/3-3.html
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/r ... 3/obl.html

Tesla
Легко. У спутника Луны не может быть геостационарного спутника, если только радиус его орбиты не равен расстоянию до Земли. А это означает, что единственное возможное место для геостационарного для Луны спутника УЖЕ системы Земля-Луна Луны находится напротив Земли относительно Луны на гораздо большем расстоянии чем орбита Луны.Можно сказать, что Земля единственный геостационарный "спутник"(Zorro, спокуха) Луны. А если спутник не геостационарный, то он будет постоянно перемещаться над поверхностью Луны - паралакс. А уж отличить в какой стороне Луны шлет сигнал спутник можно небольшой(относительно, зависит от длины волны) параболической антенной(если сигнал будет достаточно сильным).

Плюс синее/красное смещение, но это уже извращенский способ доказательства, как и все прочие.

А по поводу точности радиолокаторов на 15 странице постил DarkDragon.

Сейчас расстояние до Луны вроде мерят с точностью до сантиметров.

Tesla

по тому что изложил Kola вопросы есть
хоте с некоторыми моментами я бы не согласился... но тут это неважно

я - метролог
так что мне это близко... моя родная кафедра участвовала в разработке аппаратуры для управления станцией Мир... ну без меня конечно, я тогда ещё в песочнице копался

астрономией я увлёкся лет в 12, и к счастью начал не с учебника астрономии, а с гораздо более интересных книг (при всём моём глубоком уважении к Борису Александровичу Воронцову-Вельяминову), и собрал на коленке 200-мм Ньютон... но это к делу никакого отношения не имеет...
...
настоятельно рекомендую (в который уже раз) почитать тематическую литературу.
может быть мне привести небольшой список что бы вы сходили с ним в библиотеку?

Zorro
Это по поводу геостационарности? Ну ладно, есть две точки. Ну ладно, размеры орбит не те. Я ж всё примерно прикидывал.
Чё ищё неправильно сказал?