Не находите, что маловато данных для широковещательных выводов об отсутствии наличия и т.п.?

Ну опять нюханье порошка "МиФ".
Я уже говорил, самолёты ввс сша более старые, в большинстве с большим налётом. Наши только в 00-е толком летать стали, а американцы всё время где-то "типа воюют" хотя ресурс расходуется по-настоящему.
С чего бы им быть в лучшем тех. состоянии?

Так и запишем - жертва канала "дисковери".

Сказать честно телек не смотрю, да и дома дискавери нету...
Скажем так, я пессимистично настроен насчет боеспособности нашей армии...
Так скажем её несухопутной части...

А как же Украина?

Радарами, надо полагать. Если бы они не отслеживались, то как тогда их перехватывают?
А зачем тогда там стрелок сидит? Или это новая модификация какая-то?

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
XAM, в вашей ссылке вообще бред какой-то написан. То же самое, как если сравнивать эффективность АК и М-16 по сталкеру....

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Наверное потому, что военные расходы нашей страны меньше, чем во Франции. Хотя армия гораздо больше. Все военнослужащие говорят о развале, а тут на форуме - что за 20 лет ничего не изменилось и мы еще ого-го как можем. Если посмотреть закупки нового вооружения и ВТ, темпы модернизации - они просто смехотворные.

Ну хоть у Вас нет розовых очков, как у большинства тут...

Но у нас как бы еще и зарплаты меньше и сортиры призывники моют так, что расходы этим частично компенсируются.

Наивность... военнослужащие сами их моют.

Это конечно, на наша армия в разы превышает французскую, у нас 4 флота и флотилия, РВСН и т.д. Одних танков более 20000 было.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Да. Оснащение армии у нас плохое, те же компы - начала 90-х годов. Радиостанции ламповые... (Про надежность и ремонтопригодность знаю, но если бы это было решающим, на конях бы скакали до сих пор).

описался

А ничего что наши новейшие танки, как впрочем и самолёты в четыре раза дешевле натовских. И это далеко не из-за качества! У них все детали в технике изготавливаются по лицензиям других членов НАТО+труд рабочих гораздо более высокооплачиваемый. Опять же горюче-смазочные материалы, коих в армии тратится немало, гораздо дешевле, и список можно ещё продолжать.
И вообще смешно прям: одни прям патриоты, а другие паникёры. Те кого тут патриотами называют, в ответ на паникёрские выпады отвечают, а не от балды покрасоваться решили. Понятное дело армия России слабее армии США в настоящий момент, но случись что, уж поверьте амеры пожалеют о своём нападении. Да и жёсткая зависимость от современных средств, может сыграть злую шутку. Помнится год назад, американский офицер давал интервью о нападении талибов на их блокпост. Начал он с того, что чуть-ли не со слезами на глазах заявил: "Они в первую же минуту уничтожили наш генератор и мы остались без электричества" делаем выводы господа.

StarSkream, все равно объемы не сравнимы. Наши ВС вторые в мире по мощи, и при этом финансируются как небольшие армии. Если бы денег хватало, то и закупали бы новое как положено, и модернизировали. А так у нас корабли на ремонте по 10 лет стоят. О чем тут можно говорить?

Вот только не надо про то, что мы настолько суровые... Наши призывники тоже хотят баню не раз в неделю и еду повкуснее. Такие же.

Да это всегда так. Кто-то говорит, что плохо, а другой убеждает в обратном, хотя в принципе согласен. Вот в моем городе военный мед. институт закрывают. Военные заводы распродают свои корпуса. Ежели посетить наши доблестные ВС, то тоже все очень уныло... В основном все старое и еле работает. Что в казармах, что в штабах.

http://www.militaryparitet.com/editor/a ... e8&690.jpg
Якобы китайский истребитель пятого поколения J-XX.

Э как переиначил, а может всё-таки не согласен, а считает, что истина где-то посередине или повыше.

Ага, а ещё не могут прожить дня без XBOX 360. На самом деле от того генератора у них питалась система слежения, всевозможные датчики, а так же пулемёты не требующие непосредственного управления людьми(управлялись оператором с компа из бункера).

Я же говорю, что мы не настолько сильны чтобы победить США в гипотетической войне, а тем более НАТО. Но сил что бы дать очень достойный отпор хватит. А послушав паникёров в данной ветке: мы прямо штабелями будем дохнуть в окопах под американскими томагавками.
P.S. Опять же это не учитывая применения ЯО.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Нарисовали помесь ПАК-Фа и F22

Радарами из-за горизонта? ОМГ, учите матчасть.

Надо меньше быдлопрессу читать.Смотри сюда:
Это учитывая, что до от размаха забугорных попильно-откатных мы отстали лет на 70, и пассатижи для армии у нас (в пересчёте на рубли) 30000 не стоят.

Все военнослужащие? Безответственный трёп.

Безответственный трёп. У нас одних новых танков строится больше, чем во всём остальном мире.

Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:


Китайские фотошопперы, похоже, на довольствии стоят. При этом, казалось бы при неограниченном просторе для фантазии, проявляется азиатская шаблонность мышления. Они как увидели ПГО на миг-1.44 и су-30, так и лепят его на все свои рисуночки, хотя по множеству причин это решение признано практически неоправданным для традиционной схемы.
Вообще, ждать от китая истребителя 5-ого поколения наивно, максимум их собственных возможностей это кое-как скопированный с помощью России миг-21 и ту-16. Даже для четвёртого поколения у них нет ни двигателей, ни авионики, ни собственных идей.

Прошу просветить: каким образом наши самолеты обнаруживаются вероятным противником?
Насчет военных расходов: если мы не сильно отстаем от других стран, то почему не строятся ни авианосцы, ни вертолетоносцы, ни крейсеры, ни БПК и проч.? Только сторожевики и ракетные катера.

Скольких не спрашивал - все.
в 2010 году будут закуплены 150 БТР-80, 50 БМП-3 и 63 Т-90
Это существенно, по Вашему?
Да и называть это новой техникой как-то сложно.
ЗО вертолетов К-52? До 2015 - 68 вертолетов Ми-28Н.

В связи с уникальным расположением нашей страны, у которой самая длинная в мире сухопутная граница, а практически вся морская проходит по Северному Ледовитому океану, где применение крупных боевых кораблей не целесообразно, остаётся Чёрное, Балтийское и Японское моря.
Но через Босфор согласно договору не могут проходить авианосцы, так что Чёрное тоже отпадает. Будём авианосцами на Балтике плавать? Смысл? Там легко можно везде достать авиацией. Это США, которые постоянно ведут военные действия в тысячах километров от своих берегов, авианосцы нужны. Кроме них, по-моему, настоящие авианосцы только у Англии и Франции, которым они нужны в силу сохранения остатков колониальных владений и опять же географического положения.

Вадим_Андреев, а Северный флот? Если так рассуждать, то адмиралы в СССР были некудышные - все мечтали об авианосцах. И строили же!
Самое удивительное, и сейчас мечтают. Вот только строить не на что.
пора завязывать с этой дискуссией. Профессионалов тут нет, которые могли бы достоверно и спокойно что-либо объяснить

RZА что тут объяснять, коммунизм нам сейчас насаждать не кому, да и себе не получилось. Мир порабощать тоже не надо, отнимать нефтяные вышки у Южной Америки тоже не надо, спрашивается зачем нам авианосцы? Для понту только

Эээ, недаром Карл фон Клаузевиц сказал:
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.

Словом не вижу ничего в том, что мы не будучи профессиональными военными что-то пытаемся обсуждать, я уже говорил что у меня одноклассники вернувшиеся с армии доказывали мне что калибр калаша равен 12,7, что станковый гранатомет пламя имеет калибр 40 мм и прочую чушь...причем морды были серьезные, на попытки поспорить говорили - ты же не служил в отличии от меня...

А как же J-11В?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11