Bones
Имеются в виду преимущественно Т-V и T-VI. А также нужно учитывать степень и характер повреждений(слабое место по ремонту для немцев - двигатель и трансмиссия), а если "просто" выведен из строя экипаж,(ведь в доках не говорится о причине выхода из строя танка, а просто сказано -подбит, но вышел на след. день в бой )

Запас хода по шоссе
Т-3 145-200
T-4f1 200
T-4H 320
T-5A 200 (а были арианты и 110)
T-6E 140- шоссе 100-грунт
Т-34(40) 300-400 шоссе 250 грунт
Т-34(42) 465 шоссе 250 грунт
Т-34-85 420, 250
ИС-2 180, 120

извини попозже. отдал Манштейна с комментариями.


Ставлю вопросы заново:
Пробег танка в наступлении
Темп наступления части
Соответсвие этих двух цифр
к чему твои слова - не понял

armadillo ОК, я пока жду выходных, посижу в ВИФе и все эти вопросы упочню. Позже вернемся к этому вопросу, и будет второй раунд. Еще вопросы какие-то уточнять мне, кроме тех что уже задолжал?

Разница между ними не может быть большой, иначе - кабздец. Либо танки непрерывно двигаются (и поэтому когда у них кончается топливо они могут тока встать кружком и отстреливаться, потому что часть с группой обеспечения подойдет еще не скоро), либо они находятся на расстоянии нескольких часов движения от части. ИМХО, в большей части случаев (когда не требовался именно молниеносный удар по конкретной точке) имел место второй варинт. Но я уточню и этот момент.

Гонг!

Добавлено спустя 5 минут, 13 секунд:
Gljukats Войну выиграл не КВ. Но если бы штамповали не Т-34, а его, то ее можно было и проиграть. Читаем доки, они рулят. Не надо эмоций, плиз. У меня прадед-танкист, и он погиб на войне. Сгорел в Т-34, между прочим. Возможно, еще и поэтому мне очень интересно, почему сейчас какой-нить бывший мехвод воевавший на Т-III сейчас сидит и внучкам рассказывает как по его танку русские шмалялии, а они с Гансом выжили....

Добавлено спустя 3 минуты, 15 секунд:
mad_dxd Я тебя очень расстрою если скажу что единственной серьезной проблемой этих танков был перегрев (а не поломка) двигателей и трансмиссий (что связано практически полностью с перегруженностью узлов, а не с конструктивными недоработками), и сложность ремонта ходовой части (вот это реально был геморрой )?

Pam Вообще-то, КВ-1 и ИС-2 - это дальнеродственные линии... При совершенствовании КВ советские конструкторы пришли к выводу, что сохранение того же корпуса - это тупик (вернее, это зверское утяжеление танка - вышел бы "советский Тигр", который при такой массе был бы чудовищно ломким - ведь даже у немцев они частенько ломались, хотя качество сборки, да и конструирования, было повыше). В результате, хотя родство с КВ и имеется, фактической основой танка ИС-85, а затем и ИС-2, стал экспериментальный "средний танк тяжёлого бронирования" КВ-13. Размер корпуса был значительно меньше - за счёт этого удалось, сохраняя примерно тот же вес, увеличить броню более чем заметно. Заодно уменьшился сам танк - то есть мишень для врага стала меньше и неудобнее.
А вот башня на ИС-2 была действительно совершенно новая, да и немудрено, такого орудия на наших танках до того не стояло...

mad_dxd Под "выведенным" из строя подразумевается новозможность продолжать выполнение задачи в составе подразделения. Это может быть все, что угодно, от поноса у экипажа до заклинившего от попадания снаряда механизма поворота башни. Кстати, про экипаж - как правило, немецкие экипажи оставались живы. Я уже про это говорил, и подтверждение своим словам постараюсь найти на выходных. Немцы легко чинили - пробоины в броне (такого размера, при котором она еще сможет обладать достаточной прочностью), любые косяки с ходовой, двигатель, трансмиссию, ну и прочую мелочевку.

Bones
Не расстроишь, ведь ты меня совсем не понял - я говорю не о поломке от перегрева, а о выходе из строя в боестолкновениях, там "стреляют", а перегрев в бою = смерть танка.

Bones

Ты попался на простой трюк пропаганды. Его описывал Виктор Суворов во многих своих книгах.
Например ресурс двигателя современного британского танка Чифтен 5000 миль. Вроде на первый взгляд много, но только на первый.
Максимальная скорость танка 30 миль в час, средняя при движении - 25 миль в час. Подели 5000 на 25 и получишь 200 часов ресурса. И это у современного
танка !!

Запас хода у Т-34 около 500 км, у Тигра -160 км - разницу видишь?

Bones Наши тоже. Вообще танк "уничтожен" только если он сгорел. Дыры в броне на ходу забивали деревянными пробками - чтобы не было видно.
Постарайся обосновать все заявления о том, что наши танки ремонтировались хуже.

Bones

Конечно нет. К концу войны его и не выпускали, зато он славно повоевал в её первой половине.

А вот этого только ненадо, еслиб я не читал ябы не совался сюда что-то обсуждать.

Сочувствую. Мой дед тоже танкист. Он весь 1942 как раз и воевал на КВ-1, закончил под Кенигсбергом на Т-34-85 и как раз о последнем он был не лучшего мнения.

mad_dxd Да, стреляют. А по Т-34 не стрелял никто? Но ночью после сражения под Прохоровкой немцы оттащили ВСЕ подбитые танки к себе, и 80% из них потом еще воевало. А наши остались на поле боя...

Bones ссылку на такую инфу и вообще про прохоровку. Эмоций много. надо подтверждать.

зы тебя модерировать не собираюсь

Carlsson Я не читаю Виктора Суворова. Это официальные данные. За доводку ресурса СЕРИЙНОГО В-2 до 150 моточасов завод №76 получил кажется ленинскую премию.


Первая цифра очень завышена. Кроме того, я уже говорил про масло.

armadillo Там написано "выведен из строя". Этому понятию я дал достаточно точное определение.

??? Цитату из меня можно? Я
этого не говорил. Я сказал, что немцы ремонтировали свои танки сразу, и очень быстро. А наши - нет, и этому есть масса примеров.

Gljukats Он "славно повоевал" тока в первый год, когда с ним еще толком бороться не могли. А потом он стал и уязвим, и вооружения соответствующего не имел. Зато был перетяжелен, был крайне ненадежен и т.п. "Тигр" тоже имел недостатки, но при этом имел одно очевидное достоинство - отличные боевые качества.

Мне показалось что ты говоришь скорее от эмоций, сорри если я ошибся.

Всякий кулик...

плиз

?? Человек юзал и то и другое. Имхо не к месту

не бросайся в бой так отчаянно.

armadillo Сказал же - на выходных засяду, и постараюсь найти про все сразу. Пока на повестке дня: 1.Истинное положение дел под Прохоровкой (кто "выиграл", потери, ремонт)
2. Расход топлива (документально зафиксированный) у советских танков
3. Проблема с тем, что В-2 жрал масло быстрее чем солярку
4. Оценка КВ не популярными источниками
5. Еще что-то выше было про Тигры, кажется... Надо глянуть.

Еще будут вопросы?

Да, возможно.

Я спокоен как покойник. Просто я ж тебе уже говорил - тезис о качественном превосходстве советской БТТ я будут оспаривать долго и упорно

Есть интересный факт из истории ВВ2:
Отделению ИС2 было дано задание выбить противника из одной деревушки в европе, однако как в последствии оказалось там распологалось подразделение войск союзников(танковое соединение, состоящее из шерманов), а не немцев (ошибочно деревня считалась удерживаемой немцами). Наши танки вступили в бой, по результатам которого в рапортах таших танкистов значилось: Против танков Шеран орудия ИС-2 мало эффективны, ввиду того, что снаряды проходили танк навылет, не причиняя особого ущерба( окромя экипажа)

mad_dxd

Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд:
Bones Тезис о качественном превосходстве советской БТТ существует о перврй половине - до Курской дуги. После этого мы говорим о паритете (с 44).
Плиз поищи отчет танкистов Гудериана о Т-34 под Москвой.

Bones Если тебе интересно - В2 оказался настолько удачным двигателем, что практически все дизели следующих советских танков проектировались на его
основе (посмотри какой двигатель стоит на самом массовом танке Т72).
Я так и не понял,что плохого в моторесурсе в 150 часов? 150часов х 40 км/ч = 6000 км. Приведи моторесурс немецких танков для сравнения.

Добавлено спустя 1 минуту, 28 секунд:
Bones

ЗЫ: Забыл добавить - никакого "грандиозного" танкового сражения под Прохоровкой не было - это бред коммунистов. Немецкие генералы ни в каких
мемуарах не упоминали про "самое большое в мире встречное танковое сражение".
http://militera.lib.ru/h/oleinikov/02.html

Carlsson Ресурс действительно мал. Про В-2 - его технологически довели только на Т-54. В эвакуации качество производства было ужасным. Запас хода считается не так.
грандиозное истребление советских танков под Прохоровкой имело место.
В данном случае "коммунисты" и русские - одно и то же. Отделяешь себя от коммунистов - отделяй вообще и от Победы и от СССР.

mad_dxd Я тоже что-то такое читал.

armadillo Это субъективно. Я больше доверяю работникам испытательных полигонов - им не было причины что-то скрывать. Гудериану надо было оправдать свое поражение. Поэтому некие моменты в его мемуарах я считаю немного субъективными. Немцы могли очень легко скопировать Т-34, но после его подробного анализа не стали этого делать - он их не устраивал по очень многим параметрам. А вот схема бронирования была признана очень удачной, и впоследствии использовалась.

Carlsson Я в курсе, представь себе Но в то время мотор был ОЧЕНЬ (если не сказать матом) сырым. В Т-72 ИМХО не потомок В-2 стоит, но я тоже уточню

Ну во первых 150 часов - это на стенде, и только во второй половине войны. В бою - 60-100 от силы (в первой половине - 40-60), в зависимости от квалификации мехвода. Поскольку наши мехводы гибли пачками, то квалификации было взяться неоткуда. Далее: моточас - это не час хода на максимальной скорости (меньше читайте Суворова ), а любое время работы двигателя, хоть на холостых оборотах. И поэтому он истекает очень быстро. Я не к тому что это прям очень мало (хотя это вовсе не много), а к тому что немецкие танки были полностью сравнимы с советскими по этим параметрам (и не всегда в нашу пользу)

Вот именно в первый год танк имел

как и Тигр в завершающий этап войны, с которым научились справляться только в послледний год войны.

Нашел очень интересный факт. Трофейными танками КВ-1а премировали в марте 1942 года два экипажа, за успешное отражение советских атак в районе Демьянска. На их счет было записано 17 танков и до 100 человек пехоты.
Стали бы немцы это делать зная что наши от этого танка так бегут? Возможно и стали, но только из-за неимения лучшего.