Нет таких, через 30 не будет Земли, Солнце видоизменится, а Вселенная триллионы проживет.
Добавлено спустя 1 минуту, 35 секунд
На тему того, сколько мы протянем есть очень интересная книжка Азимова "Выбор катастроф" - он там по полочкам все разложил.

А ведь так и есть, но что бы было проще, ввели время.

Я сделал вывод, что кому не дано, тому не дано, и распинаться больше не буду.
Кто не понял пусть читает всю ветку заново.

Cel

Точно, не всем дано понять или хотя бы приблизится к пониманию ТО и понять, что время это не только удобная условность.

Ну-ну... гений вы наш...

О, я понял, Cel фотон для него тоже пространство лишается времени, хотя еще и координаты вдоль которой он двигается в нашем измерении

Я правильно заподозрил, что ты считаеш "время" за такую просто последовательность дискретных кадров (где каждый "кадр" - некое событие, связанное с изменением пространственных координат чего-то)

Во нафлудили-то на пустом месте...

Прочитал пару страниц. Какие могут быть 4D игры если мы живем в 3-х мерном пространстве? Так считает физика, но ей же доказано существование 4, помойму 7, и скольки-то ещё мерных пространств, а вот 5,6-мерных нет, т.к. в них невозможно существование стабильных атомов. Есть конечно теории, о манипуляциях над временем при достижении сверхсветовой скорости, что наводит на мысли о связи скорости и времени, но достичь скорости света невозможно, к тому же это теории. Повторюсь, мы живем в 3-мерном пространстве. Кстати, сын нашего препода по физике пытался объяснить ему как выглядит 4мерное пространство, тот не понял. Там система координат - это чето типа хитрым образом склеенной кубической коробки.

Физика оперирует 4-х координатными векторами.

F_A_L_L_E_N
Ну причем тут игры? Мы тут обсуждаем философско-физические темы про время, а ты игры... Вообще думаю при наличии трехмерных устройств вывода, вполне можно сделать 4х-мерные игры проецируя их в 3д, но вот боюсь человек будет их воспринимать с трудом (изобразить проекцию 4х мерного гиперкуба на листе не представляет особой трудности http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BA%D1%82 , но вот мысленно представить его в четырехмерном виде не просто).

Если там есть время, и оно там упоминается, короче где бы и как бы оно не упоминалось, везде оно аналог определённого эталонного процесса.
Добавлено спустя 8 минут, 26 секунд


http://www.sduto.ru/87/105/
Теория относительности

Стрела времени


Примеры конструкций времени

В современном естествознании время — исходное и неопределяемое понятие. Содержательное обсуждение свойств времени становится возможным только после перестройки понятийного каркаса отдельных дисциплин (Левич, 1993) . А именно — после замены времени в исходных понятиях на иные базовые постулаты. На основе новых постулатов становится возможным построение моделей (конструкций) времени, где его свойства становятся не аксиомами, имплицитно порождаемыми интуицией исследователя, а “теоремами” (буквально или фигурально) . При этом представления о времени оказываются (Левич, 1996а) расщепленными на конструкцию изменчивости объектов (“время-явление” , по Л. С. Шихобалову (1997а) , “природа времени” , “предвремя” ) и конструкцию измерения этой изменчивости с помощью эталонной изменчивости — часов (“параметрическое время” ) . Среди многочисленных мотивов изучения времени (Левич, 1993) отмечу необходимость явной конструкции времени при поиске фундаментальных уравнений обобщенного движения объектов естествознания. Собственно, сами уравнения движения представляют собой описание изменчивости интересующих исследователя объектов с помощью изменчивости некоторых эталонных объектов — часов. Так что, от исповедуемой исследователем природы и конкретной реализации эталонов изменчивости сильно зависит способность исследователя вывести или “увидеть” , угадать нужный закон изменчивости.
...
Далее идут примеры.

Cel

Только один и тот же процесс протекает в разных инерциальных системах с разной скоростью... И дело не в упоминании времени, а в том, что есть не только текущий момент, вернее для одной инерциальной системы текущий момент есть, а прошлое уже прошло и будущее еще не наступило, но если попытаться рассмотреть все это с разных точек зрения, то картина несколько меняется и мы можем сказать, что событие произошло, только с субъективной точки зрения наблюдателя находящегося в одной из инерциальных систем...

При чём здесь инерциальные системы? мы говорим про природу времени.

А по вашему посту скажу, если событие произошло для наблюдателя, то оно произошло, но неизвестно как давно, зависит от расстояния до объекта, например мы видим как сталкиваются галактики, но давность этого события мы можем узнать только по расстоянию до них.

Хоть пост был не в тему, а всё равно вернулись к расстояниям и движениям, по которым определяют время.

Cel
Мысли шире...

Так. Теперь берем, и вычисляем, что событие произошло 1 июля 1967 в 13:45:33 по Московскому времени, а световая информация дошла через 40 лет (ну это явно не столкновение галактик а например какая нибудь вспышка на достаточно близкой звезде). Через 10 лет после этого на земле (или солнце, что бы это событие было проще зарегистрировать) произошло какое то другое событие (1977 год). Теперь, если мы рассматриваем эти события с точки зрения стороннего наблюдателя, то в некоторых случаях по его расчетам событие на земле произошло раньше, чем на звезде. Мы уже не можем измерить промежуток времени каким либо периодическим процессом, вернее измерить можем, но для разных систем это будут разные значения, причем отличающиеся в том числе и знаком.
Собственно что из этого следует? А то, что переходя из одной инерциальной системы в дугую мы будем получать разные представления о том, что происходит вокруг нас. Т.е. переходя от одной инерциальной системы к другой мы перемещаемся во времени... Собственно единственное обстоятельство, которое мешает нам передать сообщение в прошлое, является принцип причинности, согласно которому этого нельзя сделать А из-за него максимальная скорость передачи информации на расстоянии составляет скорость света.

А вот это уже проблема доставки сигнала, а не самих часов.
Часы везде будут прекрасно работать.

Вы лучше прокомментируйте мой пост про время, или религия не позволяет?

Cel
Одна из самых распространённых ошибок при попытках понять ТО. СВЕТ и СИГНАЛ тут не причем. Все расчеты делаются с учетом конечной скорости распространения сигнала и для конкретной инерциальной системы являются верными. Просто события в разных инерциальных систем произошли с разным промежутком времени и даже в разном порядке.

Цитату из научной работы под названием реферат? Ну вроде все верно, если рассматривать только одну инерциальную систему

Если рассматривать разные инерционные системы, то всё равно время у вас должно где то и кем то считаться?

Если вы согласны, то чего мы тогда 15 страниц спорили?

Cel
А это тут причем? Суть всего написанного проиллюстрировать, что время это измерение.

С чем согласен? С тем, что если мыслить в рамках одного объекта и не обращать внимания на другие отдаленные объекты, то время вполне можно принять за удобную условность? В общем да. Но с тем, что если пытаться рассматривать нашу вселенную с разных сторон и в этом случае время все равно всего лишь условность, определенно нет.

Время там введено как понятие, т.е. определено, т.к. без этого определения "время будет аксиомами, имплицитно порождаемыми интуицией исследователя”
т.е. понятие времени определяют ещё до начала самой теории.

Так что считайте это аксиомой, по крайней мере это понятие более общее чем ваша теория относительности, которую вы сюда припёрли, т.к. она начинается с определения пониятия время "расщепленными на конструкцию изменчивости объектов (“время-явление” , по Л. С. Шихобалову (1997а) , “природа времени” , “предвремя” ) и конструкцию измерения этой изменчивости с помощью эталонной изменчивости — часов (“параметрическое время” )".

При этом про инерциальные системы, которые тоже строятся из понятия время, даже речи нет, а определение времени уже есть, и оно глобально.

Cel
Мда... В общем бесполезно
Инерциальные системы я тут использовал, что бы изменить представление о пространстве-времени как о 4х мерном пространстве, в котором уже произошедшие события существуют только в памяти субъекта (и по этому субъект считает, что время в общем является лишь плодом его воображения из-за того, что у него есть память), что бы показать более общую картину, а не только с точки зрения одного субъекта.