Это понятно.
Дак пойдя на коалицию с "голубыми", как раз он все и теряет. Сейчас рейтинг 14%, после этого сразу же упадет, как у очередного "иуды", максимум 10% будет, у БЮТ уже 35%. В итоге выборы-2009, во второй тур выходят Тимошенко с Януковичем. Дальше - Тимошенко президент при раскладе за нее 35% + 10% +5%, Янык - 35%+5%, все как в 2004. (по 5% это от всех остальных кандидатов)

бело-голубые выставят не Янука, а Азарова или другого менее одиозного и за него проголосует Центр Украины. Янук будет премьером и реальной властью.

Он не теряет власть в текущий момент и до 2009. При премьере Януке у Ющи власти куда больше чем при Юле - к тому же можно всегда грозить бело-голубым союзничкам распадом коалиции, если чего.

не, Азаров дедушка, ему президенство не светит. Скорее, уж выставят Ахметова, тот вроде давно Яныком не доволен, понял, что сложно сделать пулю из...мммм...

Даже сам ход - позвать 3 силы - показателен. Он сваливает ответственность за развал коалиции на Юлю. Регионы согласятся, это очевидно. А она нет и ее он тут же обвинит в развале.
Добавлено спустя 1 минуту, 4 секунды

президент-олигарх? Это будет слишком "по понятиям". В конце концов есть Литвин - можно договориться и выставить его. И за него проголосуют уж точно.

В принципе, согласен, что это может быть определяющим, особенно, если он понимает, что выборы-2009 для него бесперспективные в любом случае. Или может его подддержит ПР? Когда-то они такое заявляли
Добавлено спустя 2 минуты, 45 секунд
Думаешь, более одиозно, чем президент-зек-недоучка? Проголосуют, а не захотят, так проведут голосование по методу, который описал Nimnul (причем, большинство будет только рады "помочь своим"), только в масштабах 2004 года.

скажем так - не сильно менее... Определяющие - голоса центральных областей и Киева

Будут-бууудут. Ну как же не помочь то?
ЮщЬ просто понимает что он уже политический труп. А вот на Юльку ставят все...
Положение регионов же в этом случае незавидное. мм, этого, ну губернатора с Харькова - завалили, а он по сути был единственный проходной мужик в ПР.

Опять же Ахмет в президентстве - страшный сон, хотя Юлька с ним в плане страха успешно конкурирует.

Костя - тебе доказательства что победил в 1999-м Симон? - а нету доказательств
Есть тоько факт, что его никуда не пускали и нигде не показывали и на всех предприятиях РЕАЛЬНО (не так заунывно как щас, демократы, блин) заставляли голосовать за Кучму, а все хотели за Симона.
Безо всякой вотетой фигни и нытья просто приезжали братки и писали чего хотели совершенно никого не стесняясь, да еще под покровительством местных директоров.

Вот собственно и все доказательства.

все равно слишком общие слова, что-бы считать их явным намериньем пойти на широкую коалицию; скорее всего Ющ просто пытается смотреть на ситуацию как бы со стороны и говорит общими фразами, что-то вроде высшего арбитра. А вот Луценко, который хотя-бы формально является лидером Нашей Украины, говорит о союзе с БЮТом

Не губернатора,, а мера. Губер у нас яркооранжевый.

Ой. да ладно. В США демократы от республиканцев тоже только "мордами олигархов" отличаются.



Вот именно, в его голове идет борьба между "идеей" и "делом". Если будет Юля- идея торжествует, но подкрадывается пушной зверек (это уже в свое время проходили). Если будет Янык- в обмен на кресло он вообще от всех идей откажется и в принципе такой вариант означает некую стабильность, по крайней мере Янык Юща при первой возможности не кинет (а вот Юля кинет и не поморщится). Но тогда Ющ станет "предателем" не только для запада Украины, но и для Запада вообще (что для него гораздо хуже).

да на роль президента у Регионов полно народу Богатырьова, Черновол и т.д.

Ну вы, блин, даете. Такого по одной общей фразе насочиняли.

1) никто не говорил что в США 2партийная система работает эффективно. Вообще в условиях президентской республики, это вопрос вообще не существенный.
2) они не разделены на полярные регионы - голоса размыты по всей стране.
Добавлено спустя 1 минуту, 12 секунд

Раз Юля на эту общую фразу отреагировала очень быстро и резко - значит фраза не пустая.

Ну, в США как раз она относительно эффективна, именно потому что идеологических отличий нет. Если бы были - при каждой смене власти начиналась бы "охота на ведьм", полная смена политического курса, реально невозможно было бы что-нибудь планировать больше чем на 4 года и т.п.



Как раз территорияльное разделение тоже есть, имеются и "традиционно демократические", и "традиционно республиканские" штаты.

Дак тебя же ситуация с махинациями устраивает, сам такой же, вор (голосов ), который возмущается, что его обворовали Почувствуй коммунизм на себе
Thorash ну убедил будем следить за развитием событий.
имхо, не вытянут даже 15%.
да просто уже знаем, что "послидовных" не один, а два
Да ну
Вики-выборы в США-2004 аналогичная ситуация в 2000
Вики-выборы в США-2000

на карте показаны силы выйгравшие в штате. При этом выйгрыш может быть и в 5%. Такого как у вас, когда в одном регионе 70% за одну партию, в другом столько же за 2 других оранжевых - нету.


дело вовсе не в этом, а в том что нету возможности эти различия толком проявлять. Вот например демократы имеют большинство в парламенте - но например войну в Ираке остановить не могут. Только втыкать палки в колеса Бушу, а провести свои законы, которые бы не понравились Бушу - хрен.
Этим ситуация отличается от парламентской республики, когда победитель в парламентских выборах получает возможность формировать всю политику.
Пример - UK (конституционная монархия ничем не отличается от парламентской республики в данном контексте)

В Америке есть разделение по территории, но нет такого сильного разделения по идеологии и направлению развития. Тот же вопрос войны в Ираке не настолько глобален и полярен для общества, как вопрос вступления в ЕвроСоюз и НАТО или дружбы/вступления(были тут сторинники подобного развития событий) в Россию для Украины. А разделение по территориям и там и там есть; и тоже в некоторых областях или штатах разница в пару процентов, а в некоторых тотальное преимущество какой-то одной партии, например для Республиканцев Техас такой-же фортпост как Донецк для Регионалов.

Ты никак не поймешь сути, заблудший пролетарий.
Вся соль в том, что не важны методы. Тем более они всегда одинаковы...
А в том, что иногда эти методы во благо, а иногда нет. В этом и состоит вся ложь демократии! Мол делайте так как решит большинство и все будет заеЪ..Ь
А вот и нифига!!!
А учитывая, что в добавок что большинство вдобавок решит еще и так как ему скажут - она (демократия) и вовсе теряет смысл на данном этапе.
Я - за народ. А капиталист - нет. Чуешь разницу?

А на себе мы можем ощущать лишь одно: один не работает и нихрена не знает и имеет завод, а другой работает в этом заводе, но его (завод) не имеет
Второй - это ты и я. Первых можешь придумать сам.
А вот посмотрел бы на список КПУ - там таких дядечек нету.


Покажите мне капиталиста, который не будет защищать в парламенте свои бабки??????

Золотые слова! Видно,не все ещё голову потеряли от буржуазной пропаганды,всё больше и больше начинает народ чувствовать на себе прелести капитализма....
Добавлено спустя 1 минуту, 5 секунд

Золотые слова! Видно,не все ещё голову потеряли от буржуазной пропаганды,всё больше и больше начинает народ чувствовать на себе прелести капитализма....

:beer: Абсолютно верно. Если кто не понимает это - бедняга .