Carlsson Грандиозно или нет, но таковое имело место. Основная суть моего тезиса в качестве работы немецких ремонтных рот, а не по тому, что происходило там днем

armadillo
Вот это имело место. Не было встречного боя 1000 на 1000 танков - это придумала красная пропаганда.

Можешь считать как тебе удобно, только чур для всех одинаково.

Bones Получается у тебя немного другое - качество работ советских ремонтных рот было плохим. Вот с этим я буду спорить долго и упорно

Gljukats Не-не-не! Не путай теплое с мягким КВ был в принципе полезен (то есть, единственное почему эта конструкция вообще в войне участвовала) только тогда, когда у немцев не было адекватного оружия против него. Как только оно появилось, Т-34 сразу же дал ему 100 очков вперед, так как был подвижнее, имел сравнимую защищенность и полностью аналогичное вооружение.

Добавлено спустя 4 минуты, 34 секунды:
armadillo Ну сорри, я не это хотел сказать. Тогда так - немецкие ремонтные роты были лучше оснащены (это факт), и справлялись со своей задачей в очень короткие сроки. Советские - по разным причинам не могли столь же активно возвращать в строй выведенные из строя танки.

Bones Факты в студию, и о каком периоде идет речь. В советских танковых армиях образца 43года ремонтная база была на очень высоком уровне.

Bones Да, манёвр у Т-34 был на высоте - этим он был весьма хорош...

armadillo Ты зря так горячо споришь насчёт ремонта. Да, наши ремонтники работали НЕПЛОХО, но крайне редко в строй возвращались танки, подбитые на поле боя, а тем паче при отступлении. Сказывалась нехватка соответствующих тягачей, более бедное оснащение ремонтных частей. А у немцев действительно до 2/3 формально "уничтоженных" танков на деле возвращались в строй.

Истребители МиГ-3 из состава 15-й и 16-й САД добились невысоких результатов. За 374 боевых вылета они сбили всего 10 вражеских самолетов и потеряли 5 своих. Шесть побед пришлось на долю 28-го ИАП. выполнившего 157 боевых вылетов. Причиной такого положения дел явилась слабая подготовка летчиков - к началу войны лишь около 10% пилотов строевых частей освоили полеты на новых типах самолетов. Однако большинство из них нельзя было считать полностью освоившими новую технику, так как они могли, по существу, лишь летать по кругу и совершать взлеты и посадки.

Превосходный истребитель для больших высот, МиГ-3 сильно терял в боевых качествах на средних и особенно малых высотах, где преимущественно и велись воздушные бои на Восточном фронте. Молодые неопытные лётчики с трудом управляли этим самолётом, постоянно опасаясь сорваться в штопор.

В июне 1941 года на МиГ-3 начал свою боевую карьеру Александр Покрышкин и сбил на нем 10 вражеских самолетов, в том числе 5 Bf.109.

"МиГ был тяжеловат для истребителя. Ошибок при пилотировании он не прощал, был рассчитан только на хорошего летника. Средний летчик на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а уже слабый просто не мог бы на нем летать..."

ИС-2 имел недостатки в скорострельности и обзоре, тем не менее были случаи попадания в ИС-2 до 5-ти снарядов в лоб от "Элефанта" и ИС-2 оставался в строю.
Другое дело, что пока в ИС спереди стрелял и отвлекал один танк, с флангов скрытно заходили еще, которые и расстреливали ИС. Поэтому немецкое коммандование и запрещало Тиграм вступать в бой при равном количестве танков с обеих сторон, а уж один на один ИС-2 и королевский Тигр делал.
Толщина брони не решающий фактор, главное ее качество, немцы использовали только марганец, наши - никель, хром и др.

Hil Bones надо различать
1) Первый период войны, особенно 41год, когда действительно теряли мехкорпуса за неделю маршей
2) Танковые армии
3) Отдельные танковые части в составе общевойсковых армий, которые имели меньшую оснащенность и подготовку.

Предлагаю всем зайти сюда http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/
Также предлагаю при обсуждении каких либо недостатков танков тут же приводить соответствующие характеристики танков противной стороны. А то не обсуждение получается, а какие-то однобокие неаргументированные выпады.
Bones Вот ты написал много нелестных слов о тяжелом танке КВ-1, но забыл упомянуть о немецком, так сказать ответе.
Да не было его до конца 1942 года!!! Ничего подобного не было. Ни один немецкий танк не пробивал броню КВ-1.
Гальдер, (точно не помню кто) по-моему, писал: "КВ-1 самое страшное оружие, с которым пришлось столкнуться немцам в начале войны на восточном фронте".

Krogoth давай ссылки на источники
попаданий в любой танк нужно как правило много, хотя одним тоже можно уничтожить - это как повезет

Krogoth Интересная информация, еще бы ссылки на источник...
Насчёт Фердинанда немного сомнительно всё же - из истории известно, что наши очень часто называли фердинандами ЛЮБЫЕ немецкие САУ. А большинство из них были лёгкими... в общем, полагаю, это тот самый случай.

А вот насчёт брони - точно. Я бы ещё добавил: после потери немцами Украины (Никополь - марганец) сталь на их танках стала резко ухудшаться. И стойкость её, соответственно, снизилась.

armadillo Незнаю откуда у Вас такие данные про расход топлива у немецких танков, Г. Гудериан в своей книге "Танки вперед" приводит следующую таблицу.
Модель Емкость баков (л) Запас хода (км) Норма расхода
Т4 470 130 300
Т5(Пантера) 730 145 400
Т6А(Тигр) 570 80 650
Т6В(Кр. Тигр) 660 100 550
Далее написано что в зависимости от характера месности нормы могут повышатся в двое, при длительных боях расход топлива возрастает еще больше.

Krogoth Это Фердинанд? С 8.8см KwK 43 L/71? С какого расстояния? Или снаряды руками кидали? Не поверю пока документы не увижу. Фердинанд в этом отношении это даже не "Тигр", такой пушки у нас отродясь не было.

Если стрелял первым и удачно (!) попадал первым же (вот это критически важно) выстрелом - возможно. В остальных случаях я и ломаного гроша на него не поставлю в этой дуэли
Рано или поздно количество переходят в качество. От Т-VIB рикошетило все, что было ниже определенного калибра. И немцы не легировали броню в конце войны тока потому, что у них был очень большой дефицит хороших легированных сталей, а не от незнания.

Krogoth Сколько я не пытался найти информацию о дуэльных стычках ИС-2 и Тигров, не смог найти.
Мне кажется, что у Тигра в такой стычке было бы больше шансов, потому что скорострельность его пушки была втрое больше, чем у ИС-2. А с дистанции 1 км они гарантированно пробивали лобовую броню друг друга.

Peter_P Норма расхода - это что? у каждого танка есть варианты

Carlsson Гы! А как тебе тот ФАКТ, что немцы в основном против танков юзали ПТ-артиллерию, которая у них была очень хорошо организована и к концу 42 года уж точно на раз справлялась с КВ? А ведь все именно так и было. Как я и говорил - КВ был оправдан тока до того момента, как ПТ-артиллерия немцев и (чуть позже) танки не стали его поражать без всякого труда. ВсЕ, после этого эта конструкция стала просто ненужной и бесполезной.

Bones
Ну ты сказал . Назови хоть одно противотанковое орудие, которое стояло на вооружении Германии даже в 1945 году.
Единственное ПТ орудие немцев - это 37-мм пушка. Сами немцы называли ее "колотушка" за неспособность бороться с советскими танками. Опять же немцы писали, что не смогли до конца войны создать приемлемое противотанковое орудие. Они были вынуждены для борьбы с нашими танками использовать зенитные 88-мм орудия.

добавил позже: тут я крепко соврал: на самом деле хотел сказать, что в начале войны у немцев не было нормальных ПТО (в заметных количествах).

Carlsson ты не знаешь о чем говоришь. У немцев были лучшие ПТО Второй Мировой. учи матчасть

Carlsson Ой-ёй... ну не стоит же говорить то, чего не знаешь...
Навскидку могу назвать тебе PaK36, PaK40 - 75мм. Пробивная способность - 105 - 109 мм.

armadillo Норма расхода горючего - колличесво литров горючего, которое танк теоретически расходует на 100 км пути.
Запас хода(Радиус действия) - расстояние которое танк может пройти по шоссе без доролнительной заправки. (Из той же книги)