Наверно, это болезнь. Булгаков - гений, без вопросов. МиМ - шедевр, ни у кого сомнений нет.
Удручает одно - весь этот шум и гам, поднятый людьми, которые и книги не читали. Двадцатилетние мальчики с микроскопическим личным опытом, накушанные голливудской жвачкой под завязку, пытаются "давать советы космического масштаба и космической же глупости"( для непосвященных, это цитата из "Собачьего сердца").

Но эти мальчики даже подумать не хотят:
Представьте себе Москву тридцатых годов - кухарки , дорвавшиеся до управления государством, миллионы Аннушек, склочных и сварливых, люмпенская Москва и москвичи, "испорченные квартирным вопросом" (из Воланда), писатели от станка и поэты от сохи, черно-белая жизнь, черно-белая реальность...

ДУХ книги Булгакова - это ДУХ эпохи. И сериал своими скудными техническими средствами (думаю, намеренно скудными) довольно точно передал и дух и атмосферу ТОЙ Москвы, атмосферу бездарности, дух убогого люмпена и среди этой навозной кучи - Мастер со своим Пилатом, Маргарита со своей Любовью(ведь даже душу заложила ради нее)...

В книге - десятки персонажей, списанных Булгаковым с натуры и поэтому эти персонажи - Варенуха, Лиходеев, Римский, Могарыч - однозначно узнаваемы и достоверно сыграны в сериале. Непонятки начинаются с персонажей неоднозначных, принадлежащих другому измерению, другой реальности, возмутительно бесшабашной и притягательной - и здесь.....

Бегемот - сколько копий-то поломали в форуме... Ну не мог "самый лучший шут в мире" в начале века иначе выглядеть, эта щудовищная плюшевая шкура фабрики "Большевичка" как раз органично вписывается в сериал,
и эти фокусы с картами - именно для той жующей непмановской публики, не для нас с вами - продвинутых и жутко умных.

Воланд - о-о-очень долго живущий, всемогущий, но ... уставший безмерно, и от человеческой предсказуемости и глупости тоже. И испытания для Мастера и Маргариты нарочито - фарс, поскольку где-то там, наверху, СВЕТ и ТЬМА договорились, что ЭТОТ человек ЗАСЛУЖИЛ ПОКОЙ. Воланд не забирает Мастера с собой( ну что за глупости!), НО предлагает ВЕЧНУЮ ТИШИНУ И ПОКОЙ - на краешке Небытия, там где нет ни света, ни тьмы.
Имхо, Басилашвили удачно сыграл эту роль.

Вообще, наши актеры-старики порадовали. И Кирилл Лавров - очень даже Пилат. Кто будет спорить - отсылаю вас к книге, читайте и прочитаете. Азазелло - вылитый Филиппенко. Браво!
Галкин порадовал тем, что-таки оторвался от дальнобойщика, и Бездомный получился достоверный.
Маргарите все-таки не хватает искренности.
И особая благодарность Мастеру-Галибину. В его глазах - действительно мука, тоска и боль.

Спасибо за внимание.

GingerLion
Я конечно понимаю что ты пытаешься отмыть фильм, от того чтто про него говорили на протяжении 17 стр, но я согласен фильм замечательный получился!

Человек допускающий такие безапеляционные высказывания, либо втайне обладает гипертрофированной манией величия, либо страдает отсутствием уважения к другим...
В любом случае, его мнение становится абсолютно неинтересным, и неичего не выражающим, кроме его Я. Что впрочем многим тоже не интересно...
Пожалуйста за внимание и приятного просмотра....

Воланд это самый первый модератор, поэтому и уставший от тупости.

German Ivanov

Я так понимаю что мы обсуждаем экранизацию романа. Странно что Вас не интересует игра актеров, качество картинки, используемые режисером примемы и спецэффекты (хотя к ним у меня ни одной притензии). Ничего подобного - это тоже самое что судить о книге по ее содержанию, стилю изложения, авторскому слогу и авторским иллюстрациям. Помоему Вы никак не можите абстрагироватся от того, что экранизация существует отдельно от книги не является ее продолжением или частью и это не позволяет Вам судить об экранизации отдельно от книги, любую критику экранизации Вы воспринимаете как критику книги...

Нет он именно сложившийся, я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что болишство сериалов показывыемых по центральным телеканалам крайне невысокого качества как с точки зрения кинопродукции так и с содержательной.

Тут мы пришли к базовому противоречию в нашем споре есть экранизация есть несколько точек зрения на нее (моя и Ваша), каждая точка зрения выражена в виде мнения. Наши мнения и точки зрения противоречат друг-другу далее, далее следует дискуссия в которой для обоснования своей точки зрения приводит аргументы (причем наверно Вы понимаете что первоночально высказанное мнение таковым быть не может). Так вот в качестве аргументов за неудачный подбор актеров на некоторые позиции, неудачную игру актеров, не очень удачные режисерские примемы я привел точку зрения Гоблина, а также предложил Ва0 ознакомится с точкой зрения обиталей рунета на Лаврова в роли Пилата. Это аргументы и они не имеют никакого отношения к моей способности или не способности сформировать собственную точку зрения на происходящее.
Ну что ж, предлагаю вернутся к обсуждению фильма - вчерашняя серия, бал неплохо, особенно эпизоты с Воландом, музыка породовала впервые с начала фиильма - я бы даже сказал хорошо (почему то весь фильм с подобным качеством снять не могут) - единственное что мне с каждой серией все меньше нравятся Филепенко и Абдулов (особенно первый), Нагиев крайне разочаровал - маленькая почти безсловесная роль, но очень не удачно сыгранная - одно радует что без криков, интересно будет посмотреть на него в роли Иуды. Вобще как-то считал что Нагиев значительно лучший актер, одна радость - роль Волонда ему не досталась, а то это был бы "полный Пэ".

ei4ia

ППКС. Долго думал, что сказать на такие сентенции, но тут все уже сказано и прибавить нечего.

Меня данное творение разочаровало... первые две серии заинтересовали, а далее... все хуже и хуже, а я то признаться думал напротив первые две серии это только начало, дальше они раскачегартся и будет еще лучше (и по книге все интереснее и интереснее ведь было) ан нет, наоборот.
Для меня фильм неудачен - хорошее начало - плохое продолжение - конец уже неважен, он фильм не спасет.

Он его не испохабил, это вообще другой бал Хотя его следовало бы удлнить серии на две. Вопрос на засыпку к не читавшим книгу - "Почему народ так активно бултыхался в фонтане, мимо которого проходила Маргарита? "


Дык и тут не дураки сидят. Полистал, по крупному счету все как тут. недовольные напирают на "шейдеры" и несовпадение мелочей, довольные- на сохранение общего духа книги. ну и само собой там "ревностные христиане" набежали, чего нам к счастью удалось избежать.

Книга столько не идет, там не каждая секунда показывается(да и все действие за несколько дней разворачивается)

см выше.

А какая разница сериал это или и вовсе поэма? Это экранизация произвеения.

А это очень интересный фильм, просто это именно фильм а не макдональдсовый сериал, к которому приучили народ в последнее время. Совсем недавно писал целый опус на эту тему , правда про компьютерные игры

Любая веревочка имеет два кончика.

Глянуть надо.

ps: держись за стул, мне вот например понравилась позапрошлогодняя новогодняя "Золушка". так что и попсовики умеют играть когда захотят.

Считай это занудством, но прежде чем отпостится, я прочла все семнадцать страниц...
И классификацией оппонентов я не занимаюсь, что я Дарвин, что ли?

А про небольшой ум - кто же все-таки из нас ярлыки навешивает? Ежели вы, сударь, слабы в словесной дуэли, вам остается только один выход - объявить всех дураками.

Ну, а вежливость пока никто не отменял. Ну нравится мне быть вежливой, и поэтому:
спасибо за внимание.

Не ... как раз для нас, смотрящих сериалы и увлекающихся спецэффектами Роман до сих пор злободневен, поэтому его противники так и бесятся.
Вот тут не согласен, он именно обычный дальнобойщик, именно таким и был "поэт" Бездомный в романе.
С остальным по крупному счету согласен, включая мнение о Маргарите, как ни крути она все равно прокурор.

Согласен, вот если бы остальные актеры были подобраны и играли так же хорошо, то думаю, этой дискуссии и этого форума вообще бы не возникло.

Мягко сказано.

Экранизация хорошая.Да и другой нету:(. Хочу ее на двд.

GingerLion
Ну, ну, вежливая Вы наша, потрудитесь, на будуще, хотя бы читать то, что пишите:

GingerLion писал(а):

И классификацией оппонентов я не занимаюсь, что я Дарвин, что ли?
А про небольшой ум - кто же все-таки из нас ярлыки навешивает? Ежели вы, сударь, слабы в словесной дуэли, вам остается только один выход - объявить всех дураками.

GingerLion писал(а):

ручает одно - весь этот шум и гам, поднятый людьми, которые и книги не читали. Двадцатилетние мальчики с микроскопическим личным опытом, накушанные голливудской жвачкой под завязку, пытаются "давать советы космического масштаба и космической же глупости"( для непосвященных, это цитата из "Собачьего сердца").

Однако несмотря на все мои слабости это сделали именно Вы, однако видимо запамятовали, ничего я потружусь напомнить (см. цитаты выше)
Далее я замечу что у Вас достаточно странное, отличающееся от общепринятых, представление о вежливости -

GingerLion писал(а):

Удручает одно - весь этот шум и гам, поднятый людьми, которые и книги не читали. Двадцатилетние мальчики с микроскопическим личным опытом, накушанные голливудской жвачкой под завязку, пытаются "давать советы космического масштаба и космической же глупости"( для непосвященных, это цитата из "Собачьего сердца").
Но эти мальчики даже подумать не хотят:

это же написали именно Вы или нет?

GingerLion писал(а):

спасибо за внимание.

Всегда пожалуйста.

GingerLion писал(а):

Ну нравится мне быть вежливой, и поэтому:

Однако, однако ну что я Вам могу сказать очень уж у Вас странное представление о вежливости, доложу я Вам.
German Ivanov

Однако, здравствуйте (в смысли "приехали")
Дело как раз абсолютно не в шейдерах, плохой кукле Бегемота и несовподении мелочей - это все ни имеет никакого отношения к делу - испортить этим экранизацию практичеки невозможно. Притенщии абсолютно в другом -
Неудачный подбор актеров
Низкокачественная игра актеров и массовки, причем для некоторых актеров постоянно для некоторых временами
Не все сцены удачно сняты
Вот основные притензии - мне если чесно по барабану какова кукла Бегемота (хуже она или лучше Горлума и т.п.) но когда Бегемота играет актер который изображает, как я уже говорил 40 летнего маложавого уголовника (аля "Трактир на Пятницкой") - вот что мне не нравится, когда Иешуа вещает так будто пришел отбирать у Пилата долю на центральном рынке а когда ему врезали хлыстом по спине он даже не способен изобразить боль в голосе, когда у Пилата шаркающая походка следствие не службы в кавалерии, а старости, когда Левий Матвей играет так, что возникает желание видеть его на соседнем с Безруковым кресте, когда одна дудочка победит целое войско, когда король обнажит голову, а ты останешся в шляпе...
Что-то я увлекся.
Вобщем главная идея такова "МиМ" это не "Все мужики сво..", ни "Гражданин начальник", ни "Бандицкий Петербург", ни "Бригада" и даже не "Есенин" экранизация ее по принципу "я его слепила из того что было" по моему мнению идевательство и над романом и над его поклониками.

Вот это пока ее главный плюс. Тоже обязательно куплю на DVD.

1.это не кукла
2.все хорошо, нахрена нам шейдеры?

Главное не кого, а как.

Мне интересно,вы хотите видеть Пилата как 20-летнего пацана или как?

Ждем и надеемся...

8-я серия понравилась чрезвычайно - без спорных решений вроде железа. Засомневался насчёт смеха Воланда, но тут уж ничего не поделаешь. Чуть затянутым показался диалог Пилата с Афранием. Маргарита - как и раньше. Остальное - высший класс, и даже кот смотрится.

С железными туфлями (и этот скрип при ходьбе!), как мне кажется, сделали потому, что душевные терзания к образу Маргариты-Ковальчук плохо подходят, она их не изобразит (и не должна). Такая позиция - показали её не идеальной, а наоборот - с кучей человеческих недостатков. Позиция сомнительная, но если её последовательно развивать, имеет право на существование.

Только почему-то многие поклонники издевательства над собой не ощущают.

Как я уже говорил - Jedem das seine. Для меня одного моего мнения достаточно. По поводу формирования мнения под воздействие статистических данных тут уже высказывались и я думаю вполне правильно.

Так в том и дело что изображает он не Бегемота, а 40 летнего маложавого уголовника как я уже говорил - не может выйти из удачного образа.
По поводу шейдеров - после Иешуа в исполнении Безрукова и человеческого образа кота это не очень важно - лично мне глаз не режет.

Как говорил один не безысвенный персонаж "Истинна где-то рядом" (80+20)/2 = 50. Кстати актер который игает Афрания мне понравился - и играет значительно лучше Лаврова и на роль Пилата думаю бы неплохо подошел. Сцена с воландом ничего, про смех говорили выше, Маргарита так себе, Мастер в этой серии смотрелся как-то не естественно. Античные сцены - помоему по прежнему халтура, Нагиева славо Богу зарезали быстро минутный диалог с Низой (аля прапорщик Задов).
Диалог Пилата с Иешуа опять же крайне не убедителен

Ничуть. И экранизация и сама книга воссоздает где то у меня в голове определенную картинку, восприятие рассказанной в них истории. А сами средства, которыми эта картинка была создана, особой роли не играют...

Что то мне подсказывает, что если копнуть поглубже, то выяснится, что и книгу мы с вами понимаем по разному. Возможно в этом и кроется причина нашего полярного отношения к экранизации.

Трудно сказать, я редко их смотрю, но допустим. И что дальше?

Я ознакомился с этими точками зрения и высказал свое мнение об их неверности. Даже сам факт их широкого распространение в рунете уже говорит об их поверхностности(ну не могут такие сложные вещи быть понятны всем).

А Вы можете их самостоятельно как то аргументировать? А то аргументация приведенная, скажем Гоблином, довольна слаба.

Как я вижу не только приехали, но и даже багаж успели сгрузить

Не согласен, уж что что, а типажи подобраны просто изумительно.

Игра актеров мне понравилась, так с места даже и придраться не к чему, vor прав, если подумать то и к Маргарите особенно и не докопаешься. Она вовсе не "не умеет играть" (стакан спирта она сегодня неплохо сыграла ). По всей видимости эта стервозность и внешняя холодность естественное свойство ее характера. То есть и она играет саму себя. Вопрос о том, насколько она похожа на Маргариту, оставим открытым.

Типичный уличный персонаж той эпохи(ой не зря вы вспомнили Трактир на Пятницкой). Имхо вполне к месту.

Ну это совсем просто. заметьте и я сам вещаю вам точно также, демонстративно кладя на мнение всего Рунета(страшную силу на ваш взгляд!) Думаете я тоже плохо играю?
То что вас так удивило, это первый признак наличия у чела твердой жизненной философии, выстраданной и выверенной на опыте. Разумеется она была у Иешуа и Безруков грамотно ее обыграл.

По уму и не должен был. В голосе в такой ситуации мы обычно изображаем обиду, злость и жалость, то есть ментальные аспекты удара, а не физические. У него обиды злости или жалости не было и в помине. Нечего ему было изображать.

хм. разницу между двумя видами шаркания не поясните. не будучи кавалеристом не моу так с места оценить разницу ... хотя честно говоря мне все равно был он кавалеристом или нет.

А имхо вполне нормально сыграл, по карйней мере ничем особенным не запомнился.

Совершенно верно и именно по этому он и сделан совершенно по другому В пятый наверно раз говорю вам это не сериал - это многосерийный фильм.

Совершенно верно.

Не пойдет, он явно ровесник Крысобоя. Пилат значительно старше их обоих.

А может так и надо? Коровьев типичный кидала, Азазелло - убийца, а кот - хулиган. Итого у Воланда полный комплект на все случаи жизни.

Рискну попасть под перекрестный огонь, но замечу, что он и в книге неубедительный какой-то, не от мира сего. Добрую половину его поступков я например понять не могу.

German Ivanov

Что дальше было написанно выше, говорю же Ваша избирательность в цитировании приводит к тому что Вы теряете мысль из которой она (цитата) появилась

Полностью противоположного мнения.

С какой, простите, стати? Может и Волонду не хватает уголовных замашек? Бегемот сидевший?

И причем здесь жареные гвозди (в смысле точки зрения рунета)? О том что Безруков играет крайне неудачно я высказался в самом начале темы - будем определять худшего актера сериала - думаю победит Безруков.

А он вобще ничего не изображает, просто текст речитативом. То есть неумение играть имоции это режисерская задумка.

Я и не говорил что в них есть разница - посмотрите Лаврнов уже везде играет по стариковски - например в севоднешней сцене когда ложится на ложе.

Ну как же, а орал дурным голосом, меняя его тональность. Это именно сериальная традция все эмоции изображать воплем - актер низкого уровня.

Постепенно возникает ощущение, что сериал специально сделан криво.. Дешёвая графика.. и не к месту.., дурацкие речетативные реплики актёров, похожие на интонации переводчика, повсеместное переигрывание и недоигрывание.. Иногда даже кажется, что разные сцены делали разные люди. При этом.. некоторые моменты просто удивляют качеством игры, в сцене бала мне даже начало казаться, что главный в серии- Коровьев.
Не может быть, чтобы люди, сделавшие фильм видели хуже нас, и в кинематографе или театре разбирались хуже...
Единственное, что не понятно, для чего это было сделано, или почему???? В чём прикол?