Разные, но взаимосвязанные - чем ниже себестоимость орибитальных запусков (а у экваториальных космодромов она ниже), тем больше запаса для снижения их цен.

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:

Дашь ссылку - посмотрю. Я может чего не понимаю, но вроде ракеты можно запускать на любые орбиты хоть с Северного и Южного полюса, нет? Просто у них, при прочих равных, будет меньшая масса ПН. Соответственно французы могут на 1/4 или даже 1/3 (по сравнению с Байконуром) увеличить эту массу ПН - и за счет этого снизить свои издержки на кг (и соответственно цену). "Драть" они могут только за общую массу ПН, но никак не в пересчете на кг. Точнее могут, но не потому, что на экваторе - а потому что используют другие ракеты и т.д. Кстати SpaceX изначально построила космодром где-то на экваторе или его окрестностях, но потом отказалась от него из-за климата. Техника там быстро портится, да и людям тяжело, не говоря уже об удаленности от производств и заказчиков.

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

Можно конкретный фрагмент? Чтение целиком книг, написанных идиотами - откровенная потеря времени, хотелось бы этого избежать. А вообще не стоит возводить напраслину на пост-советское пространство. Изобличение Маска и "лунной аферы" на нем занимаются исключительно конспирологи - люди сами по себе довольно глупые, даже если имеют ученую степень (что к счастью в России встречается редко). Я еще не встречал ни одного профессионала от ракетостроения и космонавтики, который усомнился бы в высадке американцев на Луну и оспаривал достижения SpaceX - это свойственно только закомплексованным ура-патриотам. Если бы такие рулили страной в 1950е и 1960е, то никаких ракет СССР не запускал бы - просто "Правда" обосрала бы липовые достижения Америки и на этом бы все успокоились.

Ссылка дана. Невозможно описать книгу (исследование) в двух словах. Есть время, интерес, живой, разносторонний ум - читайте. Что не поймете или с чем не согласны - можно обсудить. Нет времени, желания, воли - отвалите в сторону и не занимайтесь демагогией в духе "Да все это знают!" или "Из пяти моих товарищей никто об этом не слышал".

когда же ты поймешь что вывод полезной нагрузки не оценивается в килограммах)))) вывод стоит в штуках и стоимость может зависеть от множества параметров. некоторым достаточно привезти самолетом спутник в коробке, а некоторым подавай "КАСКО, ОСАГО, отчеты в РАО и ВОИСС"(шутка) и еще два десятка генералов приедут на запуск, обеспечите им мягкие кресла с блекджеком.

taurintown
Это не демагогия - есть общепринятые научные сведения, за которыми стоит вся наука. Все специалисты в этих вопросах, будь то шарообразность Земли или полеты американцев на Луну, единодушны - научным ревизионизмом занимаются в основном безграмотные блогеры без элементарных знаний, а также единичные технические специалисты из областей, не связанных с космосом и ракетами напрямую. Разумеется у меня нет желания штудировать книжонку очередного придурка, который тужится ниспровергнуть мировую науку - поэтому я попросил конкретный фрагмент про "очень подробно насчет грузоподъемности ракет". Вы его не даете - на нет и суда нет.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Что-то новенькое


Я и сам об этом не раз говорил - поэтому и просил конкретные данные из конкретных источников. Бог с ними, КАСКО и ОСАГО - хотя бы в пределах массы ПН (не обессудь, но она измеряется именно в килограммах и тоннах), орбиты (желательно с градусом наклона) и цены.

да ты что? никогда не знал?
вот например ты заказал где-нибудь(мест немного) спутник в полторы тонны, тебе его надо вывести на некую орбиту.
звонишь в арианспейс и тебе заряжают 80 мультов в полном фарше, пуск через год, звонишь в РК - предлагают тот же Союз, за 42 через полгода, но нагрузку везти и страховать за свой счет, звонишь китайцам - у них 25, но вероятность 50% и стартовый стол еще не отремонтировали. Звонишь в СпейсХ, там пуск 69, а если найдется попутная нагрузка, то могут скинуть 10% и чеши репу.

Во-первых, далеко не все специалисты убеждены, что американцы были на Луне. Кстати, большинство скептиков (сюрприз) родом из США. И даже высшее руководство Штатов то и дело намекает на эту аферу в разговорах с журналистами. Во-вторых, если у вас "нет желания штудировать книжонку очередного придурка", то завалите ротовую полость и сползите под лавку. Потому что споры ведутся между теми, кто владеет информацией. Не владеешь ею - проходи мимо. Очевидно же. Ну и в-третих, Ю. И. Мухин, автор "Катынской подлости" (кстати советую всем неравнодушным поискать на ютубе одноименный фильм - очень длинный, но исчерпывающий - о начале ВОВ) и идеолог закона об Ответсвенности Власти (ИГПР ЗОВ), нынче условно осужденный путинским режимом (а его более молодые и здоровые соратники получили реальные сроки) не какой-то там сумасброд и придурок вроде Петрика или журналиста СпидИнфо.

PlotnikoffDD
А какое отношение эти детали чисто экономического характера (которые я предложил игнорировать за отсутствием детальной информации) имеют к твоему "вывод полезной нагрузки не оценивается в килограммах)))) вывод стоит в штуках"? Из твоих штук следует, что когда я позвоню в космическое агентство, меня спросят не о массе груза (с учетом того, как он влезет в грузовой отсек), а его количестве.

тебя о много чем спросят, но никакой цены за килограмм не будет. ф9, Союз или протон дешевле не станет от того что у тебя спутник весит 1200кг или 1800.
ты когда в такси садишься - вес называешь?

Например?


Ни разу не сюрприз, вся эта шняга пошла из США. Но среди простых обывателей сторонников лунной конспирологии больше именно в России, и понятно почему.


Например?


Вы не поняли - это вы под лавкой, из под которой открываете ротовую полость. А я не настолько глуп, чтобы спорить с наукой - пусть этим занимаются высококлассные специалисты, которые проштудировали массу соответствующей литературы и оперируют знаниями, а не силой своего "логического" мышления.


Так этот клоун еще и ревизионизмом истории занимается, помимо космонавтики? Беру свои слова обратно: он не идиот - он просто м...к.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Не станет, но именно исходя из стоимости ракеты и массы ПН мы можем рассчитать самый главный экономический показатель - цену отправки на орбиту одного килограмма полезного груза.

и что даст тебе эта цена? запускаешь 1200 кг - цена одна, а запускаешь 1500 - другая, а если 3т - третья, а бабла платишь одинаково.

Если вы думали, что я на эту грубость отвечу - напрасно. Я все ссылки дал. Пусть об этом судят люди, которые ознакомились с исследованием.

Как это - цена разная, а плачу одинаково? Ракета ведь загружается по возможности под завязку - чем меньше моего груза, тем больше чужого. А я плачу только за свой. Нет?

с арифметикой плохо?
на пальцах.
платишь ИлМа 60 000 000 за пуск. если твой спутник весит 1000 кг, то цена килограмма=60к, если спутник в 2000кг, то цена килограмма=30к. и тд

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:


исследования это хорошо, но куда деть следы на Луне?

PlotnikoffDD
Я там дописал про свой и чужой груз. Причем это даже не важно. Пусть я один во всей Вселенной, и кроме меня заказывать орбитальные запуски некому - цена на кг главное мерило эффективности ракеты. Поэтому неважно один кг я пошлю в космос в пустой ракете, или 15000 кг в нагруженной под завязку - это мои частные проблемы.

на самом деле ракета крайне редко загружается под завязку, тот же Ф9 всего 3 раза летал с полной нагрузкой.


вот именно, ты не можешь взять вариант когда Протон вывел максимальную нагрузку и потребовать чтобы тебе по такой же цене за килограмм запустили.

по-моему простым обывателям это до лампочки

Кстати ничего хорошего. Без ложной скромности замечу, что могу отделить зерна от плевел и понять где добротное бесстрастное научное исследование, а где - идейный ревизионистский бред. Но огромная масса людей совершенно в качестве первоисточников не разбирается - им что хРеньТВ, что Академия наук СССР. Причем очень забавно, как обывателям промывают мозги именно на телевидении. Я когда в свое время потехи ради смотрел такие передачки, заметил два забавных приема:
1) Выступает серьезный ученый и говорит серьезные вещи - и тут же комментарий голосом Чонишвили несет какую-то хрень, не имеющую ничего общего с предыдущим выступлением. И поскольку эта хрень произносится с драматической интонацией под драматическую музыку, обыватель усваивает именно её;
2) Хрень несут академики ...космических, астральных и околовсяческих наук, профессора кислых щей, "специалисты по ракетной технике/космосу/внеземным цивилизациям) и т.д. Не обремененный сведениями про кандидатов и докторов наук и разницу между Российской академией наук и частной лавочкой со словом "Акадмемия" в названии, обыватель снова покупается и принимает хрень из зомбоящика за авторитетную информацию.

Полная чушь с самого первого слова. До конца читать не хочется.
Съемки возможно доснимали на полигоне, причина банальная, там очень холодно, жесткая радиация, нет кислорода, очень низкое давление. Фотки первый раз не получились.
Может Луноход 1 по луне не ездил? Он там замерз, мог бы кататься в несколько раз дольше. На Луне вообще нечего делать, по причинам написаным выше. И вообще они там все шесть раз небыли, или только один?

хуже всего когда (а на рентв почти всегда) ученый толкает умные вещи.потом его речь монтируется и получается что он сказал прямо противоположное.

Можно источник? Как всегда дьявол в деталях - надо посмотреть какой там был недокомплект, были ли остальные полеты многоразовыми и т.д.


А почему я должен отправлять килограмм, и почему я должен его отправлять один? Ты берешь какие-то далекие от жизни гипотетические примеры - в реальности любую ракету постараются загрузить под завязку. Но еще раз повторяю - даже если нет, это просто частности. Если для ракеты заявлена такая-то масса ПН для такой-то орбиты с таким-то наклоном с такого-то космодрома по такой-то цене (с поправкой на транспортировку, страховку и т.д.), то это означает, что я могут отправить именно такой груз по такой цене.