Что он не может выйти из удачного образа? ну и что? Я же вам пишу что возможно что этот образ и неплох.
здорово! теперь у нас есть два разных мнения. Осталось дождаться третьего.
Нет. Ему они не нужны. Он служит им противовесом.
А на мой взгляд удачно. Он тут добр и понимающь .
Все проще, вам просто по всей видимости незнакома эта эмоция и ее проявление.
(вообще то он Христос, вы не забыли )
так и должно быть к слову, помните вы сомневались что он сумеет это сыграть? Говорили что мол ему стареть уже некуда?
Любопытно как бы вы сами поступили на его месте, стояли и сардонически улыбались?
резкое намеренное упрощений, дабы быть понятыми современными тинейджерами смотрящими обычно одних покемонов.

German Ivanov

На мой взгляд добр и понимающь Иешуа в книге, а Безруков местами никакой, местами - "Саша Белый".

Читая книгу я вобще не представлял за кем либо из героев уголовных замашек? Может Иешу тоже слдовало наделить этими чертами думаю очень не плохо бы получилось учитывая опыт Безрукова и то что он вроде тоже в иерусалимском ДОПРе на нарах парился?

Какая?

Христос был человеком и ничто человеческое ему чуждо не было.

Так он весь фильм так движется, это не имеет никакого отнашения к тому что он постарел из-за казни Иешуа.

Вы помоему пропустили этот момент. Посмотрите, если есть возможность это надо видеть. Если так следует изображать злобу на себя и других, собственное бессилее, то у меня иное мнение. Под словами "дурным голосом" я имел ввиду некачественное изображение эмоций, а не изменение голосовых оттенков в силу постигшего человека горя.

Эхехе
А я все больше с каждой серией разочаровываюсь...
В моем понимании книги, зло у МБ было очень привлекательным, и это понятно, т.к. оно связано с человеческими пороками. И поэтому, мне кажется, и дьявол и его свита должны быть привлекательны, в том числе и сексуально... Они должны быть такими, что бы восхищать и пугать одновреиенно. Чтобы хотелось быть на них похожим и одновременно становилось от этой мысли жутко... В то же время МБ пытался показать в книге что зло и добро неотделимы... А в фильме все черно-белое: есть зло, есть добро. При этом зло, не вызывает ни страха ни восхищения. ИМХО причина этого - отвратительный подбор актеров. Они и играют, хоть и хорошо, но не тех кого надо. И при этом по внешности и возрасту не подходят...
А сцена бала... И это БАЛ САТАНЫ??? Больше было похоже на культурный вечер в богадельне... Да я дома вечеринки в молодости по-зрелищнее устраивал Похоже режисер вообще не читал эту часть романа...

В начале он именно добр и понимающ потом отрешен. Кстати пересмотрел обсуждаемые фрагменты, Крысобой ударил его со спины, и лица в этот момент не видно, потом он валялся несколько секунд на земле, Вот первый четкий кадр после того как его поднял Крысобой (до этого было смазанное движение) ну и чем тебе эмоция не нравится? И это он уже отдышался..
Голосом он тоже изобразил то, что у него "перехватило дыхание от удара" (с)

#77

ты воспринимаешь то что я сказал слишком буквально. Попробуй проанализировать в указанном ключе их поступки в книге.
Святая уверенность в своей правоте. Спокойствие проистекающее из знания не требующего подтверждения.
Что врал, убивал, предавал, двурушничал, малодушничал, гонялся за деньгами, трусил, раболепствовал?
Ничуть, он до этого вообще почти не двигался. А вот сцена на кровати имхо сделана намеренно.

Пересмотрел. Какая злоба и бессилие, вообще-то он кричал ...нет .... орал во всю глотку обвинения и оскорбления, да не кому либо, а самому Богу! В которого верил вообще-то....

#77

Интонация менялась лишь тогда, когда у него срывался голос. К слову, в Форрест Гампе есть похожий эпизод.
Добавлено спустя 8 минут, 51 секунду
В моем понимании ни зла ни добра не существует. Все это грани одной монеты.
Добавлено спустя 6 минут, 30 секунд


см http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1957272#1957272

пару лет назад читал книжку, одна из самых интересных имхо( вообще не люблю русскую классику)
режиссер фильма,походу, её ваще не читал... подбор актёров ужасный, постановка ужасная, спецэффекты никакущие(дещёвые слишком, будто фильм 15 лет назад снимали и только щас показали), смотреть не на что...
порадовала только игра некоторых актёров и музыка. по-моему супер! кста, кто знает, где можно качнуть?
все тут критикуют воланда. эт правильно, но, в некоторой степени, я понимаю режиссёра... воланд у булгакова - это, скорее, не сатана, а судья: жестокий, но справедливый. вот на роль судьи Басилашвилли очень подходит.
вообще говорят, что у нас в россии экранизации делать не умеют. а как же ночной позор? по-моему, отлично сняли. спецэффекты, актёры, игра - всё супер. очень качественно. смотреть было интересно. смысл прослеживался с трудом, но если хотите узнать смысл - читайте книжку. а вот МиМ с ним рядом не лежала по качеству реализации, хотя сам роман НАМНОГО более глубокомысленный, поучительный и интересный. и идиот хорошо снят, и акунина экранезировали здорово... а вот с МиМ не получилось... очень жаль...
моё мнение - лучше бы снимали в голливуде только под нашим руководством. лучше аль пачино никто никогда дьявола не играл и не сыграет, вообще весь актёрский состав адвоката дьявола задействовать в МиМ. снимать там умеют! вот бы фильм получился! не то что наши: денег пожалели и как всегда всё обо.....

По моему скромному и очень субьективному мнению фильм совсем не передал Булгаковского духа.
Читая книгу, чувствуешь мурашки на спине и видишь тени за окном, а тут как в дешёвых американских ужасниках. Актёры тоже так, особенно наш "главный бригадир" совсем уж к месту.
Как уже упомянули, бал у сатаны = Бал у Людовика 14, только топ-лес. Баб голых кучу отыскали, а одного кота нормально сделать не смогли, вместо симпатичного, толстого и наглого, какое-то бесформенное чучело. Голос у Маргариты тоже хриплый и наглый (на манер ругающейся Наташи Королёвой).
В общем, этот фильм- как попса, которая тоже нужна, но только для того, чтоб ещё сильнее почувствовать разницу.

На мое имхо фильм не адресован тем, кому мог понравится Ночной Дозор (там книгу уделали по черному, включая перепаханный общий смысл и сюжет, игра актеров никакая ) Если тебе он понравился, то имхо ММ явно не твое.

Угу, и фильм тоже намного более глубокомысленный Там просто все на мелочах построено которые у нас народ привык проматывать. Это не боевик, и не сериал, а скорее притча. тут неважно что делают, важно как это делают.

Реквием Моцарта послушай - общая тема один в один!

Очень здравая мысль кстати.

Угу. Каждый находит в книге что-то свое. Ты видимо с режиссером не совпал по фазе. А многие совпали.

Для кого именно симпатичного? например для Лиходеева которого он в ялту выслал? Или для ментов которые с ним перестрелку учинили?

разницу с чем именно? C "моей прекрасной няней" или с "не родись красивой"? Или ты имеешь в виду "все мужики сво"?

Ни в коем случае не попса. Наоборот, они показывают не то, что ожидает (и хочет) увидеть зритель, и нужно разбираться. http://www.bulgakov.ru/m/mim/ Но гораздо проще сказать, что постановщик дурак.

Как и тем, кому сериал нравится, проще сказать, что остальным не хватает ума постичь гениальный замысел режисера...
А вообще скажу простую вещь. Практически всем, кто здесь оставляет свое мнение книга МиМ очень нравится, а вот фильм- гораздо меньшему кол-ву. Что позволяет мне думать, что фильм получился не так хорош как книга. А вот насколько хорош, это уже мнение каждого. Но по отзавам в интеренете - сильно не дотягивает...
PS German, только не надо опять начинать про тупую массу Рунета, Ибо если для сам себя ты выделяешь из нее, то для меня - ты органичная часть ее, как и я для тебя

А он и не может быть так же хорош как книга, ибо это ФИЛЬМ, а режисер НЕБулгаков.

только жаль, что никто не прислушивается к чужому мнению и все сводится к завуалироанному в разной степени "Сам дурак!"

Такого не было. Я объяснял, как понимаю эти вещи.


А кто с этим спорит? Книга гениальная, у фильма слишком много недостатков. Но он на порядок лучше, чем я ожидал. И совсем не ожидал, что они пойдут против среднестатистического восприятия книги.

Не , ты не вьехал. Речь не о тупой массе, а о страшной силе художественного слова . Тон "мнений" в рунете задает пара тройка людей с хорошо подвешеным языком, а остальные попадаются под действие их харизмы. То есть фильм "не понравился" вовсе не "широким массам Рунета", а весьма конкретным Гоблину etc, а все остальные лишь повторяют за ними их аргументы дабы не быть "хуже людей".

Самый простой способ это проверить попросить "ругателя" привести свои собственные аргументы по обсуждаемой теме. Они при этом сразу скисают. Я так в свое время боролся с тупыми флудерами на форуме который модерировал Работало на 100%


Ну ты дал, а как мы могли бы спорить если бы не прислушивались? тут же постоянно идет обмен аргументами и разбор того кто что сказал по косточкам. Мнения у всех разные, так и должно быть, ведь слава богу мы пока еще не клоны.
Добавлено спустя 2 минуты, 32 секунды
И при любом раскладе он на голову выше всей остальной сериальной "продукции" которая заполняет наши экраны. Если этот фильм сочтут удачным , то есть шанс что подобных фильмов станет все больше и больше

Добавлено спустя 48 минут, 14 секунд

в том то и дело, что никто не слушает никого, кроме себя -любимого.
Такое впечатление, что смотрим разные фильмы... Одни видят только недостатки, другие-только гениальность Бортко и артистов..

не, заметь к примеру вопрос с возрастом Пилата больше не обсуждается
так оно и есть, ведь смотрим мы их разными мозгами

а меня на ржач пробило при словах о бедняге целыми днями ремонтирующем примусы (на рынке)
просто как произнес это

Абдулов вообще в этой серии молодец. К слову кто тут говорил что кот - молодой уголовник? Это же Баширов ("Асса" етс) и бегемот по уму типичная для него роль

А зачем, у каждого осталось свое мнение по этому поводу... Никто не ставит целью кого-нибуль убедить в своем мнении. А вообще, - редкостное несоответствие... Да и большинство так считает...
Добавлено спустя 1 минуту, 3 секунды
По уму может быть, но не по книге...

Раз "большинство считает" значит судит на самом примитивном уровне. А книга, весьма многоплановое произведение, ходов "по-вертикали" в ней куда больше чем "ходов по горизонтали". если бы "большинство" начало копать вглубь, то расползлось бы на отдельные личности.
После просмотра последней серии замечу, что соответствие фильма книге почти полное. Дух книги , так как я его понимаю передан хорошо. Разве что смягчили эпилог, в книге он очень жестокий.

По книге по книге, это его типаж. Он был балагуром а ля Бегемот, почти во всех фильмах в которых начинал в свое время играть. И в "Ассе", и в "Игле", и "черной розе"

Это ведь вроде он ?

German Ivanov

только здесь у него интонация.. как по бумажке с плохим почерком...

Нет ли где-нибудь голосования: понравился/не поравился фильм?
Мне очень понравился. Но _не_главные_ роли как-то лучше. Свита на 5+.