Хотелось бы услышать доводы, за и против, возраста мира в 6000-7000, ну может 8000 тысяч лет.
У меня есть несколько вопросов, они ничего не доказывают это просто вопросы:
1) Почему так мало льда в антарктиде и других подобных местах, если за год бочки исследователей могут на метр в снег уходить. И даже в самых сухих местах два сантиметра в год.
2)Кто почистил дно океанов от ила, которого д.б. сотни километров в глубину.
3)Где почвенный слой в России(ну ладно тут на ледники можно списать)
4)Где гелий с солнца если на нем его нет.
5)Почему радиоуглеродная датировка находок с давностью 10-200 тысяч лет очень редка, а вот с более ранней и более поздней датировкой находок много.
6)Эволюция(или ее отсутствие) говорит о молодой или о старой земле?

Оффтопик и флуд будут караться ЖК на 2 недели. И более при рецидиве. Hil

Температура материала как-то влияет на отражающую способность? Зеркало в жару отражает больше, а по холоду уже и не зеркало?
по сверхпроводисмости в поисковики. Есть несколько теорий насколько помню.

Я объяснял очень упрощенно, но в целом верно, иначе до него не дойдет. Нам, во-всяком случае, в школе именно так объясняли, а если ему сейчас про куперовские пары заломить, то он вообще стухнет

У любого материала своя температура сверхпроводимости, иногда это даже близко не 0

С Может, он еще и должен начать пахнуть гумном? Это так же логично, как общее для всех изменение цвета при охлаждении. Хотя конденсат вполне может вызвать такую иллюзию.

Верно товарищ говорит Надо бы Вам матчасть немного изучить, и только потом начинать что-то доказывать.
Кстати, а каким макаром температура относится к креатинизму? Или это еще один перл из разряда "вон там ученым не все ясно - значит бог есть"? Так заявляю от лица как минимум "многих" материалистов, что только полный идиот согласен с тем, что:
1) Весь мир исследован, нет ничего непонятного
2) Все в мире обстоит именно так, как считает официальная наука.

Я - категорический противник понятия "абсолютная истина" применительно к чему-либо более-менее конкретному. Но сторонник "верно на данный момент". В средние века верно было, что Земля плоская. Это было вполне логично тогда. Сейчас верно, что Земля шарообразная. Еще верно, что быстрее света не полетишь и что в прошлое путешествовать нельзя. Что быдет через 1000 лет - без понятия. Может, и откроют гиперпространство. Но сейчас это можно с полным основанием считать выдумкой. Как и идейки (даже гипотезой такую чушь не назовешь) о богах, о креационизме (черт, я впервые написал это слово правильно ) и так далее. Если завтра увижу в облаках чью-то физиономию и анализ на психотропы в крови даст отрицательный результат, то и в божков поверю (разумеется, не в официальную религию, просто на уровне "он существует"). Пока же что-то за всю историю существования человечества и религий не было найдено ни единого подтверждения существованию богов и несамостоятельного зарождения жизни и планеты - значит, эти утверждения неверны.

Мы говорим О температуре А не о электронах. Температура это что, поток чего, надеюсь вы не представляете себе ее в виде клея Момент, действующего на молекулы вещ-ва., Что касается электронов ну я можэт соглашусь что это волны предварительно, но об этом позжэ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 1%80%D0%B0
Читать внимательно и вдумчиво.

Знаете, об уровне осведомленности человека о теории можно судить по тому, что ему в ней не понятно. Что Вам непонятно в слове "температура"? Какие там загадки?

Ну что-жэ. 1e-не ясно как взаимодействует с молекулами. Варианты: уменьшает силовое поле двигающее молекулы, опять-таки приходит откуда, из микро, или снаружы. Bозможные варианты с ботареей не-интересны, надеюсь понятно что в космосе частит нет, а Солнце нагреет прилично. И 2е-книжную информацыю можно прочитать и без форума а тут интересны личные размышления, но конечно без примеров с собачками если возможно.

Вот представим себе ящик, в нем шарики для пинг-понга. Трения на том уровне нет - вычеркиваем. Для простоты модели суммарная скорость всегда одинакова. Шарики скачут, отскакивают друг от друга и от стенок. Если их не трогать, будут скакать бесконечно, или ну очень медленно замедляться (миллиарды лет). Теперь варианты.
1) Один из шариков остановлен внешней силой (схватили и положили на пол). Он, конечно, тут же снова разгонится от нового удара по нему, но суммарная кинетическая энергия в ящике упала. Если долго так делать, то шарики постепенно практически замрут. Совсем остановить их - долго и муторно, особенно если предположить, что стенки "вибрируют" и от касания с ними почти застывшие шарики снова немного разгоняются.
2) По одному из шаров врезали ракеткой. Вектор удара для простоты равен вектору первоначального полета. Скорость резко увеличилась, но после первого же удара падает. Но суммарная кинетическая энергия все же увеличилась.
Вот эта суммарная кинетическая энергия, по сути, и есть температура.
Если быть чуть более точным, то среднее арифметическое энергии, но это уже частности.

Пляяяяяя... "Силовое поле, двигающее молекулы"... Да мы аж Ньютоновскую механику, особенно по части первого закона, который условно в данном случае, не знаем... О чем можно тут спорить? Это в средние века считали, что "движется, пока толкают", сейчас, если Вы не в курсе, так уже не думают.
Все-таки вчитайтесь в пример про шарики для пинг-понга. Наверное, проще объяснить понятие температуры просто нельзя.

Можно, и даже нужно. Обязательно. В приличном обществе за такие перлы засмеют. Допустим, я теорию полупроводников не знаю. Я же не буду спорить с тем, кто по ней диссертацию защитил (условно), правильно? А тут мы на уровне школьного курса говорим. А СТЭ выходит далеко за его рамки, как и прочее, о чем тут говорят.

345thf очень советую лично Вам больше не съезжать в науку. Вообще. Лучше уж чисто философские аргументы приводить, чем ТАКОЕ...

Ну послушаем что вы там поняли о парах.
Добавлено спустя 21 минуту, 37 секунд
Мое личное мнение не-правильно.Про ракетку спрашывать нельзя обвинят в кри. Шары тожэ не очень, отскакивают да, но не уравновешываются.

Первое: У меня глубокое убеждение, что онлайновское "Вы" - это оскорбление. В онлайне это не принято, так как ты не знаешь с кем разговариваешь, не знаешь возраста и развития человека, поэтому "Выкать" каждому неграмотному сопляку - просто глупо и для меня неприятно. Может я и неправ, но обычно в онлайн-общении на этой точке зрения сходится подавляющее большинство, и в таком обращении нет ничего оскорбительного.
Второе: в чем смысл глубоких рассуждений по поводу физики сверхпроводимости в креационистской ветке форума в ответ на вопрос человека, который даже в общих чертах не понимает объяснений на примитивном уровне?

Значит вам необходимо не-читать, то что унижает ваш выдающийся интелект, а мы конечно это как-нибудь перижывем.

Тут все ясно у нашэго визави просто нормальный период усиленного удлиннения конечностей носа итд требующий гигантского расхода энэргии проблеммы по этой причине с девушками а такжэ просто возмутительная нехватка финансов для усовершэнствования Мира явления временного характера придется нам небольшой шум потерпеть
Тут я несколько добавлю и внимательного встраивания каждого в систему мира, если один в силу интелектуальных особенностей способен без последствий, выдержывать любую по силе психологическую атаку сил агрессии эт я о Белом доме, то задача другого его на этот путь поставить и дажэ Чикатило надо было изучать, там посадить в будке метро с электродами на голове и статистику анализа обьектов на которые он реагирует, но ужэ поздно бюрократия всесильна.Понимаю, но прежде чем спросить о сложной теме эллектроны прошу все-таки пояснить, что теоритически все-жэ произойдет при достижэнии температуры при которой движэние атомов прекратится полностью, т.е. они прекратят движэние, потеря массы и исчезновение, кстати не меняется ли вес при низких Т.

Могу скинуть элементарную модельку на дельфи. Все там уравновешивается.

Это не фотоны, у которых нет массы покоя. Эксперименты проводятся. В холодильниках достижима температура аж меньше одного кельвина, то есть менее одного градуса от абсолютного нуля. Но нет, ничего экстраординарного не нашли, кроме, разве что, сверхпроводимости. Вот с ней есть маленькие непонятки. А больше в термодинамике вроде бы и нет загадок...

Закидываю Абордажный крюкк. Так всетаки сверхпроводимости т.е. при реальном 0 такие свойства как взаимодействие трения волн эннэргии с веществом станут НЕ актуальны и электроны перестав видеть вещественные атомы, будут лететь в пространстве ужэ пустом, с нашэй и их точки зрения. Ультиматум предлагаем согласится с все-таки исчезновением вещества потерявшэго движэние, в противном случае будет разряжэн правый борт, о собствено имеется ли воопще связь вещества и cилы присутствующей постоянно, фиговый листок Трения отправится на дно такжэ.

Flint

Невозможно. Невозможно добиться абсолютного нуля. Даже в космосе куда горячее.

Что за бред?

Угу, все видят фантом, на самом деле вещества в состоянии сверхпроводимости нет
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D1%8C
Все-таки википедиа - хорошая вещь. Может, стоит сначала читать ее?
Сверхпроводимость наступает далеко не при 0 по Кельвину. Кстати, ведутся активные исследования по высокотемпературной сверхпроводимости (т.е. скажем, при температуре как в морозилке), было бы замечательно. Небольшие сдвиги есть.

2,725 по Кельвину. Это температура Реликтового излучения, которое всё пространство Вселенной пронизывает.
Порой мне кажется, что под ником 345thf на форум постит "дурка" (tm), сиречь бот. Последний вот пост его я не понял совсем - слова в предложения как-то не очень связываются.

Надо тренировать скажэм мышление вопщем большэ читать.

345thf
Читать, простите, что? Вот это?

Нет, воображения на такое не хватает, извините.

реликтовое излучение здесь не при чём. Наинизшие достигнутые температуры ниже этого значения, причём на несколько порядков.

ядерный отход
Ну, я отвечал на другой пост - о температуре в Космосе. Почти три градуса - не знаю, насколько это "куда горячее" )
Добавлено спустя 1 минуту, 3 секунды

Ниже 2,725 градусов вообще-то имелось ввиду.

ядерный отход

Да-да, мне тоже интересно. Что там с "наукой", кстати?