Пруфпик или не было. Да, редакционная политика у изданий есть. Но, во-первых, она у всех разная (т.к. принадлежат эти СМИ разным политическим силам). Во-вторых, согласитесь - необъективная редакционная политика, завязанная, например на деньги и интересы владельнца - это одно, цензура (государственное ограничение свободы слова) - совсем другое.

Позвольте задать Вам вопрос - война в Ираке ведётся в госинтересах США? В зависимости от ответа на этот вопрос - сформулируйте, что должны в этом случае писать слошь "продажные" американские СМИ. Потом пойдите немного пгуглите - будете много удивляться, гарантирую. Причём не зависимо от того, как Вы ответите на первый вопрос.

А... Ну в таком случа, саё нара. А ещё забыли написать, во всём виноваты евреи.

вот именно, подвиг братьев Кеннеди мало кто повторить захочет.


так это особенность постнуклеарной войны. все действия государств, если нужно, подаются как под лупой. заехал российский танк на территорию Грузии - агрессия, начало третьей мировой, аналогии с аннексией Гитлером чешской Судетской области. убили десяток журналистов - страна, где массово убивают журналистов.

Разуметься в интересах США. Да пишут то что нужно одной из группировок ... надо будет валить конкурента, будут разоблачать. Пропаганда там развита на высшем уровне. Я бы даже сказал у них это искусство. При чем там по фигу, что про это думают, в мире там главное, чтоб местная коньюктура развивалась как надо. Я думаю, не будете спорить, что США лидер по технологиям промывания мозгов, шоу, пиару, журналистам киллерам ...
Заметьте я не говорю, что у нас в этом плане все хорошо ... тут же другой случай, если ты установил стандарты для всего мира, будь любезен сам соответствовать.
И лож даже если она подается "свободной прессой", ложью и останется ... а свобода слова предполагает что это слово будет правдивым ... иначе оно это слово на фиг не кому не нужно ...

Ну при чем сдесь евреи???
А насчет стада, знаю не по наслышке ... конечно там много свежих иммигрантов на них то все вперед и движется но "коренные" так сказать просто интеллектуальные уроды ... там не найдешь в доме книг .. среднее образование на зачаточном уровне, подчас люди элементарных вещей не знают (оговорюсь специальное образование на высоком уровне но общее швах), Американская мечта всем там рулит, культ денег .. больше не чего не интересует народ ...

Обама считает, что нет. Его поддерживает 70 процентов американцев и примерно столько же СМИ. Они варги народа и партизаны? И где хвалёная пропаганда, раз они такое себе позволяют?
При том, что от перемены национальности, фашистская риторика своей окраски не меняет.
Добавлено спустя 3 минуты, 11 секунд

Что такое правдивое мнение? "Я считаю, что Владимирус недалёкий человек и говорит глупости" - это фраза правдива или нет? (как вариант - "война в ираке не в интересах США и заслуживает осуждения"). И заткнув мне рот, вы поспособствуете распространению правдивой свободы слова?

при этом почти 50% населения собирается голосовать за Маккейна, который помнится обещал стоять в Ираке хоть 100 лет, если потребуется. Американцы противоречивы?

Нет, просто у американцев вопросы внешней политики стоят на 135 месте среди мотивов отдать свой голос на выборах. Своя рубашка ближе к телу и видимо внутренняя политика Маккейна им нравится больше.

1. 70% это перебор ... и давайте будем откровенны, он не когда не станет президентом ...
2. Это их внутренняя разборка ..
3. Пропаганда работает на совесть .. как раз из за популярности Обамы сейчас нашли "врага"
4. Свой интерес они уже поимели .. не угодный режим сменили .. своих марионеток поставили .. оружие новое испытали .. опять же учения проводить не надо ... пожалуйста не кислый полигон и условия приближенные к боевым .. ну и самое главное поток нефти направлен в нужную сторону и подконтролен ..

1. А где в моих словах фашистская риторика? ..
2. Россия многонациональная страна .. и всегда такой была ... и надеюсь всегда будет ..
3. У меня оба деда воевали ... и погибла от немецких рук родня .. за такой базар можно и ответить ..

1. Я не кому рот не затыкал ..
2. Правда она и в Африке правда .. а мнения могут быть и разными .. в США сейчас как раз одно мнение, не зависимо от фактов ..
3. Недалёкий человек это тот, который не видит дольше своего носа .. и еще начинает оскорблять людей когда аргументы кончаются..

Неугодных режимов много, и не всегда есть смысл их менять.

факт

не факт

факт

факт
но все это нивелируется простым соображением - до Ирака нефть стоила $25-30, сейчас за сотню.


нужно разделить вопрос войны и вопрос мирной внешней политики. Второе (а именно отношения с РФ и ЕС, Китаем) - америкосов действительно мало волнуют. А война где банально гибут их дети - отнюдь. + экономически воевать оч невыгодно.

На локальном флоуме нашел:
* Если русский любит Россию - он патриот. Если украинец любит Украину - он махровый бандеровский националист.

* Если русский говорит "хохол" - он по доброму иронизирует над представителем братского народа. Если украинец говорит "москаль" - он выявляет этим свою националистическую, антироссийскую сущность.

* Если русский митингует - он отстаивает свои интересы. Если украинец митингует - он отрабатывает американские деньги, выплаченные ему в антироссийских целях.

* Если русский президент общается с американским президентом - он налаживает отношения между двумя странами. Если украинский президент общается с американским президентом - они оба плетут антироссийский заговор.

* Если русский говорит на русском языке – он просто русский. Если украинец говорит на украинском языке – он Петлюра недобитый.

* Если президент России декларирует пророссийские лозунги – это нормальный президент. Если президент Украины декларирует проукраинские лозунги – он проамериканский и антироссийский президент.

* Если русское правительство не соглашается с украинским правительством – оно отстаивает национальные интересы. Если украинское правительство не соглашается с русским правительством – абарзели ваще.
Выделил самые нужные замечания.
Задумайтесь. Ведь часть правды(и по моему большая) в этом есть. Украину можно заменить на Грузию, Литву, и любую другую страну где вектор не направлен четко на Россию. Вот поэтому в России так и натягиваються отношения с странами где у власти не проросийское правительство. Вспомните как начали сразу жестко критиковать оранжевую революцию. Хотя никто против России ничего не говорил. А всего лишь укрепили отношения с США. Внешняя политика вообще приобретает черты пословицы "КТо не с нами тот против нас". ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ ВСЮДУ ИСКАТЬ ВРАГОВ? Думаете Грузия спала и видела как напасть на Россию? Или в Украине по ночам собираються и режут "клятых москалей":D, да не смешите мои тапочки. Ба, да я вас скажу больше, Львов, национализмом которого пугают росиян по большей части русско говорящий.Чем не яркий пример безосновательности фобий относительно своих соседей. А вы все ищете врага из вне.

Владимирус,
Позвольте спорить я с Вами не буду. Тем кому надо - почитают посты выше, я всё сказал. Sapienti sat.

Дети их там не гибнут, акститесь - армия в США - профессиональная организация, те, кто пошли туда работать (даже не скажу служить), сделали это на добровольной основе. По поводу выгодности - это ещё бабушка надвое сказала, но это уже оффтоп. Просто поверьте, вопросы того, где мой сын будет завтра учиться и за какие деньги их волнуют больше, чем Грузия, Иран и Ирак вместе взятые. Ну ментальность у этих людишек мелкая можете считать, не могут мыслить глобально.

Да. Но в глазах избирателя есть разница между службой на защите США и войной, которая к безопасности США не имеет никакого отношения.

Это вас надо спросить. Зачем Ющ полез в проблему Ю Осетии? Зачем издал указ на тему ЧФ РФ? Кто вообще в этой заварухе бы помнил о Украине, если бы не ваши политиканы (политиками их назвать нельзя).

Грузия доказала свою антироссийскую направленность убийствами российских граждан и миротворцев.
Что до Литвы - то на нее вообщем-то плевать. То что прибалты думают, что Путин и Ко с утра проснувшись думают, чем бы нагадить прибалтам - это следствие их непомерного эго и огромного преувеличения собственной значимости, хотя на деле эти деревни с окраины ЕС никому не сдались.
Украина - вопрос более интересный - у вас есть 2 противоборствующих лагеря. Россия вливает $$$ в один, США в другой.

Потому что европеизация (а конкретно вхождение в НАТО) Украины не входит в наши интересы. Ющ заявлял, что при его президенстве страна вступит в НАТО. Поэтому и критиковали.

Это притягивание за уши, т.к. выдернуто из контекста. Сами по себе, как самостоятельные фразы, логически верны (можно так же их и "перевернуть" - смысл не изменится), но нужно ситуацию рассматривать в историческом и политическм аспектах.
- Если митингуют, то ради чего.
- Если президенты "общаются", то о чем конкретно они "общаются" (нато под боком России, это не тоже самое, что "бабы и пиво").,
- Язык. Исторически были братьями и общались на русском, а тут вдруг русский стал неугоден.
- Если декларирует лозунги, то пиши, что это за лозунги.
- Если "соглашаютс/несоглашаются", то также огласи список несогласований.
- Т.д....
Иначе это все выглядит как дешевая демагогия.

Нет, Вы меня определённо не слышите. Тогда давайте цифрами: 70 процентов против войны в Ираке. около 50 процентов при этом за Маккейна. Если Вас не устраивает ответ, что внутренняя политика им важнее внешней, в т.ч. и военной - спорьте сами с собой дальше, а я послушаю, к какому выводу Вы придёте.

Это правильно .. при отсутствие аргументов ...


Украинец тоже патриот.

Ну говоря "хохол" многие на самом деле иронизируют, честно не когда не слышал чтоб подобное позвище говорилось со злобой или призрением, а вот "маскаль" как раз почти что выплевывают а не говорят и потом не одна Москва у нас всё таки ... (скажу по секрету у нас на москвичей тоже зуб есть )

Ну х.з. ... хотя если вспомнить оранжевую революцию и то что после этого пришел к власти ярый русофоб Ющенко .. можно и сказать что баблишко то отработали ..

Так и есть .. последние события тому подтверждение .. или может быть вы считаете что обсуждение вступления Украины в НАТО это дружественный шаг?

Да перебор .. говорите на каком хотите .. не кто украинский язык не притеснял не когда к стати .. лично моё мнение, что украинская мова прикольная .. а вот русский у вас притесняют хоть и столько русскоговорящих .. хотя может и деза? и фильмы и телевиденье у вас на русском остались ..?

Да проукраинские то нормально, а вот к сожалению в основном то проамериканские и антироссийские лозунги слышаться ..

Ну тут не скажу не чего ... не знаю просто с чем соглашались а с чем нет ...


Ну к сожалению так оно и есть ... не получиться чтоб и нашим и вашим ... и заметьте не мы в этом виноваты .. Россия хотела сотрудничать и быть партнёром западу .. только в равноправном виде она западу не нужна .. это в принципе сразу было понятно после развала Союза и Варшавского договора НАТО не просто не распалась а ещё и окрепло .. а нас в эту организацию даже и не приглашают .. так против кого альянс?
Те же Штаты вряд ли допустили бы размещения баз у них под боком ... Карибский кризис тому доказательство .. а сейчас размещают свои базы все ближе к нашим границам ..


это вопрос лучше адресовать Кондолизе Райс ..

Да то что они сотворили верх глупости ... выгод для Грузии точно не каких в прочем и России выгоды нет, а Осетинам вообще кранты .. но есть кто при любом раскладе остался с наваром ... не даром советники оттуда не вылезали ..
Я думаю что это было даже не решения их президента ... просто раздался звонок и сказали, давай он и дал .. вот так и отрабатываются бабки а страдает простой народ ..

P.S. Тема то "Итоги правления Буша и что будет дальше" а базар в основном про отношения России с соседями ... потому что Штаты всюду нос свой суют и всех ссорят .. им есть дело и что твориться на другом краю земли .. у них тут свои интересы .. у нас же рядом со своими границами интересов быть не должно ..

Хстати. Вот вопрос всплыл после поста gromitа . Ну то что СССР был против НАТО это понятно. Но ПОЧЕМУ Росия против НАТО? А ну кто сможет дать ответ на этот вопрос?

erazel Потому что НАТО создавалась в пику Варшавскому договору, после его распада она должна, по идеи конечно, самоликвидироваться, так отсутствует враг.

ну пропал Варшавский договор, появились мусульманские екстремисты и т.д. Всегда найдеться враг. Но вот ПОЧЕМУ Россия против НАТО? Что ей мешает стать полноправным членом этой организации?

erazel А ещё, вроде как, в начале 90х Россия попросилась в НАТО и нам было грубо отказано. И кто они после этого?

В начале 90-х - вот ответ. В НАТО берут государства которые небудут обузой другим. Которые могу сами себя обеспечить и которые имеют нормальную армию. А что творилось в бывшем "совке" в начале 90-х думаю помнишь.
Да и позиция России непонятна. Она типа обиделась и стала активно против НАТО? . Какие то детские отношения получаються.

Потому что это немотивированное увеличение вооруженного контингента. Нафига расширять НАТО? Какие такие враги угрожают Европе, что нужно положить на всех и втягивать новые государства в альянс? Если Россия, не враг, то кто? Аббревиатура ДОВСЕ что-нибудь говорит? Придерживались ли его господа европейские/американские руководители?
Система ПРО "якобы_для_злого_Ирана" у границ России, это как? Если у этого самого Ирана нет таких ракет, для которых строится эта самая ПРО.
Кратко говоря - НАТО потенциальный враг. А враг у гарниц никому не нужен.