Умник, посмотрел бы я на тебя на Т-34 против Пантеры или Тигра с их оптикой и пушками.

Курская битва

Первыми частями, получившими новые танки, стали 51-й и 52-й танковые батальоны. В мае 1943 года они получили по 96 «Пантер» и другую положенную по штату технику, месяцем позже оба батальона вошли в состав 39-го танкового полка. Всего в полку насчитывалось 200 машин — по 96 в каждом батальоне и ещё 8 танков штаба полка. Командиром 39-го танкового полка был назначен майор Лаухерт. Перед началом операции «Цитадель» была сформирована 10-я танковая бригада, куда вошли 39-й танковый полк и танковый полк панцергренадерской дивизии «Великая Германия». Командиром бригады был назначен полковник Деккер. Бригада была оперативно подчинена дивизии «Великая Германия».[16]

5 июля 1943 года немецкие части перешли в наступление на широком фронте под Курском. 39-й танковый полк атаковал позиции советских войск в районе села Черкасское и, несмотря на упорное сопротивление частей 67-й и 71-й стрелковых дивизий, а также контратаку 245-го отдельного танкового полка, к вечеру занял село. При этом за первый день боев потери составили 18 «Пантер». 6 июля танки 10-й танковой бригады вместе с частями дивизии «Великая Германия» атаковали в направлении Луханино, но были остановлены частями 3-го механизированного корпуса, потери составили 37 «Пантер». На следующий день наступление продолжилось и, несмотря на отчаянное сопротивление советских войск, части 10-й танковой бригады заняли село Гремучее, весь день отбивая атаки советских танков и пехоты. К исходу дня в строю осталось всего 20 боеспособных танков.[17]

В последующие дни боев ударная мощь 39-го полка значительно снизилась; на вечер 11 июля боеспособными были 39 танков, 31 машина была потерянно безвозвратно и 131 танк требовал ремонта. 12 июля 39-й полк был выведен из боя для приведения в порядок материальной части. Новая атака 10-й бригады состоялась 14 июля, часть вновь понесла потери и к вечеру имела боеспособными 1 PzKpfw III, 23 PzKpfw IV и 20 «Пантер». Несмотря на хорошую работу ремонтных служб (в день возвращалось в строй до 25 машин), потери 39-го полка были значительные и к 18 июля 51-й батальон имел в строю 31 танк и 32 требовали ремонта, в 52-м батальоне было 28 боеспособных машин и 40 «Пантер» нуждалось в ремонте. На следующий день 51-й танковый батальон передал оставшиеся танки 52-му и отбыл под Брянск за новыми танками, имея на счету (по немецким данным) 150 подбитых и уничтоженных советских танков, безвозвратно потеряв в боевых действиях 32 «Пантеры».[18] В дальнейшем батальон был включен в состав танкового полка дивизии «Великая Германия».

52-й батальон в течении 19—21 июля был переправлен под Брянск, продолжил воевать уже в составе 52-го армейского корпуса, а потом был включён в состав 19-й танковой дивизии. В последующих боях батальон понёс большие потери и последние «Пантеры» потерял в боях за Харьков[19].

Первый опыт боевого применения танков «Пантера» выявил как достоинства, так и недостатки танка. В числе достоинств нового танка немецкие танкисты отмечали надёжную защиту лба корпуса (на тот момент бывшую неуязвимой для всех танковых и противотанковых советских орудий), мощную пушку, позволявшую поражать все советские танки и САУ в лоб, и хорошие прицельные приспособления. Однако защита остальных проекций танка была уязвима к огню 76-мм и 45-мм танковых и противотанковых орудий на основных дистанция боя, также было зафиксировано несколько случаев пробития лобовой проекции башни 45-мм подкалиберными и 76-мм калиберными бронебойными снарядами. Ниже приведена таблица повреждений танков «Пантера» осмотренных комиссией НИ БТ с 20-го по 28-е июля 1943 года на участке прорыва советского фронта немецкими войсками вдоль шоссе Белгород — Обоянь.

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?tit ... 0.B2.D0.B0

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Курская_битва#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8

Ээ... Операция вообще-то оборонительная была, или ты хочеш сказать, у нас не было противотанковой обороны? Опять же, считается, что наступающий должен иметь троекратное преимущество в численности, нежели обороняющийся, на Курской дуге было, несколько наоборот.

extazy3000

Примечательно, что в приведенной таблице, потери преимущественно из-за пробоин кормовой и бортовой брони, то есть наиболее уязвимой.

То, что любое мнение, отличное от собственного, ты называешь шизоидным бредом, я уже понял. Без малейшего обоснования причем. По существу то нечего сказать? Ну так признайся в этом, не стесняйся.

Ага, студент исторического вуза зачитывает доклад, упоминает в нем документы и не уточняет источники... Бурная фантазия.

Я хочу сказать, что приказа, в той редакции, которую ты привел, не существует. Так тебе понятно?

Вообще то это была цитата из ссылки, ты просто опять не посчитал нужным пройти по ней. И докопался до частностей, оставив без ответа главное.
Повторяю для провокатора с нацистским ником. Заканчивай прикидываться дебилом и прокомментируй следующее:
Текст Приказа Ставки № 0428(об уничтожении деревень в прифронтовой полосе) ходит минимум в трех редакциях.
И все со ссылками на архивный номер.
Вот один:
ЦАМО, ф. 208, оп. 2524, д. 1, л. 257-258.
По этому адресу находятся две разные редакции текста. В мелочах, но разные.
А вот другой:
ЦАМО СССР. Ф. 353. Оп. 5864. Д.1 Л.2
Как же такое могло произойти, с «серьезным историческим документом»? Я прямо теряюсь в догадках...

Это просто Хэдшот..=))

Сходи на консультацию к психиатру, он тебе отчетит по-существу


Это не фантазия. это реальность, но неучам ее понять сложно.

и прокомментируй следующее:


А, что ты хочешь от меня услышать? Что я должен коментировать в невесть откуда взятом куске текста? Я видел фотокопию, и я ей доверяю больше, чем словам непонятно кого.
Такое ощущение, что ты вериш всему, что написанно в сети, и что соответствует твоим убеждениям.




Идем по ссылке, и что мы види? Форум С. Кара-Мурзы («и не читайте перед едой советских газет» ©) Сообщение от некого Pokrovsky~stanislav адресованное, на секундочку, самому себе!!! Кто такой Pokrovsky~stanislav — я не знаю, и знать, не хочу. Форум С. Кара-Мурзы, я так же не считаю источником достоверной информации. В отличии от herrero. Подозреваю, что если завтра на этом форуме напишут, что Земля вертится вокруг Солнца, то он люто в это уверуют, и будет брызгать слюной, требуя от всех доказательств обратного.

Шарфюрер
Что и требовалось доказать. Много текста ни о чем.
В ответ на конкретные вопросы, идут бредни и попытки вывести из себя, детскими подколками.
В итоге:
Ты провокатор с нацистским ником.
Вырежи у себя на лбу 88 и общайся с себе подобными.
А то от тебя пованивает.

Я рад, тому, что ты сам себе, чего-то там доказал, у посетителей форума Кара-Мурзы, это смотрю общая черта. Продолжай в том же духе, читай Кара-Мурзу, газету «Советская Россия» и речи тов. Зюганова, и не забывай пить таблетки. Успехов!

Шарфюрер
ОуКБ

Hil

Ха...Воюют не танки с танками, а люди. И умение, с тем оружием, которое есть на данный момент, достигать успеха в бою и есть военное искусство. Тем более, немцам не мешало летом 41-го, успешно наступать, несмотря на наличие у Красной Армии Т-34 и КВ-1. И я не слышал, чтобы они возмущались.... "...попробывали бы сами на Т-III, с его 37-мм колотушкой, против КВ..."

RomAnger А где было это наличие? Стояло брошенное в котлах первого месяца войны без горючего, со сломанными КПП, а до того упорно пыталось пробить броню немецких танков 76-мм ФУГАСНЫМ снарядом (бронебойных на танках фактически не было). Добавь жутко тесную башню с острыми металлическими заусенцами внутри, отвратительную оптику (примерно равная немецкой появилась аж в 1944 году на Т-34-85) и КПП, которую даже на Т-34 невозможно было переключать на ходу - ставили на 2-ю передачу, да так и гоняли, паля движок нещадно, но лучше так, чем никак...

К тому моменту, когда армия опомнилась от первого краха, этих танков - да и вообще никаких - практически не было, а с ними ушли и мало-мальски обученные экипажи. Ибо танк - это не истребитель, из него не очень-то вылезешь после попадания. По крайней мере, из советских танков, у немцев об этом побольше думали, и тесноты такой жуткой не было тоже.

Правда, не было и умения - гонять танки в лоб на 88-мм зенитки наши тоже будь здоров умели, а стрелять на ходу танки тех времён не умели вообще. Так что для немцев такая "атака супертанков противника" была вроде тира. КВ, правда, были менее уязвимы, да вот только и было их немного, и ломались они - сами, без усилий со стороны противника. Ибо не было у советской инженерной школы умения делать трансмиссии для ТАКИХ тяжелых машин. Избыточная, далеко избыточная 75-мм лобовая броня КВ обошлась нам не только в копеечку денег народных, но и в десятки, если не сотни, брошенных танков, сломавшихся из-за ненадежности самой конструкции. А так - да, сложно их было бить. Ну только если почитаешь немцев - они этих танков не видели вообще до августа 1941 года, а к августу в РККА оставались только резервы и вновь производимые танки. Всё, что было к июню 1941 года, благополучно сгинуло в нескольких крупных группировках, сразу же охваченных немецкими клещами, и там оставшихся без горючки/масла (а дизель наш В-2 масло жрал только так) или со сломанными КПП, двигателями и т. п.

И по умению воевать. Русская армия в Первую Мировую не выиграла у НЕМЦЕВ (не АВСТРИЯКОВ) НИ ОДНОГО СРАЖЕНИЯ. Вы не находите, что во Вторую Мировую мы несколько лучше проявили себя? Чему этим обязаны - наверное, народному усилию вопреки?

И кстати, немцы танками с танками не воевали практически. До "Пантеры" концепция войны немецкой армии подразумевала, что танками занимаются почти исключительно только противотанковые пушки (ну и используемые в качестве ПТ зенитки). Нашим приходилось отдуваться за ПТО силами танков, так как моторизации в наших частях не было ни хрена, и за танками сопровождение пехоты и артиллерии - кстати, обязательное вообще-то для ведения боя, не поспевало. Вот и бросали в бой дивизии из голых танков, а их ПТО было к тому моменту в десятке километров, месило грязь солдатскими сапогами.

Hil
Так я об этом и говорю, что наличие "Пантеры" или "КВ" в подразделениях не значит 100%-ий успех. Никакого абсолютного "чудооружия" нет. У того же "Тигра" недостатков было прилично. И невозможность повернуть башню вручную (при неработающем дв-ле) при крене более 5 градусов, и плохая ремонтнопригодность (сложная конструкция подвески), и проблемы при транспортировке по ж/д (приходилось снимать ряд катков и "обувать" узкие гусеницы) и т.д. Есть мнение, что "Тигр" самый "самоуничтожаемый" танк Второй мировой. В истории его боевого применения, часто встречаются случаи уничтожения "Тигра" экипажем, вследствии его поломки. Но при грамотном применении мог навести "шороху".
А так, да, летом 41-го применение танков в Красной Армии было поставлено не лучшим образом. Мехкорпуса дробились, вводились в бой частями, без разведки, без поддержки пехоты и артилерии, без налаженного взаимодействия с соседними частями. Но опять же, были случаи, когда один КВ-1 сдерживал несколько дней немецкое танковое подразделение. И случаи, когда КВ раздавив батарею ПТО противника, выходил из боя и на нем насчитывали около 150 следов от попаданий снарядов противника.

Ну некоторые типы немецких танков лета 41-го можно было подбить и этим снарядом. Генерал Москаленко вспоминал, что Т-I и Т-II отгоняли очередями ДШК.


Та не, умели стрелять и на ходу, и на боку, и лежа на спине. Был бы снаряд в стволе. Другое дело стрелять и попадать.

HilК какому тому моменту? Вы про 43-й? Про 76мм фугасный снаряд Вы написали в контексте первого месяца войны, я тоже писал про лето 41-го. А что представляет собой Т-1 я знаю. Гальдер называл его обузой для армии. Но тем не менее, с ним немцы и напали.
оффтоп тоже закончил

Только заметил тему.
Я и раньше в общем то не собирался покупать игрушку, а теперь точно не буду.
Впрочем особо не удивлен. Помню в какой то старой игрушке по теме второй мировой (то ли CoD, то ли MoH) была сцена один в один повторяющая сцену из фильма "враг у ворот" (тупой америкосовский пропагадистский фильм про Сталинград).
Hil

Т-34 разные были, самые первые модификации не айс, но вот т34-85 с 85-мм пушкой почти не уступали тиграм и пантерам в огневой мощи, значительно превосходя по подвижности. Кстати на курской дуге чуть ли не треть пантер вышло из строя тупо по причине технических неполадок, еще половина от мин. От снарядов полегло совсем мало, только какая разница?
Насчет оптики верно. Это слабое место было у наших танков всю войну.
Hil сорри за оффтоп.
Добавлено спустя 4 минуты, 36 секунд

Жжош

RomAnger Hil В 1941 году на третий день войны с Советским Союзом имперскому канцлеру Германии было доложено о двух захваченных танках: тяжелого КВ и среднего Т-34. Никто в военном руководстве рейха не знал о существовании этих танков. «Если бы мне было известно о таких танках у русских, возможно, я не начал бы эту войну», – заявил фюрер своим генералам. История старая но о чём то свидетельствует....
Afx Эхх где же наши гейм мэйкеры... Уж мы то забацали такой Сталинград....

Afx

Afx писал(а):

Т-34 разные были, самые первые модификации не айс

Вас не затруднит уточнить, по сравнению с чем не айс были первые модификации Т-34?

Afx писал(а):

Жжош Very Happy

А что тут жгучего? Я лишь хотел сказать, что техника того времени не позволяла вести на ходу сколько нибудь прицельный огонь при движении танка. А просто палить из пушки можно было

RomAnger писал(а):

и на ходу, и на боку, и лежа на спине.

P.S. По теме. Сингл не проходил, а мультиплеер очень даже недурственен.

Жжёшь конечно. Т-34 были на вооружении за 2 года до появления первых тигров. И до них могли успешно бороться с любыми танками вермахта.