Точно! Я всё думал - что же в Маске такого особенного... Оказывается он антихрист!

linux_user
уходи

YakovDolgorukiy

Я показал иную точку зрения а ты не можешь её понять. Не только люди хотят экспансии но и дьявол тоже как вирус который хочет себя распространить.
Уже писали в этой теме что пока человек не наведет порядок у себя на планете он будет нести только вред другим планетам потому что методы её загаживания и выработки природных ресурсов останутся те же.Поэтому это даже хорошо что у нас нет легких способов перелета на другие планеты.И наша планета это тест на адекватность: если выживем и выйдем на более высокий уровень то и победа наша будет и откроется вся вселенная а если мы лезть со своими проблемами будем то ничего хорошего не выйдет.
Человек заселит Марс но когда мы закончим свою земную эволюцию и будем знать как все правильно и безошибочно делать для природы а пока планета в спячке и ждет своего часа.Для неё миллионы лет отдыха это немного.Таким образом, есть божественный способ заселения, есть земной и демонический и каждый хочет реализовать это по своему.

Подкину в тему дровишек. Маск недавно твитнул:

С учетом предыдущих данных от SpaceX и Маска получается так:
запуск F9 с возвратом первой ступени (1 ускоритель) - 62$ млн
запуск F9 с потерей первой ступени - 95$ млн (на самом деле чуть меньше, но мы не знаем насколько)
запуск FH с возвратом всех 3 ускорителей первой ступени - 90$ млн
запуск FH с возвратом 2 боковых ускорителей и потерей 1 центрального ускорителя первой ступени - 95$ млн
запуск FH с потерей всех 3 ускорителей первой ступени - 150$ млн

Если я нигде не обсчитался, то получается так:
1) Центральный ускоритель FH стоит 5$ млн (95-90)
2) Ускоритель F9 стоит 33$ млн (95-62), хотя почти ничем не отличается от центрального ускорителя FH
2) Боковые ускорители FH стоят 27,5$ млн ([150-95]/2).

ar1ur
Что то как то все странно, центральный ускоритель что, совсем лажа что стоит так мало?)))

Himik_15
О том и речь. Второй вопрос - почему примерно такой же ускоритель на F9 стоит не 5$ млн, а 33$ млн.

ar1ur
Маск что то явно не договаривает и нам и инвесторам.......Мавроди не иначе или Сакатоши Накамото (создатель биткойна)
Хотя то что центральный не приземлился а разбился.....мож на это и сказал инвесторам, да он же всего 5 млн ну и х... с ним, зато вон боковые как сели синхронно, кстати неплохо они сели, реально красиво было, тут снимаю шляпу)
Я не против Маска, он молодец, только уж очень спешит и вешает лапшу инвесторам, а так это конечно лучше чем яхты и футбольные клубы покупать)

Himik_15
Лапшу вешают обычно когда все очень красиво расписано в цифрах. И когда нет никаких противоречий в показаниях свидетеля - тоже первый признак его вранья (хотя принято считать, что ровно наоборот). Потому что честные люди говорят по памяти, а она несовершенна - тогда как лжецы заранее придумывают непротиворечивую историю. А здесь ИМХО либо небрежность, либо быстро меняющиеся планы и расценки.

Инвесторов у SpaceX всего несколько, и вешать им лапшу бесполезно. Скорее наоборот - Маску выгоднее завышать стоимость ускорителей, чтобы побольше брать с заказчиков.

рассчеты в корне не верны. ты пытаешься прикинуть стоимость ступеней, а указана не стоимость ракеты, а стоимость запуска - это разные вещи. мы не знаем стоимость восстановления ступеней стоимость доставки с баржи и тд.


он не может больше брать - Протон выгоднее будет.

Я вижу что у Маска есть инвесторы с бабками и он может запускать что хочет а Наса сидит на гос финасировании а там прагматично смотрят на запуски поэтому им большие ракеты не нужны и пиарные запуски машин в космос поэтому им на эксперименты деньги не выделяют.А с Маска инвесторы не спросят за потерю центральной ракеты.

спросят если он не сможет решить инженерные проблемы. в первом запуске центральный блок набрал всего 2.6км\с вместо расчетных 3 и разрушился, если проблема не будет решена-никаких десятков тонн не будет.

Как я понимаю он просто называет цены запусков: какими они будут в разных вариантах. И уж конечно туда включены все названные тобой расходы, да и другие тоже.


Я имел в виду не повышение цен, а большую долю ускорителей в цене запусков. Чтобы у заказчиков было ощущение, что ступени дорогие, соответственно норма прибыли за сам запуск небольшая. Кроме того SpaceX надо отрабатывать возврат первой ступени - а при низких ценах на ускорители заказчики от этого просто откажутся.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Если верить Маску, то там сущий пустяк - неверно рассчитали количество жидкости для зажигания топлива, его просто не хватило. Поэтому два двигателя из нескольких положенных (при посадке работают не все) не включились, и ускоритель на большой скорости врезался в воду недалеко от плавучей платформы.

и мы снова вспоминаем многоразовый ускоритель шаттла, восстановление которого стоило половину нового, и летал он не два раза, а до 10 емнип. и не смотря на тщательную дефектовку ускоритель зажег 28.01.86.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:


если ВЕРИТЬ) Маск всегда выкладывал видео неудачных посадок. а тут скорее всего про нехватку топлива - горбатые отмазки. вероятнее всего от вибрации оборвались трубопроводы, и\или отказала электроника, вот двигатели и не сработали.

PlotnikoffDD
А зачем его вспоминать? Это был дорогущий проект, свернутый как раз по причине условной многоразовости Шатла. А у SpaceX совсем другие бюджеты, причем она рассчитывает на 10 запусков одного ускорителя без всякого восстановления.

В США вообще достаточно авантюрная инженерная школа. Если сравнить, например, советские КК, то аварии случались в первых запусках, На востоках и подрывы были, и собачки гибли. Зато потом уверенная беспроблемная эксплуатация. А у НАСА наоборот, уверенный старт, зато потом набирается вероятность аварии из-за особенностей проекта.



подождем, пока статистика наберется. насколько помню еще ни одна ступень не использовалась в третий раз?

А зачем ему врать? Он что, от государственного бюджета зависит? Или пользуется недоверием своих инвесторов? Это Королев, при большой фантазии, мог преуменьшить значимость недоделок после какой-нибудь третей аварии, чтобы Политбюро не зарубило четвертую попытку и не свернуло проект. А у Маска, который сидит на частных капиталах инвесторов, наверняка готовых к большому риску, всего первая попытка, причем в целом успешная.

откуда ты знаешь чего там и как? инженеры, которые уже столько ступеней посадили не смогли рассчитать объем топлива?


как раз в целом неуспешная. даже с уменьшенной нагрузкой и скоростями не удалось посадить ступени. подождем второй пуск.

SpaceX, насколько я понимаю, создана буквально нуля, там вообще никакой школы за плечами. Что меня до сих пор поражает - как горстка энтузиастов освоила полный цикл ракетостроения, да еще и столь передового, не располагая теми колоссальными ресурсами, которые были у фон Брауна с Королевым.


Тоже не слышал. Возможно это связано с тем, что эти ступени постоянно дорабатываются и совершенствуются - только за семь лет пять версий F9, плюс FH.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Почему бы нет? Это из той же серии, что и противоречия - чем правдоподобнее объяснение, тем больше вероятность его лживости. Уж конечно главный конструктор SpaceX мог придумать что-нибудь более достоверное, если бы врал. Но главное - ему незачем врать, это ведь все равно большой успех.


Ну да, ну да...

Для сравнения следует вспомнить прогресс электроники за 50 лет. если бы тогда были доступны современные миниатюрные цифровые компоненты.... а в Н1 все аналоговое, на механических реле.


не совсем, много чего там мутного с его инженерами, которые "всю жизнь проектировали двигатель" в свободное от работы в НАСА время.


конечно. если недолили топлива - то инженеры раздолбаи. но можно топлива долить и полететь летом, как планировалось.
а если нерассчетные вибрации - то это инженерный просчет (из-за этого две аварии Н1 было) и второй пуск будет отложен.
будем посмотреть.