Соблюдаем ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ и форума "Флейм"!

В ТЕМЕ ЗАПРЕЩЕНЫ:

1. Проявления неуважения (оскорбления) и агрессии к участникам конференции, а также ко ВСЕМ национальностям и странам.

2. Обсуждения:

а) всемирных заговоров, масонских сообществ и прочих личных комплексов;
б) политики в отрыве от экономики;
в) действий модераторов и куратора (для этого существуют ЛС и установленные места в форуме "О конференции").

3. Провокации, оффтоп, флуд и малосодержательные сообщения.


(с 18.11.2009) Первый уход в обсуждение тем типа "как хорошо/плохо жить в России/США/Европе", личностей участников темы и прочей совершенно оффтопной тематики - предупреждение, любое повторение от того же участника - бан на час, повтор ещё раз - бан на неделю. Независимо от прочего содержания сообщения.

#77


Ссылки на информационные ресурсы
Отредактировано куратором: Keen Night. Дата: 02.01.2009 8:53

Что такое БП http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%9F (ссылка содержит состоит из не нормативной лексики). Anvin

Снижение ставки способствует снижению инфляции.
Посмотрите эту таблицу http://www.cbr.ru/print.asp?file=/stati ... _rates.htm
в ней показана ставка рефинансирования в различные периоды, самые высокие ставки были в середине 90-х и в 98г. Вспомните какая была инфляция в это время.
Похоже правительство надавило на ЦБ и засставило снизить ставку надеюсь 0,5 % дело не ограничется.

galiul
Причину со следствием не путаем?

Угу, я просто не совсем понял, что Вы имели в виду под "удорожанием рубля". Курс USD/RUR? Или стоимость денег?
Добавлено спустя 18 минут, 17 секунд

Я, конечно, не экономист, но, мне кажется Вы заблуждаетесь. При увеличении ставки рефинансирования, дорожают деньги. К слову, сейчас кредиты можно взять под 20-22% годовых, ежу понятно, что это фактически запрет на займы. Предприниматель денег не возьмет, товаров не произведет, работников кормить нечем => банкротство. Денег станет меньше (зарплату не платят), поэтому и цены в принципе вниз пойдут, т.к. купить товаров будет не на что.
Вот, кстати, что пишет Российская Газета (ЦБ повышает ставку, чтобы снизить инфляцию):
http://www.rg.ru/2008/04/28/cb-povyshenie-anons.html

Скорее, наоборот. Тратим, потому что проценты по вкладам ниже, чем инфляция. У моей бабушки в Сбере вклад - 4% годовых. Худо-бедно пытаюсь ей объяснить бессмысленность этой затеи, но привычка с советских времен осталась. К тому же, зарплаты у нас не аховые, не будем еще об этом забывать. Тут себя бы прокормить, какие к черту вклады.

Нет не путаем. Причина - высокая ставка, следствие - высокая инфляция, а не наоборот как многие думают.



А я экономист и не заблуждаюсь. Производитель берет кредит, вкладывает эти деньги в производство, произведенный товар продает с наценкой, из прибыли возвращает кредит + %%. Чем больше ставка по кредиту, тем выше наценка на товар. Эта наценка не может быть ниже % по кредиту, т.к. в этом случае не возможно вернуть кредит с %%. Т.е. ставка по кредиту включается в стоимость товара, отсюда и инфляция.
ЦБ действительно объясняет повышение ставки борьбой с инфляцией, но это ложь, от ставки зависит доход банка, в этом всё дело.

А плюнь... Бессмысленно объяснять бессмысленность хранения денег в банке, если их не миллионы, тем более "старшему поколению". Один раз уже "нагрели" (1992), но нас это ничему не учит. Они привыкли думать, что "государство за них думает". А это уже давно не так.
Дорожание рубля- имелась в виду именно курсовая цена RUR/USD.
На Западе уже снизили ставки практически до 0, но ни производство оживить, ни хотя бы инфляцию поднять, не удается. Как им это удается?

Смотри выше:
Если бы было наоборот самая низкая инфляция была бы в Зимбабве т.к. их ставка исчисляется миллионами %% (точных данных не нашёл). Кстати инфляция за прошлый год составила 231 миллион %

galiul ИМХО, ты в корне неправ. Везде и всюду низкая ставка только подогревает инфляцию. Это азбука. А гиперинфляция- это когда бестолковое государство вместо реформ начинает печатать деньги, а также начинает сорить "социальными программами". Так что, пример с Зимбабве- самый неудачный, и то- перепутаны причинно-следственные связи.

Назови страну с высокой ставкой и низкой инфляцией (где инфляция в % меньше учётной ставки), уверен что не найдёшь такую.

ИМХО, galiul прав. Прав в том, что высокая ставка способствует росту инфляции и росту цен. Он привел элементарный принцип ценообразования. Экономику учили? Хоть один бизнес-план для клиента, или хотя бы в рамках курса обучения писали? Вспомните расчет себестоимости на основании издержек, в которые, кстати, и входит выплата процентов по кредиту. Расчет себестоимости идет по элементарной формуле, а меньше себестоимости ставить цену могут только компании, работающие в долг, и надеющиеся на стабильность рынка и минимальные последствия в виде сдвига точки безубыточности вправо по графику.

Но тут получаем тот нюанс, что, в бывших темпах роста, для обеспечения конкурентоспособности ждать достижения той самой точки безубыточности было неоправданно, т.к. шла гонка наращивания производства не за счет самоокупаемости в кратчайшие сроки, а за счет быстрого роста и опережение конкурентов за счет заемных средств. В результате потребность в кредитах росла, контроля за эммисией не было(и это было основной ошибкой), граница самоокупаемости компаний сдвинулась на неопределенный срок вперед, и, когда вскрылись размеры пузыря кредитной валюты за счет бесконтрольной эммисии, то кредиты кончились, а долги остались довольно внушительные, т.к. рост экономики за счет заема средств к тому моменту обрел впечатляющие темпы.

Вот и результат. Но, как видно из принципов ценообразования, причиной инфляции было не понижение ставки рефинансирования, а отсутствие контроля за эммисией, вернее отсутствие ответственности за ее неограниченные масштабы. Будь более жесткий принцип выдачи кредитов при той же ставке рефинансирования, и отсутствие несоизмеримых бонусов так называемому "высшему звену" менеджеров, то низкая ставка только способствовала бы снижению цен и росту экономики. Естественно, что скорость роста была бы ограничена возможностями безопасной эммисии. В нашем же случае мы получили тот парадокс, что снижение ставки привело к гиперинфляции во всем мире.

Текущая ситуация, когда в США ставка близка к 0, и есть методика, которой правительство пытается укрепить мыльную национальную валюту для скупки активов и долгов основных компаний у себя и за рубежом. Дефляция же там порождается вливанием денег всеми странами мира в экономику США, чтобы избежать гиперинфляции в рамках своих стран, т.к. у большинства резервы хранятся виде тех же казначеек США.

Вроде бы все понятно

Вот это не понял, в какой стране снижение ставки приводило к гиперинфляции? По моим наблюдением обычно всё наоборот, за увеличением ставки следует инфляция, за снижением дефляция и укрепление валюты.
Пример: США снизили ставку - $ вырос, Япония снизила - выросла йена и т.д. У нас же ставку повысили, намеренно ослабив рубль т.к. это выгодно экспортерам (нефтяникам).

США понизило ставку =>

получился низкий процент за кредиты (+ отсутствие контроля за эммисией) =>

повышенный спрос на кредиты (что есть повышенный спрос на работу печатного станка без контроля эммисии) =>

перенасыщение рынка необеспеченным долларом =>

инфляция у всех владельцев бакса

Что тут непонятного?:)

galiul Bogy Че то у вас не клеится. Хрень какая-то- это у нас экономика теперь такая? Цену бакса во многом определяли спекулянты. Снижение ставки ФРС только обесценивало бакс против евры, по которой % был выше. А вы что, экономист? Если нет, то слава Богу. Ибо кто-то сильно попутал. Или вы, или те, кто снижением цены на заемные деньги пытается оживить экономику. В чем прикол?

Гиперинфляции в США не происходит и $ начал укрепляться ко всем валютам как раз из-за снижения ставки.



Это у вас что-то не клеится. Вот курс eur/usd с 2008 по сегодняшний день:
#77
Где там обесценение $ ппотив евры?

Имею базовый курс экономики + небольшая практика (приходилось составлять несколько бизнесс-планов на реальное производство - некоторые из них лично реализовывал). По образованию программист, но т.к. приходилось реализовывать некоторые свои идеи, т.к. все время на дядю не очень то приятно пахать, то с экономической стороны матчасть подучить пришлось тоже. Прямая зависимость ставки рефинансирования и ставки кредитования реального сектора, думаю, каждому понятна. Возьми несколько стран и посмотри на их ставку, процент по кредитам и процент инфляции. Не будем спорить, просто возьми любой реальный БП(не имеется в виду продукция FSP, TT и т.п.) какой-нить компании и посмотри, из чего расчитывается себестоимость товара.

З.Ы. Самый тупой способ оживить экономику на тех же граблях - это именно снижение цены на заемные деньги. Но у нас на те же грабли наступают постоянно и будут наступать еще долго.
Добавлено спустя 5 минут, 2 секунды


Доллар укрепляется за счет вливания денег от стран-владельцев казначеек + снижение ставки в 0. А у всех остальных инфляция. Это как раз таки за счет того, что у большинства стран платформой экономики вместо нац. валюты стал доллар. Внутри страны, ясен фиг, США инфляции не допустит - они же не идиоты, в самом-то деле. Там сидят очень образованные люди, которые кинули весь мир уже неоднократно.

С этим полностью согласен.
Думаю что руководстово нашего ЦБ эти грабали специально подкидывало, повышая ставку в 90-х, 98-м. Ни за что не поверю что там такие идиоты сидят, это можно сделать только специально.
Добавлено спустя 3 минуты, 6 секунд


Когда умрём консервы уже не пригодятся, надо жрать пока живы

Эмм... Вы будете спорить с Российской Газетой? Там по-моему черным по-белому написано "Центробанк вновь повышает ставку рефинансирования, чтобы сдержать инфляцию". Как экономист, Вы понимаете что понятие "сдерживание инфляции" это движение к дефляции, а не наоборот? К сожалению, проще объяснить это не могу.

Если снизить ставку до 0% - конечно, кредитование будет невыгодным, экономика встанет. Но точно так же она встанет, если ставка будет непомерно высока. Нужен баланс, и как экономист, Вы не можете не понимать, что складывается он из очень большого количества факторов.

Банки зарабатывают выдавая кредиты под %, чем выше %, тем выше доход банков, в том числе ЦБ. Именно поэтому он повышает ставку, чтобы больше заработать. А борьба с инфляцией это как я уже говорил ложь.
Банкиры объясняют это так: из-за высокой ставки деньги становятся более дорогими и происходит дефляция. Это вдалбливается всем в головы, причина и следствие меняются местами, а так как большинство людей не очень разбирается в экономике они в это верят. На самом деле высокая ставка это и есть причина инфляции.
Если ставку снизить до 0% это означает дешёвые кредиты для предприятий и как следствие развитие производства/экономики. В странах с самой развитой экономикой самые низкие ставки.
Не выгодна низкая ставка только банкам которые не смогут много зарабатывать, но почему то это не мешает развитым странам быть развитыми.

galiul на самом деле все немножко не так. Наш ЦБ гонятеся сразу за 2 зайцами: и с инфляцией побороться и валюту держать в строгих рамках. А это взаимоисключающие параграфы. Если снизить ее до 0, банки начнут кредитоваться у ЦБ, увеличат денежную массу рублей, скупив валюту. Что обрушит в короткой перспективе, как рубль, так и подстегнет инфляцию.