и добавить нечего...
как говориться - "вся суть"

чем принципиально "не выдернутая" фраза отличается от "выдернутой"?

очень... я бы дже сказал терминальное состояние

Он болен, никому не верит и фапает на рокеты Маска и как тот их сетями ловит в окияне, всепросрался и был таков

В действительности при данном "обслуживании" даже копоть с летавшей первой ступени не отмывают за ненадобностью.
Наглядный пример - пуск 6 августа 2019 года, последний на данный момент:
#77

рубрика "Слухи, интриги, расследования".

https://aftershock.news/?q=node/778226
по желтушной ссылке указан источник из сияющего града на холме.

Автор похоже не в курсе, что $62 млн стоят запуски с возвратом первой ступени. Между тем 8 запусков за 2018 были без возврата первой ступени (чтобы взять больше полезной нагрузки), включая 5 коммерческих. Такие запуски стоят не $62, а $95 млн - это $165 млн дополнительной выручки. Если прибавить их к $1588 автора, то получаем уже $1753 выручки. С учетом умозрительного допущения о стоимости 3 других (помимо грузовых Dragon на МКС) государственных запусков и явной некомпетентности автора, $247 млн - это его собственная ошибка. Например, $150 за Dragon - это может быть цена с возвратом первой ступени - тогда прибавляем к выручке еще $64 млн, и разница сокращается до $183 млн. Кроме того, запуски государственных спутников могут стоить и дороже $100 млн (автор взял эту цифру с потолка), SpaceX может получать выручку за еще какие-то услуги, и т.д.

Например?
Смотрим что пишут спейсексы по этому поводу:
https://www.spacex.com/about/capabilities
всё остальное-бурные фантазии.

PlotnikoffDD


Добавлено спустя 54 секунды:
Такие вот бурные фантазии...

США, ЕС, международная экономика и политика #16414734
Собственно то же самое, что я тут изначально озвучил, но гораздо многословнее

Пипец вы больные.
Это надо же такими тупыми быть и бред прилюдно писать свой.

LEVAK
Аргументация 80 уровня
Почитай хотя бы книжки по космонавтике для младшей школы

Zorro
Чувак, читал твои бредни в "Курилке". Извини, но ты конченный придурок.

LEVAK
Не проецируй свою недоразвитость

Добавлено спустя 11 минут 10 секунд:
К слову аргументация у тебя сейчас, по всем твоим утверждениям, в точности как у Абдолы, т.е никая))
Соответственно логичен вывод, что и умом от него ты не отличаешься

Zorro
Есть у вас "заповедник" закрытый от гостей, вот там и пиши свои "мысли".
Пипец, свою альтернативность из палаты №6 тащить в приличную ветку форума.

С таким же успехом я могу заявить, что ты идиот...
И моё утверждение хотя бы аргументировано (см. выше), в отличии от твоего ИМХО, которое есть проблема исключительно твоего темного сознания в глубибинах твоего же воспалённого мозга...

Добавлено спустя 2 минуты:
Так есть примеры "бредней" или балабол?

Левак, я помню, задал тебе вопрос , а ты не ответил. Не буду вмешиваться в твой спор с Зорро, но если ты пишешь что-то, то должен и обосновать написанное, ну и вдовесок - не объявлять другую точку зрения/позицию бредом, лишь только потому, что идёт вразрез с твоей, или затрагивает Елона Муска.
Зерокооолх и Виндварриор, например, обосновывают свою точку зрения/позицию.

Я даже могу дать фору - перейду к конкретике...
В космонавтике всегда стремились к меньшему количеству камер в двигателях. Это естественно: чем меньше камер одинаковой надёжности - тем выше надёжность всей двигательной установки в целом. И это критично даже в одноразовых РН.
Достаточно вспомнить не полетевшую Н-1 о тридцати соплах, и полетеший Сатурн на пяти двигателях...
Почему мега передовая компания, сплошь состоящая из не имещиханалогов, вдруг нагородила целый огород из старинных двигателей родом из 60-х? Да ещё на многоразовых ступенях, требующих в разы более высокую надёжность чем традиционные...

Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:
Так же интересно какой коэффициент повторного использования на сегодняшний момент по всем пускам? И какова стоимость работ и материалов по подготовке и проверке вернувшейся ступени перед повторным пуском относительно стоимости новой?