Ivan Sergeev
Бандит тот кто сидел и воровал, а не тот кто произнеч клятву до конца выборов!!!
Не тупи!!! Вы опять пытаетесь показать что вы саммые умные и все должны плясать так как вы скжите!!!
Я назвал причину почему ЛУЖКОВ немог ничево сказать!!! А ты опять не понимаешь!!!
Ну давай я хочу глянуть что будет с РОССИЕЙ если она ввяжеться в мировой конфликт!!!

P.S. Ну ладно все я домой!!!
Ну как обычно всем досвидание спасибо за внимание!!!

P.P.S Прозьба людям которые подерживают мою точку зрения по чаще высказываться (только обдувано) иначе у меня такое чувство что ситуация волнует только маня!!!

P.P.P.S И я не ФОНАТИК ОРАНЖЕВЫ как наверно думаю многие русские которые читали мои посты. Я ну учавствывал не в одном (оранжевом) движение/митинге просто после второго тура про ЯНИКА такие (экримены) вслылополи!!! Я и решил что голосую за ЮЩЕНКО (то этого я не подерживал не одного из них)!!!

Лужков это не мафиози. Ну пользуется, иногда человек своим служебным положением в личных целях (рынков там понаоткрывал, то-се) но не более того. И его прокуратура не разыскивает. Да и это не главное. Лужков свою задачу выполнил просто своим присутсвием и словами поддержки Януковича. Развал страны пока удалось отложить.


Ага. Да только Словакия всегда была агарной а Чехия - индустриальной. Вот и вся разница.[/quote]

[911] X3M@LL - Я отказываюсь с Вами дискутировать, до тех пор, пока вы не начнете хотя бы говорить на человеческом языке, а не на той тарабарщине, которая была до сих пор.

[911] X3M@LL
это еще хуже чем бандит потому что играет судьбами миллионов людей!!!!!

Ivan Sergeev
- не стану спорить, не имея доказательств вины или невиновности, и тебе не советую, но она ещё не сидит - видимо, что-то не срослось. И виновна она только перед МО РФ, кажется, больше никто её не ищет.
- выступив на откровенно сепаратистском съезде? Янукович показался мне там самым трезвомыслящим и спокойным из присутствующих, в отличие от мелких "кепкоснимателей" и наместных князьков.

Да? А если примеру тут же Goblin_13 соберется проделать свою порку шомполами и провозглашением в Раде себя президентом он кем будет?
Кстати, насчет сидел. Так уважаемый вам Лех Валенса отсидел пятерку за самую банальнейшую растрату. В курсе?


Да ничего не будет. Распишемся где нить на рейхстаге, в который уже раз.
Это шутка. В корой есть доля правды.
А если серьезно - мы то как раз и стараемся предотвратить конфликт. И вам это говорим, раз за разом.[/quote]

Ivan Sergeev - хвала Лужкову! Что-то я не заметил объединяющего эффекта от его речи, ну да ладно... О масштабе Лужковских дел мне тоже родственники россияне рассказывали немало, о строительном бизнесе его жены, например... И разве станет его разыскивать ВАША прокуратура? НАША с Тимошенко ничего не смогла сделать. Хотя могла - в СИЗО она сидела.

Akella
За преступление дают больше чем за попытку преступления!!! ЭТО ФАКТ!!!
vvm
Я конечно извеняюсь то как я пишу. Но поверь я это не специально!!! И мне кажеться что ты не хочешь со мной вести дискусию так как я не изменяю свое мнени!!!

P.S. Пытался домой уйти, млин невышло нужно пленки проверить!!!

Добавлено спустя 6 минут:
Ivan Sergeev
Ты говоришь что " если серьезно - мы то как раз и стараемся предотвратить конфликт. И вам это говорим, раз за разом"
Так тут в каждом вашем посте написано меду строк, зачитываю: "ЯНУКОВИЧ ХОРОШИЙ, ЮЩЕНКО ПЛОХОЙ"

Полный текст решения от 3.12.2004

СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ГРАЖДАНСКИ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.12.2004


Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в
составе

Председателя Яреми А.Г.
судей: Балюка М.И.
Барсуковои В.М.
Гнатенко А.В.
Григорьевои Л.И.
Гуменюка В.И.
Дидкивского А.О.
Домбровского И.П.
Кривенко В.В.
Лященко Н.П.
Маринченко В.Л.
Панталиенка П.В.
Патрюка М.В.
Потильчака О.И.
Прокопчука Ю.В
Пшонки М.П.
Самсина И.Л.
Сенина Ю.Л.
Терлецкого О.О.
Шабунина В.М., -

при секретарях Прокопенко И.А. и Скачко В.В.

при участии Катеринчука М.Д. - доверенного лица кандидата на
пост Президента Украины Ющенко В.А. в едином общегосударственном
избирательном округе по выборам Президента Украины и представителей
кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А.: Кустовой С.М.
Зварича Р.М., Резникова О.Ю., Полудьонного М.М., Власенко С.В.
Кармазина Ю.А., Ключковского Ю.Б.

представителей Центральной избирательной комиссии: Бондика В.А.
Донченко Ю.Г., Селезня И.А., Охендовского М.В., представителей
заинтересованного лица кандидата на пост Президента Украины Януковича
В.Ф.: Лукаш О.Л., Гавриша С.Б., Харченко Б.И., Евграфовои Е.П.
Абраменко

рассмотрев в судебном заседании дело за жалобой доверенной
лица кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. в единственном
общегосударственном избирательном округе по выборам Президента Украины
Катеринчука Николая Дмитриевича на бездеятельность Центральной
избирательной комиссии, действия по установлении результатов повторного
голосование из выборов Президента Украины 24 ноября 2004 года и
на решение об объявлении Президентом Украины Виктора Федоровича
Януковича, В С Т А Н О В И Л А:

Катеринчук М.Д. - доверенное лицо в единственный общегосударственному
избирательном округе кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А.
обратился в Верховный Суд Украины с отмеченной жалобой в которой
просил:

1. Признать действия Центральной избирательной комиссии по установлению
результатов повторного голосования из выборов Президента Украины
незаконными, а протокол Центральной избирательной комиссии о
результаты повторного голосования из выборов Президента Украины от
24 ноября 2004 года недействительным. Упразднить постановление Центральной
избирательной комиссии от 24 ноября 2004 года N 1264 "О результатах
выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года и избрания
Президента Украины", как незаконную.

2. Упразднить постановление Центральной избирательной комиссии от 24
ноября 2004 года N 1265 "О предании огласке результатов выборов
Президента Украины", как незаконную.

3. Установить, что факты системного и грубого нарушения
принципов и основ избирательного процесса при повторном голосовании с
выборов Президента Украины от 21 ноября 2004 года являются такими, что
делают невозможным достоверно установить результаты волеизъявления
избирателей в единственном общегосударственном избирательном округе по выборам
Президента Украины.

4. Признать недействительными результаты повторного голосования с
выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года в единственном
общегосударственном избирательном округе по выборам Президента Украины.

5. Признать избранным Президентом Украины кандидата, который
итогами голосования от 31 октября 2004 года набрал наибольшую
количество голосов избирателей.

Отмеченные требования, которые заявителем и представителями кандидата
на пост Президента Украины Ющенко В.А. поддержаны в судебном
заседании, обосновываются ссылками на системные и грубые
нарушение принципов и основ избирательного процесса при повторном
голосовании из выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года, а
также тем, что Центральной избирательной комиссией нарушенные требования Закона
Украины "О выборах Президента Украины" ( 474-14 ) при
установлении результатов выборов Президента Украины.

Представители Центральной избирательной комиссии и представители
заинтересованного лица, отрицая против заявленных требований ссылались
на то, что нарушения избирательного законодательства, которые были допущены под
время повторного голосования из выборов Президента Украины, не
повлияли и не могли повлиять на результаты выборов, а при
установлении результатов выборов Президента Украины Центральной
избирательной комиссией не было допущен нарушений действующего законодательства.

Заслушав объяснение лиц, которые принимают участие в деле, и
исследовав другие доказательства, суд считает, что жалоба подлежит частичному
удовольствию из следующих оснований.

21 ноября 2004 года проведено повторное голосование с
выборов Президента Украины.

Центральная избирательная комиссия 24 ноября 2004 года составила
протокол о результатах повторного голосования из выборов
Президента Украины и приняла постановления N 1264 "О результатах
выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года и избрания
Президента Украины" и N 1265 "О предании огласке результатов
выборов Президента Украины".

При установлении результатов повторного голосования в день
выборов Президента Украины Центральная избирательная комиссия на своем
заседании коллегиальным составом не исследовала протоколы
территориальных избирательных комиссий об итогах голосования в границах
соответствующих территориальных избирательных округов, не проверяла их
достоверность, правильность и полноту складни и другие документы
отмеченные в части 6 статьи 83 Закона "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ).

До установления результатов повторного голосования в день
выборов Президента Украины Центральная избирательная комиссия не
рассмотрела заявления и жалобы о нарушении территориальными избирательными
комиссиями порядка установления итогов голосования в границах
территориальных избирательных округов и решения принятые территориальными
избирательными комиссиями за результатами их рассмотрения.

На время установления Центральной избирательной комиссией результатов
повторного голосования из выборов Президента Украины в судах не был
законченное рассмотрение своевременно поданных жалоб на бездеятельность, действия
но решение территориальных избирательных комиссий, совершенных
установлении итогов голосования в пределах территориальных избирательных
округов, и срок рассмотрения этих жалоб не закончился.

При таких обстоятельствах действия и решения Центральной избирательной комиссии
противоречат требованиям статей 2, 10, 11, 12, 16, 17 Закона Украины
"О центральной избирательной комиссии" ( 1932-15 ), статей 25, 28, 83
84, 86, 93, 94, 96 Закона Украины "О выборах Президента Украины"
( 474-14 ) и являются неправомерными. В связи с этим принятые
Центральной избирательной комиссией решения подлежат отмене.

Судом также установлено, что при проведении повторного
голосования были допущены нарушение Закона Украины "О выборах
Президента Украины" ( 474-14 ):
- составление и уточнение списков избирателей проводилось с
нарушениями требований статьи 34, допускалось включение к спискам
избирателей одного и того же гражданина несколько раз, лиц, которые не
имели права голоса;
- изготовление, учет, выдача и использование открепительных
удостоверений происходили с нарушениями требований статьи 33, без
осуществление надлежащего контроля Центральной избирательной комиссией;
- предвыборная агитация с использованием средств массовой
информации проводилась без соблюдения принципа ровных условий и
вопреки порядку, установленному этим Законом, не придерживались
требования относительно запрещения участия в предвыборной агитации органов
исполнительной власти и местного самоуправления, их должностных и
служебных лицам, имело место их незаконное вмешательство в избирательный
процесс;
- нарушались требования статей 23, 24, 85 касательно состава
избирательных комиссий;
- нарушались требования статей 68, 69, 70 относительно участия в
избирательном процессе официальных наблюдателей;
- нарушались требования статьи 77 при осуществлении голосования за
границами помещения для голосования;
- протоколы участковых избирательных комиссий составлены за последствиями
подсчета голосов без соблюдения требований статьи 79;
- транспортировка документов к территориальных избирательных
комиссии осуществлялось с нарушениями статьи 81.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о нарушении
принципов избирательного права, предусмотренных статьями 38, 71, 103
Конституции Украины ( 254к/96-ВР ), и основ избирательного процесса
определенных частью 2 статьи 11 Закона Украины "О выборах
Президента Украины" ( 474-14 ), что исключает возможность достоверно
установить результаты действительного волеизъявления избирателей в единственном
общегосударственном избирательном округе.

Определяя способ возобновления нарушенных прав и законных
интересов субъектов избирательного процесса, суд выходит с того, что
в соответствии со статьей 98 Закона Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ) субъект рассмотрения жалобы, установив, что
решения, действия или бездеятельность субъекта обжалования не отвечают
законодательству о выборах Президента Украины, удовлетворяет жалобу
отменяет решение полностью или частично, признает действия или
бездеятельность неправомерными, обязывает субъекта обжалования
удовлетворить требования заявителя или другим путем обновить нарушенные
права и законные интересы субъекта избирательного процесса.

Предложенный заявителем способ защиты нарушенных прав путем
признание избранным Президентом Украины кандидата, который за итогами
голосование 31 октября 2004 года, набрал наибольшее количество
голосов избирателей, не может быть применен, поскольку соответственно
к части 3 статьи 84 Закона Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ) избранным в день выборов Президентом Украины
считается кандидат, который получил на выборах более половины
голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании, а ни один
кандидатов не набрал такого количества голосов.

Учитывая невозможность достоверно установить результаты
действительного волеизъявления избирателей в единственный общегосударственному
избирательном округе путем повторного установления итогов
повторного голосования и учитывая, что проведено 21 ноября
в 2004 году повторное голосование не изменило статуса кандидатов, которые
по итогам голосования в день выборов 31 октября 2004 года
получили наибольшее количество голосов избирателей, суд считает за
необходимое обновить права субъектов избирательного процесса путем
проведение повторного голосования по правилам, определенным
статьей 85 Закона Украины "О выборах Президента Украины"
( 474-14 ).

Руководствуясь статьями 8, 71, 103, 124 Конституции Украины
( 254к/96-ВР )статьей 13 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод ( 995_004 ), статьей 98 Закона Украины "О выборах
Президента Украины" ( 474-14 ), статьями 11 ( 1501-06 ), 243-10
243-20 ЦПК Украины ( 1502-06 ), судебная палата в гражданских делах
Верховного Суда Украины, В И Р И Ш И Л А:

Жалобу Катеринчука Николая Дмитриевича - доверенного лица
кандидата на пост Президента Украины Ющенко Виктора Андреевича в
единственном общегосударственном избирательном округе по выборам Президента
Украины - на решения, действия и бездеятельность Центральной избирательной
комиссии удовлетворить частично.

Признать действия Центральной избирательной комиссии по установлению
результатов повторного голосования из выборов Президента Украины и
составлению протокола о результатах повторного голосования с
выборов Президента Украины от 24 ноября 2004 года
неправомерными.

Постановление Центральной избирательной комиссии от 24 ноября 2004
года N 1264 "О результатах выборов Президента Украины 21
ноября 2004 года и избрания Президента Украины" упразднить.

Постановление Центральной избирательной комиссии от 24 ноября 2004
года N 1265 "О предании огласке результатов выборов Президента
Украины" упразднить.

Обязать Центральную избирательную комиссию назначить повторное
голосование по выборам Президента Украины в срок установленный
частью 1 статьи 85 Закона Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ), вычисляя его с 5 декабря 2004 года.
Повторное голосование провести в порядке определенному статьей 85
Закона Украины "О выборах Президента Украины".

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель А.Г.Ярема
Судьи: М.И.Балюк
В.М.Барсукова
А.В.Гнатенко
Л.И.Григоръева
В.И.Гуменюк
А.О.Дидкивский
И.П.Домбровский
В.В.Кривенко
Н.П.Лященко
В.Л.Маринченко
П.В.Панталиенко
М.В.Патрюк
О.И.Потильчак
Ю.В.Прокопчук
М.П.Пшонка
И.Л.Самсин
Ю.Л.Сенин
О.О.Терлецкий
В.М.Шабунин
Сорри за некоторые ошибки, такой переводчик

Ivan Sergeev
Ты говоришь "Да? А если примеру тут же Goblin_13 соберется проделать свою порку шомполами и провозглашением в Раде себя президентом он кем будет?" Да некто он не будет так как то что говорит человек ДАЖЕ в РАДЕ не имеет никакой силы до тех пор покамисть не будет указ об этом!!! Это и есть истиная свобота слова и свобода действий
А как ты думаешь что будет с ним если он у вас в РАДЕ такое скажет???
Я думаю его после этого неточто некто неувидит да и некто не найдет!!!

Незаметили потому что плохо замечали. И Украинская прокуратура Лужкова вроде как тоже не разыскивает. И объявить "нежелательным лицом" вроде как уже тоже не спешит. Не так ли?[/quote]

judge13
Переводец страшный... У меня в очередной раз вопос, не ясно к кому, почему просто доказываются нарушения, а не доказываются нарушения с какой-то стороны (или с обеих сторон) с последующим вынесением наказания для виновных?

Тоесть из ваших слов получается что:
1. Есть люди просто равне и есть те, которые гораздо более равные чем другие. Ибо два разных человека за один и тот же поступок будут наказаны по разному.
2. Какая же тогда это получается демократия то? Это не демократия а тоталитаризм чистой воды.

Ivan Sergeev
Во ты загнул!!!
Вопрос сформулирй по понятней!!!
У нас разрешино говорить что угодно и где угодно!!!
Только это доказывать нужно!!!

[911] X3M@LL
объявляют сами себя призидентами либо государственные преступники либо сумашедшие - другого не дано,
кто из них Ющенко?

Grigory
Уважаемый, это же гражданский процесс, а не уголовный.
Заявитель не просил устанавливать факты нарушений какой-либо из сторон, потому и в решении этого нет, суд не может выйти за пределы иска (заявы).

Panti У меня не полмиллиона знакомых, чтобы их голос было видно на общем фоне.


Конечно же учтут, а как ты хотел? И хрен шо ты их оттудова сгонишь, пока карманы не набьют. А потом и подавно. И с чего ты взял, что какой-то шанс вообще будет? Или Ю. миллиардер и бабками туалет обклеивает? Да также будет воровать.. только прикрываясь народом и его помаранчевым выбором.

Akella
МЛИН ну перестанте тупить!!!
Я же говорю что у нас к этому другое отношение!!!
это у вас объявляют сами себя призидентами либо государственные преступники либо сумашедшие

[quote="[911] X3M@LL]это у вас объявляют сами себя призидентами либо государственные преступники либо сумашедшие[/quote] Да? А у нас не Рада. У нас Дума. А президентом себя кое кто провозгласил именно в Раде. И не в Москве а в Киеве, что характерно.....
И ничего я не загнул. Какая же в вашей стране демократия, если одного человеку за поступок нибудет ничего а другому за точно такой же поступок - все и сразу?

[911] X3M@LL
- я ничего не имею против Вашего мнения, лишь бы оно шло от Вашего ума, а не чужого.
ЗЫ

Цитата:

Я конечно извеняюсь то как я пишу. Но поверь я это не специально!!!

- Ведь можешь когда захочешь? Это уже небольшая победа