Валерий Кравченок

Уважаемый поясните мне откуда у Вас такая информация, где Вы того бреда, я прошу прощения за резкость, набрались. Сравните вход Советских танков в Чехослоакию и подавление Воршавского востания
растрел 20.000 польских офицеров в 1940 и лагеря смерти 1944 - это ж детские шалости, как это не ужасно звучит, по сравнению с тем что творили фашисты.

а теперь исторический момент, где эти линии реальности расходятся. 1938 до Н.Э.?
личный вопрос - ты историю только с Гитлера начинал? Про ПМВ слышал? почитай. Какие немцы паиньки, и какой Гитлер один во всем плохой. Про ВМВ говорить бесполезно, опять Гитлер плохой, остальные немцы идеальны.

А теперь определение "Единый Рейх" в студию. В какой реальности живем?
вот только норвежцы, голландцы, и финны с итальянцами думают об этом совершено по другому. И по поводу "включения их в единую Европу"


ссылку в студию. Пока что это изречение Альта.

Пункт 3.1. основание для различий в судьбе титульной нации и остальных.

Ссылку на "народный" режим в истории человечества.

Вопрос без ответа, можно долго дискутировать по поводу и остаться при своем, как и во всех подобных ветках
А почему Черчиль на время войны провел национализацию ряда отраслей промышленности?

Валерий Кравченок RTFM
Черчиля , например. Сколько можно позориться?

СССР занимал 1/6 суши, что такое Восточная Европа по сравнению с Советским Союзом?

А зачем отдавать то, что уже присоединено? Ленин и большевики отдавали в 1917 году то, что всё равно было не удержать (Польша, Финляндия), потом отдавали то, что нужно было отдать за признание СССР или мир. Но зачем нужно было Сталину и ВКП(б) в 1945 году отдавать Зап. Украину? Ради чего именно?
Я против войн. В том числе захвата чужих земель насильственным путём. Но раз уж захватили, "изнасиловали", ассимилировали, то зачем нужно отделять? Полагаю, вы помните, что предполагалось, что мы их осчастливили, освободив от эксплуататоров и эксплуататорского строя.


Вынужденно, потому что СССР необходима была буферная зона перед войной с Германией. Для этого у Финляндии отобрали земли (вначале предлагали поменяться, но даже Маннергейм не смог убедить правительство Ф-ляндии согласиться), для этого вошли в Польшу - ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, как убедились, что западные союзнички помогать ей не собираются, для этого присоединили Прибалтику. По Бессарабии не знаю, там дело тёмное.

Кроме того, по секретному протоколу договора о ненападении мы должны были вместе с Германией разделить земли между нами. Нам отходила Прибалтика и Украина-Белоруссия, и немцы были шибко возмущены тем фактом, что СССР тянул с войной против Польши до последнего, и атаковал лишь за 10 дней до захвата остатка Польши Гитлером. Нам направили несколько нот протеста из Германии - почему, мол, не исполняете договорённостей и не наступаете?
Если бы мы не захватили эти земли по протоколам, то это сделала бы Германия, и всё, что нам бы оставалось делать с эстетически выверенным чистоплюйством по совету iron3k, это наблюдать процесс захвата за первые 10 дней не Прибалтики, а Ленинграда. Не Западной Украины, а мощнейших промышленных центров Восточной.

Секретные протоколы к пакту Молотов-Риббентроп были единственным средством для СССР просто ВЫЖИТЬ в 1940-х годах. И с деятельностью Англии и Франции в тех же 30-х годах погубивших, отдавших на растерзание Гитлеру и фашизму половину Европы своим бездействием (даже политическим!) наши "злодеяния" несравнимы.
Всё потому, что ребята очень хотели сохранить Гитлера энергичным и бодрым перед нападением на СССР, а потом прийти и добить обоих.

Согласен на все 100%
Хотя может быть не обоих, а только нас

Hil Я всё равно останусь при своём мнении - Сталина никто не вынуждал подписать пакт Молотова-Рибентропа, а Польше союзники не помогли потому, что понимали - это гиблое дело, в таком случае Советский Союз мог выступить против них, другое дело Советский Союз, который намного мощнее Польши, я думаю СССР напал на Польшу так позно не потому, что боялся союзников, а потому, что хотел иметь меньшие потери....

в 100й раз предлагаю почитать гнусного советского наймита Черчиля.

ALT-F13
Я наверное больше атеист , чем ты =). Религия , фашизм, коммунизм - одна байда , но русский народ , как общность, возник на идеях православия .

Многочисленные свидетельства из различных источников. Извини, но набирать три-четыре страницы текста из книги ради того, чтобы доказать тебе мелкий факт, я не буду - я за это деньги не получаю. Поищи в Сети книгу Иоакима Гофмана "Власов против Сталина".


Оффтопик.


ОУН-УПА, воевавшая с большевизмом до 50-х годов и дивизия SS "Галичина" - это легенды? Сталинский голодомор 33-го и репрессии 37-го - тоже?


Солнце мое, я _годами_ общаюсь с такими, как ты на идеологические темы. Поверь, были гораздо более достойные противники. Поэтому не ерничай про словари и пр. Это в 1941-м был способ выжить. В 44-м уже _все_ понимали, что Гитлер проигрывает.


Не с тобой мне этот вопрос обсуждать.


Слог подходящий моменту.
Уточни, пожалуйста, в каком конкретно словаре я должен найти интерпретацию термина в том виде, в котором она требуется тебе? Ибо мне для себя вовсе не надо ничего уточнять. Я, к счастью, читал более серьезные труды по расологии и теориям национализма, нежели школьный учебник биологии с картинкой европеоида, монголоида и негроида на заднем форзаце и учебник новейшей истории за 10-11 класс.



Ну, эти вопросы мы с тобой в ЛС обсудим. Они и оффтопом здесь являются, да и с учетом уровня "подкованности" собеседников требуют более вдумчивой дискуссии, нежели такая, какую я могу позволить себе здесь.


Я предпочитаю термин ВМВ, а не ВОВ, т.к. для Русского народа война за одного диктатора против другого не была _отечественной_.
Ты разделяй защиту с контратакой. Во-первых, СССР сам готовился напасть на Европу и не успел буквально на считанные месяцы. Во-вторых, англичане тоже вели оборонительную войну против агрессора. Много ли они _получили_, победив в войне? Ни единого метра земли! И никаких "доминионов"!

Сталина потери волновали не особо сильно ИМХО
Да и при войне с Польшей большими они не были бы...

armadillo У тебя есть звание доктора исторических наук или что-то такое, что бы определять кто пишет правду, а кто нет? последняя реплика была по Млечину....

Вот это полный класс... вы бы хоть историю своей Родины освоили, что ли...

СССР до самого конца пытался договориться с "демократическими" странами. Даже после Мюнхена - пытался. Но они наотрез отказались. В Москву Англия и Франция прислали для переговоров послов, один из которых ВООБЩЕ не имел полномочий что-либо подписывать, второй не имел вообще права даже говорить от имени своей страны. По сведениям от наиболее умных политиков Анг. и Фр. той эпохи можно узнать, что основной целью засыла этих посланцев была разведка планов СССР. Поскольку правительства Англии и Франции ненавидели СССР настолько сильно, что скорее договорились бы с Гитлером (что они и сделали в Мюнхене и делали дальше вплоть до Польши. Да и после Польши - назвать ЭТО войной я бы не смог. Хотя даже тот факт, что они хотя бы ОБЪЯВИЛИ войну, был для Гитлера целым ударом. Он был уверен, что и этого не будет: понимал, как им хочется лицезреть спарринг Германия - СССР со стороны).

СССР заключил договор с Чехословакией о защите против немцев. Условие договора, поставленное чехами: СССР не может прийти на помощь, если на помощь не приходит Франция, другой союзник Чехословакии (чехи боятся, что Сталин их присоединит). ИТОГ: Гитлер нападает, Франция делает вид, что не знает никакой Чехии и никакого договора, СССР приводит войска в боевую готовность и выдвигает к границе, Польша наотрез отказывается пропустить войска под угрозой войны, а сама тем временем довольненько отхряпывает от Чехии хорошенький кусочек территории (Тешин), где из 290 тысяч населения поляков лишь 90 тысяч, и никто их там не мучает.

О Польше не будем, это вообще особая статья. Но западные союзнички - знаете, уж об их благородстве я бы помалкивал.

В первое время он больше раскололся на этих идеях, насколько я знаю

Irrealis Да, здесь я действительно согласен, но не думаю, что это из страха перед Западом....

про голодомор миф вылезти должен был, а вот что 37 год персонально для украинцев предназначался, это что-то новое.

опять вопрос - ты в курсе о судьбе советский пленных в 41? и рассуждаешь об их взглядах?

ответ-то где?

в общеупотребительном. Если ты используешь другие понятия, обозначай их другими словами.


Свои заявления надо обосновывать.

В общем, слабовато. Громкие заявления, а обоснования - "не для вашего ума". Кто разговор начал, не напомнишь?

Hil на счёт послов я знал, на счёт Чехословакии нет , но я не считаю войну СССР и Германии Мировой, если бы даже Германия победила, у неё уже не хватило бы сил для завоевания мира

Валерий Кравченок в 101раз предлагаю почитать АНГЛИЧАН и АМЕРИКАНЦЕВ.
Аналогично, делаем заявления, а как обосновать - в кусты, званиями и вообще непонятно чем стыдливо прикрываемся.

ALT-F13 Факт подготовки СССР к нападению на Европу (не на Германию, а именно на Европу) надо доказать. Суворову это не удалось, его ложь уже неоднократно опровергали. Поэтому я воспринимаю это заявление как голословное.

На Германию СССР собирался напасть превентивно, когда они начали сосредоточение войск на границе. Не успели. Сталин слишком боялся, что собственная явная подготовка к войне резко ускорит начало войны, а для нас каждый месяц в тот период резко улучшал ситуацию (военная промышленность работала гораздо лучше, чем у немцев). Жаль.

Валерий Кравченок
Польше союзники не помогли, потому что надеялись нас стравить. Молотов-Риббентроп был вынужденной мерой. См. Черчилля, ну правда же говорят, он всё это расписал. Хотя нас ненавидел и даже была подготовка к вооружению немцев на случай, если Сталин пошёл бы на нарушение Ялтинских соглашений. Просто он достаточно честный человек, насколько это возможно для политика.
МНЕНИЕ, почему СССР поздно напал на Польшу, должно базироваться на каких-то фактах. Моё базируется на том факте, что если бы напали ещё позже, Гитлер бы уже подошёл к Украине и Белоруссии, и тогда показал бы нам кукиш. То есть, Сталин ждал столько, сколько вообще можно было ждать. И не узрев усилий союзничков по помощи братской Польше, сделал для себя выводы.