странно, может для CS и Ку3 и нужно больше 60 фпс, то для нормальных игр хватает и 25. проверял в нфс - что 25 что 80 - разхницы не заметно. Вот когда поставил настройки чтобы 17-18 стало, тогда заметно подтормаживание, хотя играть всеравно можно, хотя и неприятно.

[off]непонимаю я каэсеров и квакеров - какой интерес играть в игру с НУЛЕВОЙ графикой и убогой(отсутствующей) физикой ?! Кстати зачем 200 фпс если пинг в лучшем случае 30-40, а обычно 70-90

OM.Stream при простом просмотре изображение не интерактивно, ты не можешь оценить скорость реакции, так как там нечему реагировать.
При игде с такой частотой кадров ты явно чувствуешь, что твои действия (точне - ответ игры на твои действия) в игре запаздывают. Это и создаёт дискомфорт.
И, к слову, доказывает, что живём мы, видя куда больше 24 или 30 кадров в секунду.
Добавлено спустя 7 минут, 10 секунд
ArtAnd
хех, вот в Ил-2 тоже полетать 25 кадров за глаза хватает. Пока в догфайте не начнёшь со 100 метров выцеливать. Тут-то ты и вспомнишь всю роднб своего компа и в частности его видеокарты

Забавно было наблюдать спор
Ну хоть кто-то сказал (всего-лишь на второй странице ), что 24 кадра в секунду это не лимит воспринимаемый глазом и мозгом, а необходимый порог кадров для того чтобы мозг начал воспринимать дискретное изображение как аналоговое.
Так что в любом случае при большем фпс картинка будет выглядеть плавнее и приятней. К тому же на компьютере количество кадров постоянно плавает и чем меньше разброс значений фпс и чем выше сами эти значения, тем меньше заметны скачки.
Без проблем определяю разницу между 24/60/100 фпс, естественно в динамике.


Был бы постарше знал бы, что не все в графику упирается, когда-то рулили текстовые квесты и рпг. Elite на спектруме вообще почти не имела графики, тем не менее тысячи людей в нее играли по 8 часов вдень. В ку3 важен процесс, а не графика, к тому же далеко не все ее обрезают. Почему, например, спринт не бегают в смокинге ведь он красивей чем трусы в обтяжку? Правильно - будет неудобно. Так и в ку3 и кс, выигрывает тот, кому "удобно", кто раньше заметил противника. Физика в ку убогая для тех, кто не умеет ей пользоватся.


- при чем тут вообще пинг?
PS Если есть еще вопросы про ку3 велкам в соответсвующую ветку.

как квакер квакеру =)

в динамике мы (квакеры) определяем разницу потому что в квейк3 количество кадров важно в первую очередь для физики игры и уж потом непосредственно для "плавности" картинки... а вот в квейк4 есть ограничение обсчета физики в 60 герц. так что в ку4 и не надо больше 60 кадров, а вот даже при 50 будут заметны существенные рывки...

Злобный Йожык я вообще то другое имел ввиду. Ну до спектрума я правдо слишком молод, но в героев3,дум1, ту же кваку 1 играл в свое время. И графика в них была хорошая на тот момент. Я не понимаю какой смысл сейчас играть в кваку3, когда есть анрил(и то уже прилично устарел), феар, квака4 в конце концов,CS sourse

вот это верно, даже 60 фпс резко падающие до <20 очень заметно, обычно так на плохих движках или при неграмотно построенных уровнях, очень раздражает. даже стабильные 20 лучше.

кстати.
хорошая аналогия припомнилась.

Все знают, что УХО способно воспринимать звук частотой не выше 20000 герц. Стало быть, якобы не имеет смысла делать частоту дискретизации при записи цифрового звука больше стандартных 44 гилогерц.
Однако же существуют двд-аудио, где 192 килогерца (85 звуковых килогерц), да ещё и 24 бита. и почему-то те, кто слышал, утверждают, что звук там гораздо лучше =)

Всё тут правильно было сказано, но хочу поделиться своим опытом. Во времена UT(первого), я в этот самый Unreal рубился с ботами, причем играл с софтварным рендерингом при небольшом разрешении с частотой в районе 15-20fps. Притом очень неплохо делал(если тренировался) headshot'ы при игре на максимальной сложности. И мне кажется, что при большей частоте обновления стреляется мне даже хуже.
Знаю, что есть люди, которые не воспринимают визуально движение объектов, а видят последовательно несколько их положений в поле зрения. Может быть и мне легче воспринимать(в плане предсказания) движение по раскадровке. В принципе получается, что за 1/24 секунды мозг получает не размытый кадр, а два четких последовательных положения объекта, определить более точно скорость и направление движения объекта по которым проще.
Добавлено спустя 2 минуты, 2 секунды
Но чтобы воспринимать движение естественно, мне нужен высокий fps.
Добавлено спустя 8 минут, 36 секунд
ArtAnd
В гонках повороты камеры(машины) гораздо прогнозируемей, плавнее и требуют меньшей(точности) реакции.

Злобный Йожык
Ну нифига се? В Elite была самая настоящая 3D полигональная графика!

по нынешним меркам это за графику не считается =)

Ребят, ну не бредьте.. какие еще 24 мозговых снэпшота в секунду.. как это вообще еще можно на полном серьезе обсуждать)

Изображение остается на сетчатке 1/24 секунды. За движущимся объектом на сетчатке тянется шлейф. При этом время реакции сетчатки может быть значительно меньше, т.е. за 1/220 секунды изображение самолета успевает зафиксироваться сетчаткой и остается на ней еще 1/24 секунды. Всем желающим высказаться читать всю ветку! Благо всего три страницы.
Добавлено спустя 1 минуту, 11 секунд
Слава Богу, хоть во флейм переехали.
Добавлено спустя 3 минуты, 12 секунд
Я, конечно, припозднился, но уж извините, третья страница - сплошной флейм) Я продолжал по теме)

хе, странно, я не могу играть в любые игры при фпс ниеж 30-40 ну немогу и все, даже в 2Д, в контерстрайке без проблем вижу разницу между 60 и 100фпс, ставил -dev так странно что разницы между 100 и 400фпс не заметил ))
про кино...24кадра галимо смотрится, в WinDVD была такая функция в настройках видео, короче при просмотре двд фильмов там что-то творит с кадрами и их в итоге получается 50-60 в секунду )) и разницу в картинке заметит даже слепой ) 24-25фпс для фильмов ужас как мало.

а в 2Д бывают фпс ?!


странно, почему же тогда все кинокамеры снимают именно с такой частотой кадров

ArtAnd

FPS - это frames per second или кадры в секунду. Не важно где - в 2D или 3D.

А ты подумай, сколько пленки на это дело уходит. А с учетом дублей... Просто 24 кадра в секунду - необходимый минимум.

А вам знакомо чувство, когда, например, после просмотра фильма по телику и его отключения, изображение в глазах начинает моргать? Меня бесит, заснуть сложно.

Mosga
В общем-то, ты прав, что-то я упустил момент возможной рассинхронизации.
Я вообще делал предположение, слушал другие - так сказать формировал свою точку зрения По поводу дискретности сознания - недавно видел цикл передач, посвещенный этой теме, насчет именно 24 кадров у зрения там вроде как сказано не было. Это чисто мое предположение. Однако, до сих пор никто точно раскрыть тайну 25-го кадра не может. Мы его не видим, но воспринимаем - тоже загадка, хотя длительность этого кадра значительно меньше всех остальных.

OM.Stream
Насчет высококачественного кино и 30фпс - не слышал. 24,25 кадров - формат VHS, 30 кадров - формат для цифровой съемки. На ДВД скажем, уже давно применяют 50 кадровый видеоряд, но редко - из-за малого эффекта и большого объема данных.

rednameless
Да вот в том-то и дело, что времени реакции (отклика), как таковой у палочек и колбочек быть не может, если воспринимаемая картинка непрерывна. Это не моники у которых кадры меняются с определенной частотой и на каждый кадр необходимо "откликнуться". Я про это и писал - есть некая инертность - неспособность мгновенно отреагировать на изменение картинки. Так как картинка меняется непрерывно, то и чувствительные сенсоры глаза постоянно перенастраиваются - отсюда и расплывчатость.
Да и четкости как таковой вообще быть не может, так как мышцы хрусталика перенастраивают фокус с огромной частотой, даже если исключить влияние инерции сенсоров.
Добавлено спустя 9 минут, 50 секунд
Прошу прощение, не заметил что у темы 3-я страница появилась, отвечал на вторую...
Добавлено спустя 14 минут, 14 секунд


Это совсем другое. Ухо 20кгц звук воспринимает только у "избранных", у обычных мужчин - 14...16 кгц предел, для бап -16...18 кгц.
Есть такая теорема Котельникова, в которой говориться о том, чтобы повторить аналоговый сигнал, необходимо цифровать его с частотой не менее чем в 2 раза превышающей максимальную частоту сигнала. Чем выше - тем лучше. А разрядность определяет точность передачи частоты и амплитуды сигнала.
Уверяю тебя - различить сигнал 48кГц и 192кГц способен далеко не каждый, тем более на mainstream звуковой карте и дешевой акустике, где вся "прелесть" чистого оцифрованного звука съедается некачественным ЦАПом и искажениями усилка+акустики.

Какая разница, непрерывна она там или нет.
Если в абсолютной темноте вдруг показать какую-то светлую картинку, то за ту же 1/220 секунды она успеет на сетчатке отпечататься, а за миллисекунду - может и не успеть.
Пиксели на лцд-мониторе тоже отображают не дискретное, а постоянное, непрерывное своё состояние. Только они не могут менять состояние мгновенно. И чем больше кадров на них выдавать, тем сильнее оно будет размазываться.
Как и в глазу.

По-моему, где-то 40 (может, 50, это всё же ещё от индивидуальных особенностей зависит) fps - реальный предел того, что может различить наш глаз. Это та частота смены кадров, которая должна быть минимумом в сложных сценах. Но для того, чтобы был такой минимум, нужно, чтобы средний fps был где-то 70 - 100...
Тут правильно говорили про смазанность. Человеческий глаз различает движущийся объект пусть даже с "частотой" (условной) 24 раза в секунду, НО при этом он видит его в эти 1/24 секунды на протяжённости некоего отрезка, и в состоянии определить а) сам факт ДВИЖЕНИЯ, а не неподвижности; б) направление движения. Что недоступно на мониторе, т. к. тут изображение меняется "скачком", квантованно, тогда как человеческий взгляд непрерывен и не делится на кванты. Думаю, если человек различает - на самом деле, не 24 а что-то около 16, кадров в секунду УВЕРЕННО, то нужно иметь запас минимум раза в 3, чтобы имитировать промежуточное движение объектов.

ну внесу и свои 5 копеек... (типа мнение дипломированного специалиста )
несмотря на то, что на кинопленке скорость 24 кадра за сек., у глаза Предельная Частота Мельканий (частота, после которой глаз не замечает мерцания картинки) 48герц. поэтому, киноаппарат показывает нам каждый кадр 2 раза. за это отвечает спец. деталь (обтюратор) который вращаяется либо 24 (двойной) либо 48 (одинарный), об\сек перекрывая свет. поток проектора. далее из-за инерции нашего зрения (процесс непрерывен, но нужно время для разложения светочувствительных веществ) эта смена кадров (48герц) превращается в непрерывное движение. в телевидении\двд применяется схожий метод, только там показывают 50 (или 60, в зависимости от системы вещания) раз в сек по полкадра через строку. монитор компьютера - 50+ кадров в сек по полному кадру.
для справки - периферийное зрение имеет другое значение ПЧМ, поэтому, если смотреть боковым зрением на телевизор, можно легко визуально определить, сколько герц у него развертка (50\100)

з.ы. в общем, немного сумбурно, но если что непонятно, обращайтесь, расскажу подробнее

Вообще-то 24 кадра в секунду было выбрано именно для кино, т.к. там действуют свои законы- например, оператор должен панорамировать плавно, иначе выглядеть все это на экране будет весьма погано независимо от количества кадров. Поэтому в шутерах, где часто приходится быстро вертеть головой, ФПС должен быть намного больше, чем в кино (в кино для этого просто выключают камеру и включают после "поворота головы"). А вот в симуляторах, где такой потребности нет, ФПС может быть намного ниже.

24 кадра - необходимый минимум, чтобы мозг обрабатывал дискретные картинки как недискретное движение. А в играх НЕ ЭТО самое важное, а важно время физической и визуальной реакции на действия игрока. Если после нажатия на кнопку выстрела/движении мыши картинка на экране начинает меняться только через 1/40 секунды и более - получаем то самое "притормаживание", само собой - чем время реакции ниже, тем точнее будут действия игрока. Квакеры меня поймут

Во время просмотра фильмов часто в голову приходит чё-то типа "тормозит, зараза!" Сам абсолютно не геймер, по сети только с выходом fear играть стал. Пока среднего 60фпс хватает.