Знатоки, блин. Чтоб не трендели про свои буквари танкистские расскажу сразу откуда информация - 1 месяц практики в Бронетанковой академии. Кому интересно - это в Лефортово. Так вот в башне нет ни одного снаряда. А сносило ее попаданием между катков в танке Т-80. Т-72 и Т-90 таким не страдают. Там тонкая броня и под башней расположен автомат (в Т-80) или механизм (в Т-72 или Т-90) заряжания. Читайте дальше свои книжки для юных танкистов. Успехов

Alfons Kapone [3Dfx] Но наши танки всё равно самые лучшие !
Кстати все в курсе, что все более-менее современные ПТУР имеют тандемную (двойную) боевую часть. Динамическая защита танк не спасает. То есть неприкрытые от атак с воздуха танки - лёгкая добыча для боевого вертолёта.
Добавлено спустя 4 минуты, 41 секунду

AlexeyL писал(а):

Так вот в башне нет ни одного снаряда.

Это ты бабушке своей рассказывай.

Сорри, забыл, погорячился. Там доп. комплект все-таки есть. Но все же сути слов это не меняет. Из РПГ в башню стрелять бестолку. А стреляли именно между катков. Я видел эти фотографии. Вы видели на них повреждения на башне снаружи? Их там нет. А про двойную БЧ - геометрия ПТУР позволяет это компоновать только для обычной ракеты, а против таких в Т-90 уже под обычной броней встроена еще одна динамическая

У Т-90 встроенная динамическая защита "Контакт-5", отличается от обычных "кипичиков" видом (выглядит как просто плоские панели) и тем что снижает действие не только кумулятивных зарядов, но и БПС (бронебойных подкалиберных снарядов). Там нет никакой двойной динамической защиты. ПТУР с тандемной боевой частью эту броню пробьёт. Для тех, кто не знает поясню устройство тандемной БЧ: спереди расположен небольшой заряд, который подрывает динамическую защиту, за ним основной заряд, пробивающий саму броню.

Имхо тема про вертолеты а не про танки

Мое мнение Судя по фоткам это маленький многоцелевой вертолетик

Зачем понадобился - затем что у нас умеют делать суперскую военную технику полмира зубами скрипит от зависти...

Но вот одна маленькая проблема боевой вертолет это боевой вертолет... Он большой тяжелый и места в нем только для пилота остается...

Большой вертолет круто супер поднимает три своих веса и тп... ОН БОЛЬШОЙ его не посадить на крышу дома...

У нас есть хорошие маленькие вертолеты... но у нас нет средних

Потому и покупаем, не удивлюсь если в итоге пара агенст их разберет по винтикам и начнет свои такие клепать

Расслабьтесь

мои 2 копейки:

у дяди есть куча черного бабла
он покупает на него индийские вертолеты
продает нашему государству
у дяди есть куча отмытого бабла

но все таки отмывать через индийские вертолеты это очень оригинально!

StRiKeR(crow) Сторонник теории заговора?
Если кому-то в нашей стране нужны вертолёты с определенными характеристиками (полезной нагрузкой), почему бы их не купить за границей, если у нас таких нет? Я так понял вертолёты нужны не для армии (там нужны только свои).

Alfons Kapone [3Dfx] Не могу что-то посмотреть: пишет темы не существует.
Кстати нашёл инфу о боевом применении Ка-50. Летали 2 штуки, целеуказание делал Ка-29, специально оборудованный.

Интересно а эти вертолеты смогут выдержать русские зимы ?

Очнись, родной они при виде танка всегда авиацию вызывали. так что боев танк vs танк в Ираке не было. да и не создан танк для этого.
все таки еще раз повторяю, есть ка-60 (62), по всем параметрам практически аналог Индийской машины. и это НЕ военный вертолет.
http://airwar.ru/enc/uh/ka60.html
http://airwar.ru/enc/uh/ka62.html
так что похоже, это просто PR-акция

и про боевое применение ка-50: в чечне было 2 штуки, летала одна, наведение осуществлялось с ка-29, прикрытие звено ми-24
з.ы. кстати, ходит одна байка, что на испытаниях ка-50 конструктор наотрез отказался обстрелять винтомоторную группу из ДШК по просьбе летчиков. а древний ми-24 после попадания в главный редуктор на аэродром прилетал, так что ка-50 похоже, тот еще "фрукт"
Добавлено спустя 3 минуты, 9 секунд
Nemets3.0
ну ну... а чем ка-50 КАРДИНАЛЬНО лучше ми-28, уже принятого на вооружение?

BW4ever

Ну и где вы этой чуши начитались или сами предумали?

BW4ever Я никогда не говорил, что Ка-50 лучше Ми-28. Мне больше нравится МИ. Танковые бои в Ираке были, иракцы несли большие потери, особенно ночью (т.к у пендосов - новые тепловизоры). Но были потери и у американцев, когда иракцы наносили внезапные удары с флангов, подробности уже позабыл.

Если кратко по сообщениям американсой прессы американские M1A1 несколько раз получали попадание 125мм (при новейший БМП "Бредли" пробивался на сквозь) подколиберным снарядом в лоб башни но не один так подбит не был и второе что безвозвратных потерь от иракских такнов они не понесли - только на минах.

Ну я не стал бы так безоговорочно им доверять, они ведь и в Корее всего около 130 самолетов потеряли Причем служба спасения отрапортовала, что спасла более 1000 человек летного состава (наверно со 100 самолетов столько нападало )

Потому, что старались танк vs танк не воевать. нет, бои конечно были, я это и не отрицаю, но приоритет работы по танкам всегда отдавался авиации

Именно что не против - в книге "Энцеклопедия современных танков" есть фото с изображением бронетанковой колоныы вооруженных сил Ирака уничтоженной удаом американских танков.
Конечно американцы максимально использовали свое привосходство в воздухе - ну не идиоты же они. Далее самым опасным врагом танка яаляются танк противника (Это утверждение Гудериана), думаю сейчас добавятся вертолет и самолет - но в целом верно.


Ну прям даже незнаю как Вас понимать.

Подумайте на досуге - зачем тогда танкам 120 мм длиноствольнве орудия с БПС у котого сердечник из обедненного урана?

Посденее - по данным книги "Энцеклопедия современных танков" (как я желею что нет сканера - замумукался уже печатать) - пронепробиваемость 125мм БПС (нашего) - 400-500(~450)мм НАТОвского M829E2 более 700мм защита Т72AВ - 450мм, Т90 ~ 550мм, M1A1 - 600 (данные взяты с диограммы поэтому иногда ~)
Не мог бы кто-либо из модераторов отделить кусок про танки и прикрепить к вот этой ветке
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... D%EA%EE%E2

аналогично - зачем "чемодану" Су-24 2 ракеты Р-60 (воздух-воздух)? неужели для завоевания превосходства в воздухе?

добавить массовых\многочисленных забыл.

вроде же в танковой ветке выяснили, что танк можно и не пробивать, а треснуть по нему болванкой, чтобы экипаж помер\механизмы накрылись?
И основное назначение танков - прорыв обороны противника, а вовсе не столкновения с себе подобными

Вот именно, а теперь сравните например это с решением применяемом на БМП и БТР а у танка это основное оружие.

И борьба с себе подобными тоже причем очень одна из важнейших. Например в условиях высокоманевренной войны (пустыня) когда линия фронта отсутствует задачей танков становится борьба с себеподобными.

Да я и не говорю что если абрамс попадет в Т72 там все сразу помрут а в противном случае американцы засмеются и поедут дальше - я еще на второй странице обещал привести эту информацию.
Хотя по прежнему остаюсь при своем мнении высказанном в той ветке - если снаряд пробил броню он наверняка окажет некий заброневой эфект - если не пробил то не обязательно.

Далее в боях участвовало 3500 танков со стороны МНС и 3700 Иракских, действиями сухопутных сил МПС уничтоженно 2200 танков и 500 БМП и БТР.
Авиация МНС уничтожила 500 танков. Конечно я понимаю сражений на встреных курсах подобно прохоровскому или контрудару советских войск в начале войны небыло - в НАТО как я уже писал достаточно мало или вобще нет идиотов чтобы доводить до токого

Peter_P

выбросьте вашу книжку - там все враки =)

фотка колонны растрелянной колонны - это на 99% результат ночной охоты на индюшек

Другие аргументы будут - думаю нет. Книга вполне адекватная и хорошая - небезызвесный Чобиток В. постоянно ссылается на нее на страницах броне-сайта или приводит статьи из нее. Далее - книга вполе пророссийски настроенная - кто видел иллюстрации тот поймет.

Вот в том то и дело что в книге напрямую сказанно что западные машины имели серьезное приимущество из-за более современных СУО в частности приборов ночного видео.
Данные приведенные мной на этой странице взяты из той же книги и они дорстаточно красноречиво говорят о колличествен иракской техники уничтоженной МНС с вохдуха и с земли - не совсем понятно зачем МНС заниматся столь значителными приписками и подтасовками?