К великому сожалению государство на атеистов забило. Вот у православных - у них да, есть ценности которые можно задеть и которые подлежат защите. А у атеистов ничего такого вроде и нет. А конституционные свободы уже давно никого не [имитация автоцензора].
Помимо прочего у атеистов проблемы с объединением. Действительно, непросто объудиняться, когда ничего общего кроме неверия в бога нет. Идеологическую базу под это трудно подобрать, да и не все ней будут согласны. Вон, обществ немало, но от одних сплошной вред (типа тех которые орут "бога нет. Гагарин в космос летал и бога не видел"), от других же мало пользы ввиду разобщенности.
Что касается слова божья в школе - многим родителям параллельно, чему будут учить их детей. Многие не против - либо симпатизируют, либо реально не понимают что подводится под предмет "основы православной культуры" - и очень мало тех кто против.
Отредактировано модератором: armadillo. Дата: 02.10.2006 16:47

She-wolf Да, увы, насколько я знаю, таких людей очень мало. Пост Рудольф Стариков тому подтвержение

She-wolf Нельзя ненавидеть трюфели не зная их вкуса именно так же, как и нельзя быть атеистом не веря в Б-га. Я понимаю, что это нонсенс, но иначе не может быть. Для того, чтобы быть атеистом, нужно быть очень хорошо религиозно-образованным, иначе нельзя даже считать себя атеистом. Можно считать себя невеждой, говоря о том, что, мол, я не уверен ни в чем, т.е. не разбираюсь в вопросе, но нельзя быть кем-то не разбираясь в вопросе.

нет варианта лучше. Недостатков нет. Учить ребенка молчать, когда надо, нужно прежде всего. Я, когда на уроке учитель начинает оффтопить, просто ложусь спать и он мне ничего сказать против не может. Скрывать свои мысли... Что в этом плохого? Если не научиться скрывать мысли, то ты намного раньше станишь "изгнанником". Другой вопрос - а стоит ли вообще примыкать к толпе? Этот путь намного хуже. По крайней мере для меня.
Ты ошибаешься, это не межрелигиозная, это АНТИрелигиозная тема. Но никто и не говорит что мы должны выйти на улицу и убивать всех людей, которые не признают релятивистскую механику\темную материю и т.п., мы пока мирно все обсуждаем.

Рудольф Стариков Это что-то новое.
Это люди, это не иудаизм, уродов в любой конфессии достаточно. Кстати, если уж на то пошло, то неприятием к другим конфессиям как раз отличаются мусульмане(не мусульманство, т.к. в Коране не сказано об этом).
Вообще, не знаю, читал ли ты "Шульхан Арух", судя по всему нет, а я читал и смею тебя заверить, что там нет и слова о неприятии каких-либо других людей. Скажу тебе более, иудаизм в изрядной степени "вещь в себе" и в-отличие от христианства не приемлит миссионерства и, уж тем более, иудаизм никогда не насаждался мечом и огнем. Иудаизм не приемлет Христа, как пророка, обвиняя в вероотступничестве(не забываем, что Христос рожден о матери-еврейки), в чем его главное разногласие с христианством, но не более.

Не всегда. Мой религовед сразу - бога нет. Религия - зло. Обет безбрачия - для унаследования имущества церковью. Чистилище - для сбора дани с родственников даже после смерти и т.д.
Похоже, ребята, активность есть только в этой ветке.
Добавлено спустя 1 минуту, 13 секунд
H(CHCl11B11) - морозиться на неправду - не выход!

й степени
Угу. Ребенка 8 лет?
Ребенка нужно учить ОТСТАИВАТЬ свое мнение. Иначе этого мнения у него просто не останется. А молчать он научится сам. Когда научится оценивать свои силы.
Впрочем, научить "отключаться" это правильно в некотороу. А вот учить лицемерить - уже нет. Если свое мнение невозможно высказать то существует форма ответа "Я не буду отвечать на этот вопрос" или "Я отказываюсь продолжать дальнейшую дискуссию". Но на уроке такая форма не катит. К тому же "слово божье" это по-любому нагружение лишней информацией\отнимание времени. Которое как известно дорого.

+1

Мдя... Так атеисты не ненавидят бога. Им просто на него [censored]. И вообще аналогия неверная.
Трюфели - они таки есть, а вот существование бога нуждается в док-ве.

И это тоже неправильно. Нельзя видеть толдько одну сторону.
Добавлено спустя 3 минуты, 30 секунд

ищи в интернете или умных книжках статьи о скеприцизме и кури их.

JudgeSuck Общение с вами будет проходить исключительно по принципу минимизации затраченного времени.

She-wolf
Да, это неправильно. Потому что предмет "религоведение" не должен превращаться в рассказ преподавателя о том, что он думает. Максимум - должно быть освещение в равной степени всех религий. Для общего развития, так сказать. Т.е. без фанатизма. Чистые факты о том, что представляет та или иная религия.
В идеале (моем) - отменить эти предметы вообще. Это не литература. Если человек захочет - он сам найдет нужные материалы и просвятится.

Overclocker
Это не совсем верно, по-моему. Человек может вообще ничего не знать и не хотеть ничего знать. Я же, к примеру, прочитал Библию. После ее прочтения еще больше убедился в своем суждении

в идеале все-таки нужно давать общий обзор религий. потому что так или иначе религия сейчас является одной из движущих сил. ее надо изучать наряду с историей, географией и другими предметами, которые

Comander
А вот против этого нужно бороться

ни в коем случае.

+1
И вести его должен профессиональный религиовед. Который будет атеистом (но не воинствующим!) - дабы у него не было симпатий\антипатий к определенным религиям.
Но так как данный вариант является утопией, то лучше совсем без него. По крайней мере в школе.


Проблема в том что культура в целом немало завязана на религию. И философия тоже. Так что... вещь не такая уж ненужная. Проблема именно в реализации.
Добавлено спустя 2 минуты, 6 секунд

А вот это - сакс. Уже 21 век а не какой-нибудь 15. И это уже не детство, а инфантилизм, который поощрять нельзя.

--Vel-- armadillo а можно хоть немножко обоснований.
то что произошло с карикатурами, может произойти с любым, если он не будет знать базовых вещей.
вы можете оскорбить человека другой культуры любым "самособой разумеющимся" фактом.

В школе на уроке:
- А теперь дети, так как мы знаем, что бога нет, давайте дружно покажем Ему фигу!
Вс протянули фигушки, один Вовчка сидит...
- Вовочка, а ты что, веришь в бога??? Чего фигу не показываешь??
- Марь Иванна, ну вы же взрослый человек... Есили бога нет, то КОМУ показывать? Ну а если Он есть, то зачем тогда с ним ссориться?

Никак нельзя остановить религиозную экспансию в России, неужели вы не понимаете... Место религии не будет пусто никогда - 70 лет социализма это наглядно показали..
ИМХО, реально бороться с РПЦ можно только будучи сатанистом..

Полностью согласен, что этот сплошной оффтоп, в который превратилась тема, нужно закрывать либо наказывать оффтопщиков. В моём вопросе – Есть ли у нас действующие организации, которые протестуют против клерикализма" – ничего провокационного не вижу.

И не нужно переиначивать мои слова и выставлять меня борцом против РПЦ или за секты. Я против превращения России в религиозную республику, против вмешательства церкви (любой) в мирские дела. У нас это РПЦ, а в Татарстане, как говорилось выше в этой теме, так же развивается мусульманство.

Рассказывать о религиях необходимо для общего развития, но не нужно вдалбливать религии детям. У нас богословие в школах пока не преподаётся, хотя уже призывают ввести такие предметы. Преподаётся литература. Безобидно? Тогда посмотрим на учебник-хрестоматию "В мире литературы" для пятого класса. Издательство "Дрофа", 2004 г. Начинается он с фольклора и сказок, а потом идёт раздел "Духовная литература". Думаете, что там рассказывается про Библию, Коран, Талмуд и прочие священные для разных религий книги? Нет, детям предлагается изучить "Зачем сошёл на землю Господь наш Иисус Христос", выучить Нагорную проповедь и притчи. КАКОГО ЧЁРТА? Какой-такой Христос, если я в это не верю или, наоборот, истинно верую, но мой ребёнок, как и я, твёрдо уверен, что нет Бога кроме Аллаха и Магомед пророк его. Зачем пичкать детей этой хренью?

Почему мне почти ежедневно по телевизору показывают всякие церковные новости? Есть же религиозный канал, вещайте там, зачем это пропагандировать по центральным общероссийским каналам? Почему прокурор России призывает на помощь священников? Куда жаловаться, в прокуратуру? Почему показывают моления президента и высших государственных чиновников? Вроде был закон, что если ты избран на государственную должность, то обязан выйти из своей партии, чтобы работать на благо страны, а не отдельных политических сил. Почему бы не сделать так же с религиями?

Почему какие-то священники решают, какие фильмы мне смотреть и в какие игры мне играть? Откуда взялась вся эта мутная волна? А потом удивляемся, что у нас не любят мусульман и режут людей в синагогах. Я хочу это прекратить, по крайней мере – попытаться.

Так что прекратите оффтоп в этой теме, пока её не закрыли. Возможно, что я не отыщу антирелигиозную организацию, которую искал, если её нет, но может быть найду единомышленников.

интересно, вам придет в голову обсуждать с индусом рецепты приготовления говядины? или с ангичанином тему "монархия - сакс"?
так почему же религия, на которую мы загоняем под табу?

давайте уже смотреть фактам в глаза. огромные массы участвуют в хаджах и других сугубо религиозных действах, будь то медитация или прикосновение к мощам святого.
так что же теперь, встать во весь рост и заявить - "вы все инфантильны"???
где же ваша пресловутая толерантность?

Comander то, что он оскорбился - целиком его проблема. Пусть он и изучает то, что мы считаем как "самособой разумеющийся факт".

Doors4ever Давай отделим оффтоп в отдельную ветку..

ложь. Мы не собираемся загонять под табу, мы хотим жить в мире, где нет табу на ее отсутствие.


Устное предупреждение. Не надо заваливать словами. Мы говорим о себе, а не массах. Об угрозе нам.