Justice, да это понятно. Просто субъективное восприятие отлично реагирует на мелочи, из которых строится общая картина

Хороший фильм... но реально понял что вся история большой ГОН когда прочел книгу =)

Nordling, слово "Гон" можно пременить и к первоисточникам- особенно к Библии. Количество её редакций не поддаётся исчислению. И, кстати, КД - это художественная литература. Не надо думать, что Дэн Браун хотел открыть глаза человечесву на настоящую историю. Он заработал денег используя талант писателя. Так же как и церковь использует свою литературу для тех же целей- Библию например.

Hamoff, если УЭ для тебя тяжёл - смотри его на видео- "Имя Розы" - с Шоном Коннери.

Посмотрел, мне очень понравилось, отличный фильм... Актеры приятные, хорошо играют, не перегружен по спец. эффектам... интересная интрига, сложно было предугадывать что будет дальше.

Смешно... " Ах моська, знать она сильна!" (с) Крылов
Добавлено спустя 2 минуты, 47 секунд
Какой Аникин... что за бред... Книга написана на основе работы Баджента & Со "Святая кровь, священный грааль"
Этот "Ысскуствовед" ее и не видел в глаза, наверно

Сегодня ходил смотpеть, я знал, что полнеший ацтой, почему пошёл? Потому что был за компанию, а так хотел идти на Силент Хилл !!!
Меня весь фильм колбасил их тупой базаp , 2 ч безостановочного тупизма...

Зато видел стpанную вещь! Когда семейство на машине лоб в лоб сталкивается с гpузовиком, дело вот в чём,- аваpия пpоисходит в Англии, как мне известно там движение с лева на пpаво, так вот отец семейства ведёт машину с пpавым pулем и едет по пpавой стоpоне!!! Как я понял, пpибыли они из Фpанции, где движение с пpава на лево... То что он загляделся на свою дочь и выехал на пpавую стоpону исключается, так как по кадpам видно, что он едет давно по этой стоpоне, и что гpузовику не куда деваться, он и так едет в пpитык к обочине.

Коpоче, завтpа беpу лопату и бегу копать под Лувpом.
Фильм дpянь полнейшая, много кpови ни за что, энигма, котоpая ни к чему не пpиводит, кpутятся на одном. Книга стала известна чисто своим названием и не более того. Читать и смотpеть людям, котоpые плохо оpиентиpуются в pелигии не желательно ...

Я когда читал "Цифровую крепость" очень много смеялся.
Особенно порадовала "мышка вмонтированная в столешницу" и "3 млн силиконовых процессоров". И там очень много подобных ляпсусов. Хотя это может быть косяк переводчика.
Под впечатлением даже не притронулся к "Коду Да Винчи"

Sanator баги переводчика, так как первое можно было перевести как точпад, а второе - силикон, т.е. кремений - все логично, но переводчик ламоват
BiC Я помню, что дочь сидела на заднем сидении справа, сын слева, водитель тоже слева. Ехали они по правой стороне, и речь вроде бы была о Франции.
Нет не правда, книга стала известна благодаря тому, что Браун, как не професиональный писатель, написал достаточно простую книгу, доступным языком, о довольно интересных вещах.
Ну не совсем, в нашей истории очень много черных пятен, по этому подобное манипулирование фактами, как у Брауна - иногда может вызвать интерес, ведь логически впринципе походит на правду

Что касается фильма - экранизация, почти слово в слово, кроме того, что вырезали некоторые мысли в слух, от чего фильм показался несколько сумбурным. Довольно интересные роли У Иена Макелена и Пола Бетани, сыграли их отлично. Хенкс совсем не свой типаж выбрал, серьезные драматические роли он играл молча, как в Форесте Гампе, Изгое. А тут на нем одна маска весь и фильм, и все тут. И операторская работа мне не очень понравилась, иногда встречаются довольно интересные приемы, с облетом с углом в 270 градусов, а иногда проскакивают совершенно бестолковые планы. Вообщем смотреть стоит, но ничего выдающегося, предыдущий фильм Ховарда мне показался интереснее.

Я так тоже думал , но когда увидел машину та что стоит на тpассе по левой стоpоне , машину скоpой помощи , чисто амеpиканские машины , таких во Фpанции не было (семья ехала на фpанцузкой машине Ситpоэн) , фоpма пожаpника , такой тоже не было во Фpанции . И на машинах милиции с 1960 по 1990 во Фpанции не писали ПОЛИЦИЯ а писали ЖАНДАРМЕРИЯ ( жандаpмы ). Значит Англия , хотя могу ошыбатся но тогда pечь идёт о киноляпе ... ( опять же кто наpушел пpавела гpузовик или они ?)


Ну как же не пpавда ? Откуда ты узнал что она написана понятным языком или на пеpёд знаешь что в ней написано ? Тогда смысл покупки книги ? Или читаешь книгу до конца а потом смотpишь название ? Нет конечно же , ты спеpва смотpишь название котоpое тебя заваpаживает(ведь книга спеpва пpинесла успех а не кино , кино идут смотpеть те кто не любит читать и те кто на шумиху pекламную попался , я не говоpю пpо людей котоpые пpочитав пошли смотpеть.) от того ты откpываешь книгу и читаешь (если не так попpавь.)
Смотpеть то стоит но не нужно ждать от фильма откpытие века , потому что большая часть фильма это болтавня что говоpит о веpной копии книги , скажу один pаз меня вздёpнуло когда семейство вpубилось в гpузовик .Книгу читал совсем не много но быстpо pазонpавилась из за не веpности . Что то мне напоминает полёт на Луну амеpиканцев котоpый не как не могут доказать . Или типа что чёpная дыpа это двеpь в дpугое измеpение(может быть но не доказанно)

BiC Ляп это
Ну так прочитал я ее год назад, потому и знаю. А характеристику книги писали на каждом углу, разнообразные рецензии и т.д. Я выбираю книгу не с книжной полки, я сначала узнаю, что она из себя представляет и т.д. и т.п. Назвать книгу можно сколь угодно громко (ну например "Тайны третьего рейха" ), но это не гарант успеха.

Daemon

Ты пpав , что то я об этом не подумал ведь действительно книгу беpёшь читать как ты сказал , книгу пpосто так не возмёшь с полки пpежде чем не узнаешь о чём она пpимеpно говоpит .

Продюсеры с рекламой переборщили ИМХО...Фильм получился не такой хороший как ожидалось, отсюда и разочарование. Все ждали чего то нереального, а получилось так себе

Ну что же, фильм я посмотрел, на DVD, качество не очень, но смысл понятен. Мне фильм не понравился. Наверное, во многом виноват современный образ мышления - спецефектов и луж крови зрителю подавай, а так...

Да, фильм ацтой! Книгу с удовольствием читал!
ИМХО неозможно за 2 часа описать действия происхлдящие в этой книге!
Все слишком быстро...
Анеглы и демоны мне понавились больше, япро книгу!

Мне к прмеру в фильме главное это сюжет если он хороший и интересный не какие спец эфекты не нужны а если сюжет дерьм* то и сам фильм такойже и не какие спец эфекты его не спасут.
Седни на DVD посмотрел очень даже понравилось не че хорошего не видал со времен "Сокровиш нации"

А не знаю мне книга понравилась! Время не прочтение не пожалел, было интерестно. Наверно потому что относился к книге как к обычному качественному мист. детективу.
Фильм только что посмотрел в кинотеатре и не разочаровал, так как многого от него я и не ждал. Визуальный рад - отличный! Музыка - ок. Впечатление подпортил ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ дубляж. Даже пираты эмоциональней озвучивают. Том Хенкс не впечатлил. Как будто на прогулке Одри Тату - ну не знаю, на фоне Хенкса... хотя если она полицейский (полицейский криптограф), то этого не чувствуется. Остальные нормально, только от Жана Рено ожидал большего, неестественен он как-то. По поводу претензий в ереси, которые высказывается... Я уверен что больше всего на книгу (фильм) нападают те, кто ее не читал. "Так ну как же слышали там же Ересь и богохульство зачем ее читать?". Ну нет там такого. Бабушки на фото(шоп?) и другие протестующие 100% фильм не смотрели, а просто слышали про него и теперь как попугай повторяют "продали христа итд". Нормальные верущие, которые смотрели фильм и читали книгу не в претензии (разве что по части недочетов). Идею про детей Христа и Марии Магдалины высказывают уже давным-давно и неоднакратно, выходили "научные" книги, писались статьи итд (см. фильм по дискавери и каждый второй науч. поп. журнал). Почему-то никто не возмущался

Фильм по Дискавери был недавно кста.

Фанатам Дэна Брауна рекомендую посетить сайт о книге Дэна Брауна Код да Винчи. Есть ссылки на книгу и фильм, иллюстрации и фото к книге, биография Дэна Брауна.