Ну, с точки зрения тогдашнего "демократического сообщества" любое нападение на Гитлера было бы оправдано. Гитлер уже поставил себя вне закона. Собственно, как и Сталин, но Сталин для Запада был "более свой сукин сын", чем Гитлер. Поэтому мне непонятно, когда с пеной у рта антирезунисты начинают оправдываться- мол, СССР весь такой белый и пушистый, напасть на Гитлера и в мыслях не было, а если и было- "прости меня дуру грешную"(с).
В этом плане Суворов совершенно правильно отметил, что для Запада не было никакой разницы, кто на кого нападет- он в любом случае ВЫНУЖДЕН был встать на сторону СССР, хотя бы потому, что СССР считался более слабым противником и быстрый его разгром с последующим усилением Германии (как в случае с Францией) был англичанам совсем невыгоден.
Добавлено спустя 5 минут, 11 секунд

Так не было никакого "развёртывания практически всей армии на границе". В первом ударе было задействовано всего 2/3 немецких войск - при том, что угрозы с тыла для Германии не было никакой (в отличие от Польши). С точки зрения нашей разведки, завышающей общее кол-во немецких дивизий, было сосредоточено всего половина войск. Естественно, Сталин не ожидал нападения такими слабыми силами, ведь теория блицкрига как раз подразумевает концентрацию практически всех войск для первого удара. Поэтому Сталин считал, что у него есть время и что он успеет нанести упреждающий удар в начале июля (со сроками ИМХО Суворов практически угадал)

Только после вас.

Полностью согласен с Nimnul, и автором книг Ледокол и день М , если самому подумать и сделать выводы то они совпадают. То что Сталин был тиран и агрессор это уже сто раз доказано, и что он был фанатиком мирового коммунизма тоже. Он считал, что мировая революция (коммунизм) может победить только если "помочь", а оплот этих идей как известно - СССР. И не даром наращивалась такая военная мощь, (да и не могла экономика выдержать такой темп по наращиванию военой мощи, ей необходимо было куда-то это все направлять), по этому война была не избежна.

Вызывает некоторое недопонимание... ведь Сталин не выпустил всесоюзно почитаемой книжки... и не заставил всех ее читать, как Мао со своими красными книжечками... Сталин мало известен как теоретик.... а вот практика..

Hil, почему Сталин не принимал парад победы на Красной площади? это факт состоявшийся а не взят из какого-нибудь источника

Гитлер знал, что эту войну ему не выиграть, а что ему оставалось - он знал что Сталин собирается наступать и тут бы Гитлеру хана было. А так Гитлер уничтожил все большинство советской авиации (перед нападением она базировалась недалеко от границы. Самолеты на аэродромах стояли близко - получалось - взрывали один, а горели все (пилоты отгуливались перед наступлением)). А потом наши танки с воздуха раздрочили без проблем.

Ну так Брежнев тоже парады сам не принимал, на трибуне мавзолея стоял. И что? На трибуне более почетное место

Catar Сталин был хорошо известен как теоретик. При Сталине. Вы забываете, что Хрущёв Сталина размазал по асфальту и смешал с грязью на XX съезде. А вообще-то, у Сталина много работ по социализму и коммунизму, но в основном - популяризаторских. Из больших теоретических у него, пожалуй, только теория социализма в одной отдельно взятой стране и есть, и он её стал развивать практически сразу после смерти Ленина, и в партии она отнюдь не сразу получила горячую поддержку.

Кстати, почитайте "Экономические проблемы социализма" И. В. Сталина. Это работа 1952 года, она проливает много света на представления Сталина о близком будущем. Сложные куски можно пропускать...
Добавлено спустя 1 минуту, 16 секунд
Я так понимаю, это и есть доказательства того, что "Сталин был фанатиком мирового коммунизма"? Понятно, больше вопросов не имею.

Hil, точно ответил, а kv1 - стоять на мавзолее и принимать парад в мирное время это одно, а принимать парад в честь победы в ВОВ это СОВСЕМ другое, это даже сравнению не может подлежать, как ты додумался до такого сравнения!

Да никакой разницы. Все правители во всем мире принимают парады стоя на трибуне, а не шастая между "коробками".

Когда мы обсуждаем причины, приведшие человечество ко второй мировой войне,
исследуем побудительные мотивы основных её будущих участников, т.е.
Англии, Германии, СССР, Японии и США - мы с самого начала должны согласиться,
что причины и мотивы эти были чисто объективного свойства.

И не просто объективного (вроде вчерашнего заявления канала Россия, что
война началась из-за того, что советские археологи разрыли могилу Тамерлана),
а жизненно важного для каждого из участников.

Каждая из стран-участниц ринулась в бой с тем напряжением сил и ожесточением,
которое в точной мере соответствовало жизненной важности решаемых задач.

Какие же задачи и проблемы предвоенная жизнь ставила перед этими странами.


Англия - оказалась перед двойной угрозой в лице Германии и СССР. Обе эти страны
самым решительным образом выступали против английского колониализма. СССР делал
это с 1920 года по негласной договорённости с Германией и США, которая и стала
причиной весьма быстрого прехода этих стран от конфронтации к интенсивному
сотрудничеству.

Германия - требовала вернуть ей часть колоний, отторгнутых после поражения в
первой мировой войне, так как её экономика задыхалась от отсутствия в стране
полезных ископаемых и запрета на их импорт по итогам капитуляции. В обход
запрета СССР и США как могли поддерживали германскую экономику. Мотивы этой
поддержки до конца не ясны, но по-видимому они были весьма сильными, т.к.
советские поставки продолжались вплоть до нападения Германии на СССР, а
американские не прекращались вовсе.

СССР - не имел собственных далеко идущих планов, т.к. в отличие от ВСЕХ остальных
капиталистических государств - не нуждался ни в рынках сбыта, ни в источниках
сырья. Единственное в чём остро нуждался СССР - чтобы очередная мировая война
произошла бы где-нибудь подальше.

Япония - так же как и Германия не имела источников сырья, но в отличие от последней,
не получала спасительных поставок из СССР и США, поэтому для Японии война за
передел мира была ещё более насущной необходимостью, чем для Германии.

США - были напряжены меньше всех. Возможность того, что мировая война начнётся
на американском континенте раньше, чем в Европе и Азии - была примерно равна нулю.
Новые источники сырья и рынки сбыта, которые в соответствии с доктриной Вильсона,
поддержанной Лениным в 1920 году, Америка должна была получить в резуьтате
краха империализма (по которым и Вильсон и Ленин понимали развал британской империи) -
в результате новой мировой войны (при правильном её направлении в сторону
британских колоний) должны были сами собой упасть в руки США.


В результате вырисовываются следующие (в некоторой степени неожиданные) контуры
мировых интересов накануне второй мировой войны.

Англия - сильно заинтересована в нападении Германии на СССР.
Германия - не заинтересована в мировой войне.
СССР - слабо заинтересован в нападении Германии на Англию.
Япония - сильно заинтересована в захвате Азии.
США - слабо заинтересованы в нападении Германии на Англию.


Получается совершенно неожиданный расклад:

1. Больше всех во второй мировой войне заинтересована Англия.
2. Меньше всех - Германия.

На первый взгляд весьма оригинальный вывод. Однако,
если не забывать, что именно бытие определяет сознание - он оказывается
единственно верным на конец 1939 года.

Черчиль понимал:

1. Германии нужны колонии - она рано или поздно отнимет часть их у Англии.
2. Германия не хочет усиления США, поэтому поражение Англии с распадом
её колониальной империи до того, как Германия отхватит себе львиную долю -
не в интересах Германии.
3. Германия не готова к новой мировой войне и не скоро ещё будет готова.
4. СССР никогда не начнёт войну первым - ему мировая война даром не нужна.

Отсюда, единственный выход для Англии - при первом же удобном случае объявить
Германии войну и, объединившись с Францией, вновь поставить Германию на
колени, а если не выйдет - забаррикадироваться на острове и натравить
Германию на СССР.

Что и было сделано.

Весьма примечательна в этой связи реакция Гитлера на сообщение ему о том,
что Англия объявила Германии войну:

- Это конец. Германия не сможет выиграть мировую войну.


То же самое понял и Сталин. Он понял, что Германии образца 1939 года явно
слабо захватить Англию, СССР и США. А значит - мировая война закончится
более или менее разгромным поражением Германии.

Но думать, что Сталин такой простак, чтобы по собственной воле лезть
в пекло и, обжигаясь, таскать каштаны для Англии и США - значит быть
по-детски наивным. Вот посмотреть со стороны за драчкой Англии, Франции
и Германии, за высадкой американцев, а затем и самому, без больших
проблем воссоединиться с Финляндией и Польшей, да присовокупить
Восточную Пруссию - это всегда пожалуйста.


Чтобы точнее понять, какое бытие определяло сознание Сталина в 1939 году,
полезно вспомнить, что первая в СССР полностью отечественная дивизионная пушка
была разработана только в 1936 году, причём к 1939 году её серийное производство
так и не было ещё налажено.

Такое УБОГОЕ бытие не могло породить сознание мирового агрессора. Оно могло
породить только крайнюю осторожность, местами переходящую в трусость.

Не соглашусь с твоей цитатой: а как же лозунги (которые воплотились в жизнь так сказать) все в авиацию и парашютный спорт!. Зачем Сталину нужно было иметь 1000000 парашютистов (и он их имел), более половины авиации для их транспортировки (не помню марки самолетов и др. военной техники), явно для нападения и захвата не только европы. В конце 30-х годов началось строительство огромного флота. А наши первые танки, кажется БТ 1,2 - если не ошибаюсь имели не только гусеничный но и колесный ход. Зачем было творить такое чудо для обороны СССР, где и в помине не было шосейных дорог кроме крупных городов, явно для дорог европы. Практически вся военная техника делалась для нападения а не для обороны. Сама мысль обороны была чужда советским командирам (это вытекало из военной доктрины тех лет), за что и поплатились в начале войны.

С твоими выводами о раскладе политики и планов Англии США и Германии согласен, единственное, что скорее всего и было Сталин хотел всех вместе и сразу наколоть. Все было как в театре,одним помогал тайно, т.е. (помогал экономике Германии), с другими заигрывал, с третьеми придерживался нейтралитета. Но втайне ото всех готовился к мироворй агрессии. А искать рынки сбыта цивилизованными методами ему со своими тиранскими замашками и соцэкономикой где и в помине нет ни каких рынков и способов их регулирования ему не надо. Он был единственным и не поколебимым хозяином всего и вся так сказать. Он сам вырастил Гитлера (не даром вся верхушка военных командиров германии училась в академиях СССР а их инженеры не вылазили с наших заводов и КБ, кстати где от них не скрывали практически ни чего) , вооружил его, подтолкнул к агрессии и т.д. Сталину нужен был повод развязать войну, а в соответствии с политикой того времени СССР считался оплотом мира и не мог первым начать агрессию, а тут то и подвернулся Гитлер. По замыслу Сталина, после освобождения всей Европы от Гитлера (а он дал ему ее завоевать) у него будут развязвны руки дотянуться и до США с Англией, которые кстати будут ослаблены в войне с Германией, и ему уже будет наплевать на любое общественное мнение, так сказать вперед мировой коммунизм. Кстати в этих странах в то время наблюдался самый пик коммунистического движения. Но это уже другая история.

drong
По-моему вы Резуна обчитались.
К примеру о ваших универсальных танках - http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/ledokol.html

Преувеличение, я бы сказал. Запад, к примеру, тож Гитлера подкармливал. Он вообще очень выгодный им оказался. Заслонка от красных.
Да что ты? Что ты? Гнида он последняя! Но историк он безбашенный. Он метет мусор, в котором проскакивают самородки.
Критику нужно прочитать - сомнений нет. Однобокость порождает ложь.
Но Сталин знал о войне и готовился. Тут уж ничего не поделать.

Но согласись. Такую вражину не грех потом Сталину было и ЗАВОЕВАТЬ. Вернее ОСВОБОДИТЬ от диктатора, а заодно (что уже неплохо) и от капитализма. Зделал шаг - делай два!
Хотелось бы верить .
И таки НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ? Ну хоть не оборонительные. А вообще наступление на Россию - действительно МАРАЗМ. Глухарь полный.
Добавлено спустя 28 минут, 32 секунды

drong но тут уже Я НЕ СОГЛАСЕН.
Идеологически убежден он был. А Гитлер - так униженная Германия было обречена на него!
Виновные западнее...

Я бы поспорил.

Ээх! Страна-то какая, Хил! Да чего ж не хватало???
А мож не стоило принимать их правила игры? В ООН играться? Торговать?
Зделать так, что весь мир сам захочет к нам переехать и они байки про нас сочинять станут и не пускать...
Рейган говорит - ВНЕ ЗАКОНА!
Да? Ну нате!
Любые деньги на новшества давать. Они пугают гриппом/СПИДом? А СССР приглашает на лечение всех БЕЗПЛАТНО. Они Висту - а мы ОС крутейшую+софт сопутствующий. Чего нашего радио СВОБОДА не было??? Видать чинуши наши годка с 65-го только и мечтали, чтоб виллы с разогретыми девочками как директора на Западе, иметь.
И представь себе, Китайцы чтут как Мао - так и Йосифа Виссарионыча.

kv1 нет. Дронг тут прав. Сталин победы не ощущал.
Видили Ромеля, моющего сапоги в Ла-Манше - тот ощущал. Сталин нет.


Окромя одного - коммунизма.

А 45-го???

есть какое-нибудь правдоподобное объяснение, кроме того, что он проиграл войну?

А он до войны где парады принимал? Да все там же, на трибуне. Видать, заранее знал, что войну проиграет

kv1
Не только там. На мостках в Тушино например %)

версия, что ему вообще плевать на все было, что до войны, что после?

drong В исторической литературе есть достаточно свидетельств от участников танковых маршей этих самых БТ (5 и 7), когда они по самой обычной пересечённой местности на своих колёсах делали по 300 - 500 км. за сутки. Колёса не были средством езды по шоссе, а были одним из нескольких основных средств ТРАНСПОРТИРОВКИ танков (условно, способ № 1) в отсутствие мощных грузовиков (способ № 2), железных дорог (способ № 3) и гусениц, способных выдерживать несколько тысяч километров пробега (способ № 4, впоследствии ставший основным с изобретением мелкозвенчатых гусениц из марганцовистой стали). Помимо СССР, колёсные танки делали и в странах Европы, например, Швеции. Отнюдь не для забега "на Берлин", а просто по причине того, что не было ни мощных грузовиков, ни гусениц, способных выдержать больше 1 - 2 тысяч километров пробега.
Когда гусеницы стали держать 3 - 6 тысяч километров до замены, про колёса забыли как про страшный сон.