Занимательный документ. И позволю не согласиться с Дмитрий Ухов , как раз GPL он и нарушает:

из текста GPL:


из "Лицензионное соглашение Linux XP Desktop для конечных пользователей"

Т.е. несмотря на то, что "Linux XP Desktop 2006 (далее - "Программный Продукт") является модульной операционной системой,...", я согласно данному соглашению не могу взять диск, прийти к соседу, поставить отдельно ядро и сказать "Зашибись, как они ядро пропатчили! Теперь оно летает быстрее самосборного гентушного!" И также я не могу взять ядро из Debian доставить к нему wine из LinuxXP (заплатив за дистрибутив) - это опять же будет нарушением целосности Программного Продукта. Т.о. согласно этому соглашению, любая часть Программного Продукта не может быть установлена отдельно от других и не может распространяться как самостоятельный продукт, а следовательно должна попадать под действие GPL. Ну и на закуску пункт 4 Лицензионного соглашения:

Т.е. даже если компания знала о том, что из-за бага в программе может слететь база бухгалтерии, она не несет никакой ответсвенности. Уж лучше я тогда буду платить за членство в Mandriva Club и за их техническую поддержку (они вроде обещают в случае каких-либо проблем компенсировать ущерб или это RedHat), чем покупать этот продукт отечественного маркетинга.

А что ты хотел с

Добавлено спустя 3 минуты, 14 секунд

Вот именно из-за таких узких мест:

GPL действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА РОДНОМ, АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ. А те сканы что ты привел - они не имеют никакой юридической силы, могут предоставлять "для ознакомления с основными положениями GPL". Предоставленные печати не говорят о том, что текст на тех страницах является действующей лицензией программного продукта, эта печать говорит лишь о том, что "текст на этих страницах признан нотариальной конторой соответствующим переводу оригинальной лицензии"

Накладные расходы)))) Кто б их еще достоверно посчитал. Но не об этом речь, раз исходники лежат на фтп, то тут Линукс-Онлайн врят ли будет сильно жлобствовать.

А где я что передернул? Оо Сказал, что ссылка на сайт Линукс-Онлайн на том самом Линуксфоруме имеецца))) Вот и всё. То, что нет отдельного раздела, так это понятно - никому не нужен срач наподобии того, что происходит на F1News.RU по поводу ухода Алексея Попова - голые эмоции, ничего адекватного и конструктивного.
И я точно так же я согласен, что ЛинуксХР - это Линукс, выпущенный в соотвсествии со всеми лицензиями, в нём задействованными.

Вы про зарегестрированные торговые марки ака (TM) слышали? Во-первых, распространять рабочий дистрибутив, собранный из исходников, можно, но я так понимаю, надо от туда выцарапать все упоминания о торговых марках компании. Это раз.
Два. Ядро, на сколько я знаю (но ни разу не программер, совсем даже юрист))) - являестя модульным и отдельные его компоненты могут быть закрытыми, если не являются "производными произведениями" (т.е. использующими код Линукса).
Так что и тут не вижу ничего, нарушающего лицензию.


Вы лицензию Венды почитайте, там вообще жесть (особенно убивает пассаж про 5 омериканских долларофф)

Блин, ну не надо выдергивать из контекста, да еще и с неправильными цитатами. То, что Вы привели, не мои слова, я сам цитировал один блог и ссылку на него привёл. В России, да будет Вам известно, национальный язык - русский и юр. силу имею только документы, офицально написанные или переведенные в соответствии с установленной процедурой, на этом языке. И да, я знаю, что нотариально заверенный перевод - филькина грамота. Так что с английским языком Вы погорячились))) Но речь то не об этом, ибо дело тёмное - процессов не было, да и врят ли в скором времени будут, ибо перспективы у них не радужные и всё равно будут решаться по закону, а не лицензии.
А цитату я ту привел, чтобы показать, что исходники не обязательно должны распространятся вместе с дистром и всего то.

Всё, утомилсо я тут с Вами. Если действительно интересна сия тема - проще написать им в саппорт с просьбой ткнуть пальцем в исходники ядра и пояснить ситуацию с компиляцией собственного дистра из этих исходников и использования торговой марки ЛинуксХР в этом случае. Будет это намного продуктивнее, чем здесь домыслами заниматься. Только пишите, пожалуйста, в уважительном и серьезном тоне, а то в лучшем случае попадёте на "Доску почёта"))

Запрет именно на свободное распространение п.о., а не на использования торговой марки( свободное использование торговой марки или даже названия программы гпл не гарантирует).


Распространение ядра с закрытыми модулями запрещено, уже было на предыдущей странице, учимся читать. Надеюсь, больше глупых возражений не будет?




EULA, в электронном виде - "официальный" документ, написанный с "соответствующей процедурой", или нет?


Кривая поделка почти со 100% сворованным кодом( наверное в европе или америке такое нелегально). Все эти тупые толкования о недействительности гпл и возможности воровать - это до первого суда. Хотя если будут такие безграмотные "юристы" судить....

STXTSS
Во-первых, кем это было сказано и в какой форме? Проводилась ли экспертиза этого вопроса? Просто была взята цитать GPL и таким вот образом истолкована. Во-вторых, никто так и не показал эти закрытые модули.

п. 3. ст. 14 Закона "О правовой охране програм..." в принципе предоставляет такую возможность -заключить договор передачей его текста на носителе вместе с ПО (на русском языке разумеется), однако ж этот текст не должен противоречить текущему законодательству, что, однако, в ЕУЛе чаще всего и встречается. GPL же официально на русский не переведена, поэтому и документом не является, соотвественно в отношении данный продуктов применяются нормы нашего законодательства. В любом случае - пустой разговор, ГПЛ ЛО не нарушает - если же Вам кажется обратное - см. ниже.


Я так посмотрю, что не форум - так поголовно все юристы, врачи и педагоги - лезут поразбираться во всех вопросах со своим непрашибаемым ИМХО (в лучшем случае). Так что не вам судить о моей грамотности.
За сим вопрос для меня исчерпан ровно до тех пор, пока не появятся конкретные претензии к конкретным действиям Линукс-Онлайн. И не на заборе (форуме), а хотя бы в официальном письме руководству, но лучше сразу в суде, ибо слушать вот таких умников, позорящих слово "линуксоид" сил уже нет.

посмотрите дело дистрибутива kororaa, который после версии 0.2 был закрыт за использование предустановленных в LiveCD драйверов fglrx и nvidia


чтобы не голословить и не флудить, поднимите темы "Пингвины вс мелкомягкие", там есть и тексты документов ГК, и пояснению юристов и в частности Hil давал пояснение о действии ГПЛ в России. Зачем наступать на те же грабли? Юзаем поиск.


это уже на переход на личности смахивает. Выше уже написаны претензии, чем читамем? Скоро выйдет ГК4 и, возможно, войдем в ВТО, думаю на linuxonline управа найдется.

В Мандриве я эти дрова своими глазами видел и пользовался даже, они тоже нарушают лицензию? Если да, почему не закрыты? (Ответ про "неуловимого Джо", конечно, забавен, но не более, чем курьёз).


Читая форумы, всё больше убеждаюсь, что не место то для юридических споров, поэтму сей пост будет последний. Почему? Потому что любой спорный вопрос в данной области требует специальных познаний и в конечном итоге - принятия разъяснения Верховного Суда, которое, естественно, может быть только после серии судебных разбирательств. Не буду цитировать этот форум, ибо каждая сторона себя считает правой, приведу цитату с http://www.izvestia.ru/tech/article17511/:

Два юриста - три мнения))) Моё мнение таково - пока нет официального русского перевода, дейстие GPL в России как минимум спорно. Как только он появится - действовать он будет только в рамках национального законодательства с учетом коллизионных норм гражданского права. На этом предлагаю всё же свернуть сие бурное обсуждение действия лицензии в России, т.к. в данной теме вопрос этот не центральный.

Глазами - написано, что мол закрытые модули ядра нарушают ГПЛ (так это или нет - еще вопрос), нет исходных текстов, т.к. "я их не нашёл", и т.п. Ничего конкретного. Чем то SCO напоминает - "Вы крадёте код!" "Покажите, что крадём" "Не покажем!" - с некоторыми ньюансами.

Ой, замучался читать на второй странице, перенес во флейм, только пожалуйста без фанатизма.

А по теме, ну кому скажите нужна старая ось, где половина софта написано на GTK саморучно и т.д.


Это ошибка, этот анохранизм мешает портированию коммерческих продуктов под Линукс, потому как вместо использования GPL'ных либ, приходится писать свой велосипед.
Добавлено спустя 1 минуту, 2 секунды
Пардон, раскройте глаза, Вы пользовали отнюдь не бесплатную версию.

Говорят 5000+ копий продали (да еще если Бразилию вспомнить), значит кому-то нужна))

Не понял, при чем тут платность-бесплатность? Вопрос в том, нарушает ли данное действие GPL?
*Всё, теперь точно молчу))*

В мандриве они не предустановлены. Не путайте инсталляцию на машине пользователя и уже проинсталлированное в самом дистрибутиве.


Это не ошибка, GPL заботится о своей идеологии и каждый разработчик сам в праве решать под какой лицензией ему выпускать свое ПО. Есть еще лицензия BSD, хочешь закрытую разработку - смотри чего понаписали в этой BSD, а какой вообще ты имеешь право в своих закрытых продуктах, за которые собираешься получать прибыли, использовать чужой труд? Разработчики открытых библиотек тебе что-то должны? ТЫ хочешь использовать ИХ труд, будь добр соглашаться на условия авторов. Почему бы тебе не написать свою библиотеку, ведь платить будут тебе, как никак? Никакого. Авторы QT, GTK выбрали GPL именно по той причине, что не хотели отдавать свои труды на растерзание всяких адобам, майкрософтам и аутодескам. Для них есть коммерческая лицензия QT и сторонние ГУЯшные библиотеки, в частности Motif, на сколько я помню, не была GPL и ее заюзали PTC для своих закрытых САПР. Достаточно посмотреть на BSD и GPL софт, кого больше? GPL. Почему? Потому что BSD софт берут майкрософты, доделывают немного, компилируют и продают, вытесняя своего совершенно открытого родителя с рынка. Что остается разработчикам и сообществу BSD? Плакать и идти искать новые идеи. GPL же будет развиваться и всегда получать отдачу от использования своего кода обратно в сообщество.

Ну вот и представь. Есть большой проект на WTL, COM, ATL, с использованием DirectShow. Внимание вопрос, что будет выбрано для дальнейшей разработки .net или альтернативные инструменты, типа QT, D-BUS или GStreamer с прицелом на кроссплатформенность? И если QT можно купить, с прицелом на это он и писался, то какую бесплатную альтернативу, с не GPL лицензией, ты можешь предложить взамен DirectShow?

Популярным продукт делает не идеология, а качество, возможность получить тех-поддержку, кол-во професиональных приложений, игр и т.д. GPL работает явно не в угоду популяризации Linux, просто потому, что само комьюнити не может быть самодостаточным. До сих пор нет нормального аудиоредактора (бесплатную алтернативу видел, ей еще далеко даже до SoundForge). Хотите сделать ОС популярной - раздравайте инструментарий разработки с возможностью создания коммерческих приложений, хотя бы на исключительных условиях.

Т.е гпл недействительна у нас, по мнению линукс-онлайн? Тогда с какой стати она использует и распространяет свои разработки совместно с гпл кодом, ведь на этот код нет лицензии, по их мнению? Это тогда обыкновенное пиратство.


Уже были показаны несостыковки лицензии ЛО и гпл. Был ответ, что это всё согласно действующему законодательству, но тогда условия гпл нарушены и возвращаемся к предыдущему пункту.


Т.е либо берём код и соглашаемся полностью с лицензией, либо оставляем в покое. ЛО принимает лицензию, прикрываясь несовершенством законов, но только на половину, чего делать НЕЛЬЗЯ.


Именно так. Каждый свободный человек, должен следить за своим здоровьем, заниматься самообразованием, и чётко знать свои права. Это основа демократии. Достаточно вспомнить что такое форум.


Ну покажите где лежат исходники ядра, конфигурационные файлы и указаны условия компиляции( версия компилятора, оптимизации и т.п.)? Кстати так и не было ссылок на одобрение линуксхп от фсф.

Daemon писал(а):

Есть большой проект на WTL, COM, ATL, с использованием DirectShow. Внимание вопрос, что будет выбрано для дальнейшей разработки .net или альтернативные инструменты, типа QT, D-BUS или GStreamer с прицелом на кроссплатформенность? И если QT можно купить, с прицелом на это он и писался, то какую бесплатную альтернативу, с не GPL лицензией, ты можешь предложить взамен DirectShow?

Если нет альтернативы, то напиши, ведь ты же высококвалифицированный программист, не так ли?

Daemon писал(а):

что само комьюнити не может быть самодостаточным.

Используй самодостаточную продукцию гейца и джобса, никто не запрещает.

Daemon писал(а):

с не GPL лицензией, ты можешь предложить взамен DirectShow?

Желание торговать можно реализовать и на рынке, например. Если не устраивают условия, которые препятствуют желанию торговать, то здесь уже ошибочно выбранная область. Согласись, что торговать линукс/кросплатформенными приложениями никто никого не заставляет. Линукс и гпл не подходят выбранным целям, нужно выбрать нечто другое. И все довольны.

То есть другими словами, ты утверждаешь, что сообщество, разрабатывающее GTK - В ДОЛГУ перед Adobe, так как та собирается выпускать фотошоп и ей понравился GTK и она хочет НА ХАЛЯВУ решить пачку проблем своих продуктов, связанную с разработкой интерфейса? А почему тогда Adobe не в долгу у меня? Мне понравился фотошоп и я на халяву его скачал и юзаю, так же как и Adobe хочет использовать GTK?

Ты не видишь противоречий? С КАКОЙ СТАТИ прориетарный разработчик, экономис должен использовать GPL? С какого фига кто-то возьмет mplayer, фронтэнд к нему, сменит имя и закрыв его начнет продавать, наживаясь на пустом месте? ЧЕМ мешает GPL крупным компаниям разрабатывать приложения под Linux? Она их к чему-то обязывает? Или в дистрибутивах к линукс есть условие: "МЫ ЗАПРЕЩАЕМ СТАВИТЬ ВСЮ ПРОДУКЦИЮ ADOBE НА НАШУ СИСТЕМУ!"? В чем твоя логика? Объясни мне, я не понимаю, с какой стати я, разработав какое-то удачное приложение/библиотеку, должен предоставить ее какой-нибудь linux-online, чтоб они ее закрыли и выдавали за свой продукт или продавали, повышая популярность своего продукта новыми фишками, реализованными мной? В честь чего? Если б я был таким жутким альтруистом, которому абсолютно на***ть на все (каких любит finex), я б ДЛЯ СВОЕГО продукта выбрал BSD лицензию и пусть юзают на здоровье. А если я хочу чтобы мое приложение развивалось дальше, обрастало функциями и продолжило свободное путешествие по миру в новых версиях и ветвях? С какого перепугу я должен отдать его на растерзание проприетарщикам, которые закроют его и в итоге вытеснят меня с рынка своим расширенным "супер продуктом"?

Об этом я писал, что все изобретают велосипеды, а DS - отнюдь не велосипед, а огромный кусок работы, который по себестоимости может превысить первоначальный продукт.

Об этом я и пишу, что строгость GPL, препятствует распространению Linux.
Добавлено спустя 1 минуту, 27 секунд
Она не самодостаточна, но она предоставляет бесплатные инструменты для разработки, начиная от драйверов, заканчивая видеофильтрами.
Добавлено спустя 7 минут, 17 секунд
Ты видишь в моих постах лишь то, что хочешь увидеть.


Типа выплаты пожертвований в какой-нибудь фонд.

И почему кто-то должен делать за тебя этот кусок работы? У мс всё включены в стоимость виды + расплата зависимостью как пользователя, так и программиста от мс. И что это будет за приложение - простенький шароварный видеоредактор?


Гпл препятствует наживе на чужом труде. Если не нравится такое положение, напиши нужный тебе аналог под лицензией бздунов.

Daemon чушь, на самом деле несёшь. DS - тоже далеко не бесплатна в итоге. А то что тебе показалось, что раз в винде, типо нахаляву, то и в линуксе мне это должны, причём уже действительно на халяву и для личной наживы( по другому и не скажешь), даже сложно такое заявление прокомментировать. Думаю тебе стоит пойти на специализированные ресурсы по ос линукс, и больше узнать о недостатках твоей позиции.

BSD не такая строгая? И где сейчас BSD? GPL - не единственная лицензия и никак не препятствует распространению линукса. Если эдобу надо выпустить фотошоп - ГПЛ им помехой никак не может быть. Препятствие только одно - линукс на десктоп до 2002 где-то года вообще никак не был ориентирован, он только сейчас набирает обороты. И, заметь, там где линукс процветает и куда он изначально лез, серверы различных направленностей, суперкомпьютеры, там делаются гигантские деньги и ГПЛ почему-то никому не мешает, ни SUN, ни IBM. Более того Solaris и Java недавно были выпущены под GPL - это ли не опровержение твоих догадок? =)

Не совсем ты прав. Я лишь хочу чтобы ты пояснил, почему разработчики не могут выбрать для своих проектов GPL лицензию? Ведь ни их никто не заставляет, ни других разработчиков, не желающих использовать GPL, никто не заставляет использовать GPL код. Не было бы GPL, код мог быть вообще закрытым и тогда б его вообще никто не увидел, это лучше? Хотя да, то, чего нету, никто критиковать не сможет. ГПЛ - это дополнительный бонус, дающий при соблюдении определенных условий тебе уже готовые продукты и библиотеки.

А почему ОС должна предоставлять API? Может ну его, он ведь тоже людьми писался, закроем и с концами?

Моральный аспект, последствия, бла, бла, бла. Отбросим, это отношения к вопросу не имеет.

Это был абстрактный пример, если кто не понял ))))

Опять чисто идеологически? Типа есть свинину и попасть по мусульманским канонам в ад?

Вот представь себе, это програмный инструментарий, он должен быть таковым, иначе ОС не тронутся от той линии, по которой ее развивают корпорации, аля Redhat. MS Visual Sutio продается по смешной цене, Apple XCode скачивается после бесплатной регистрации.
Добавлено спустя 1 минуту, 57 секунд
Никто ведь не говорит о упаковке какого-нибудь mplayer, в новый фронт энд и коммерциализация. Речь только о линковке с GPL библиотеками, без надобности раскрывать свой програмный код.
Добавлено спустя 2 минуты, 54 секунды
Не добросовестность других разработчиков, которые могут использовать твои ноу хау, для раскрутки своего продукта.
Добавлено спустя 10 минут, 15 секунд
Сколько прошло лет после их разработки и выхода на рынок? Не потому ли это произошло, что Sun желает сократить стоимость RND?

Нужно различать, обеспечение функциональности при лиц. совместимости с закрытым кодом, и развитие закрытого кода. Есть базовый минимум - дальше сами.


Так задело, что аж по диагонали прочёл? стоимость виды т.е. учтём стоимость винды( + всякого говна типа антивирусов и т.д. для затычки дыр) для каждого пользователя и необходимость покупать постоянно новое п.о. по желанию гейтса. И зависимость - это не моральный аспект, а реальная программа выкачивания денег из пользователя, даже больше - основная стратегия мс. Большинство пользователей, котором нужно полупрофессиональное п.о., покупает несколько программ, остальное им не интересно. Т.е. стоимость винды играет роль и пренебречь ей нельзя. Ну а для профессионального п.о. за несколько штук у.е. перенаписание всякого хлама от мс - не проблема. Да и для любого успешного несвободного продукта затраты на велосипед окупятся. Кроме тех кто хочет продавать свои кривые и закрытые поделки за деньги, фактически обманывая( вводя в заблуждение) пользователя, халявные библиотеки не нужны. Зачем поддерживать торгашей?