Какие люди? Мы кажется грили про пятно света на бревне. Так вот, я так и не понял, в чём фишка.
Добавлено спустя 1 минуту, 7 секунд

ты точно уверен, что это не актёрский талант??

Я не пользуюсь ПО для обработки, почти и потому не умею. Зато алгоритвы шумодавов и повышения контрастности представляю. Это нарисовал телефон. Уж поверь, не такое бывает на микроскопических матрицах с микроскопическими светочувствительными элементами, да ещё при очень высоком усилении. Там же оригинальный RAW (на камерофоне RAW...) был бы ужасен, как смертный грех. А ещё с отвратным объективом... Да там потом процессор по несколько заходов глумится над изображением, убирая шумы и делая цвета "правильными" (по его "мнению"), повышая контраст. и так далее.

Ну вы даёте, при чём тут "привидения" на фотках и скайфиш?

CMETAHbl4 - фоток у меня таких МАЛО, потому что у меня мылка не самая ужасная. Лучше посмотри ютубовские видеоролики - особенно "стоп-кадр". Там много увидеть можно. К сожалению, иной раз только воображение и подскажет, после всех пожатий-восстановлений-перекодирования.

Расскажу "страшную" историю: гулял я (имел привычку ещё при отсутствии собаки) в лесу - а дело было о-о-о-чень далеко от Москвы - тёмной ночью по лесу. И слышу - шаги. А вокру - никого. Т.е. никого не должно быть. И ни фига не видно - хоть в морду бей. Остановился - шагов нет. Иду - кто-то идёт где-то рядом. Но ведь бред - я сам-то себя не вижу, вокруг тропинки глубокий снег - утонешь... А шаги... Точнее -я их "услышал", а оказался скрип кожи моих ботинок. Другой раз, когда стрёмно было, то чёрные на светлом фоне снега стволы деревьев "шевелиться" начинале - как человек идёт, в натуре. Один раз понял - всё, сливай воду - шевелится. Не может быть - точно шевелится... Потом (когда метров пять осталось) дошло - это мужик навстречу возвращается, с ризеном гулял который - я вспомнил, что видел его, когда ещё светло было. Вот. Увидеть, если знать что - много можно.

Эт как же надо изнасиловать фотку, чтобы из ничего получить блюровый силует человека???

CMETAHbl4
Давай. Какую фотку переделать? Нужна фотки низкого качества, с наличием большого кол-ва мелких деталей. (ветки, волосы итп.)

Вообще, помнится, как народ НЛО ловил на полях. Уфологи ездили, приборами хитрыми водили - в основном камерами, чувствительными в ближнем ИК - это очень хреновые камеры с диким усилением и как раз сильно артефачащие, особенно от собственных тепловых шумов. Ещё тыкали землю списанными военными дозиметрами, которые "чувствуют" только считанные БЭР, но на уровне естественного фона совершенно бесполезные. Ещё бытовыми дозиметрами меряли, да.... Получали "сенсационные" результаты. И ещё лет пять не верили, что их разыграли - до тех пор, пока подлые обманщики матерные слова и поздравления не стали на траве выводить.

В данном случае скорее всего случайность. Она сама так "изнасиловалась".

Это как?

Фотку насиловал не фотограф - сознательно. Теперь представим, что мы - дельфины... Понимаете...? Что вам силуэт напоминает...? да ничего уже - нет ни плавников, ни хвоста... А нам почему что-то напоминает...? Потому что мы видим - т.е. узнаём это. К тому же, над фоткой издевался жуткий совершенно алгоритм обработки - автоматом. Думате, снимок - это отпечаток матрицы...? Ничего подобного - его долго и упорно мучает фотоаппарат процессором с хитрыми прогами, прежде чем отпустит в память.
Добавлено спустя 2 минуты, 15 секунд
Я прошу на миг представить, что это не рожа красная демона - а просто пятно. Представим, что фотали, ну, скажем, просто автомобиль - для продажи. Объевление в газете проиллюстрировать. Да в голову б не пришло Импов там выискивать.

Ну и я про тоже! В том, что там отчётливо видны лица!
Два часа пить и протрезветь за несколько секунд - да это не талант, а физиология!
Скинь что-нибудь для примера.
http://images.people.overclockers.ru/78450.jpgнормально?
Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд
Выискивать? Ну на второй ещё согласен, а на первой разве надо долго выискивать?
Всё с вами ясно, первая - монтаж, артефакты и тд вобщем, что угодно, а вторая - просто показалось

Не вижу, хоть убей)

Выложу ролик из той же оперы. Его месяцев 6 назад по НТВ показывали. Честно говоря, когда 1 раз смотрел, был серьёзно озадачен. Затем розыскал ролик в инете, и всё сразу стало ясно
*http://ifolder.ru/3079913
По сабжу

Хотя я лица разглядел.... Конечно, если сам такое увидишь (особенно если на 2-3 фотиках/мобилах), то станет не по себе

CMETAHbl4 А тут переделывать ничего не надо
Счас покажу.

Уменьш фото, по центру молодой человек и девушка справа.
Добавлено спустя 5 минут
Что там?
Я помню видел на ютьюбе как снимали горящий дом и над ним что-то типа мефистофеля летало, тогда реакция была как и у большинства здешних скептиков

CMETAHbl4 #77

CMETAHbl4
Ага, это тот ролик

CMETAHbl4
На камерафонах объектив - это ма-а-а-аленькая дырочка, в которую попадает очень мало света. Матрица для этого делается ещё меньше - чтоб то немногое, что через эту дырочку прошло сконцентрировалось на минимальной площади - тогда будет максимально ярко. Кроме того, малые размеры матрицы полезны в целях уменьшения габаритов оптической части всей конструкции - длины. Как ещё получить 10Х "зум" на цифромыльнице, если 10Х "зум" на "нормальном" фотоаппарате - это в размер 1.5-литровой бутылки объектив?! Да запросто - уменьшением матрицы в разы - в разы сократится и объектив...
Вот при этом раскладе мы имеем очень мало света на очень маленькой матрице. Если там оптический "зум" - вообще труба - света на максимальном фокусе будет кот наплакал. Как сделать фото? Очень "просто" - повысить коэфициент усиления на матрице (если можно) и потом - "вытянуть" изображение. Беда тут в том, что при этом начинают регистрироваться не только фотоны (с учётом размеров матрицы и любимой народом "мегапиксельности" - единичных на каждый пиксел), а тепловые шумы, электрические шумы самой схемы и ещё чёрт знает что - чем выше усиление, тем меньше разница между полезным сигналом и паразитным. К этому добавляем убогий объектив. Что имеем? Размытое и нерезкое изображение с сильными шумами. Смотреть невозможо. Но! Можно восстановить - повысить резкость, по хитрому алгоритму отсеять шум и прочее.
Я хотел продемонстрировать, но, думаю, Неро-7 Ультимат Эдишн у всех есть...? Так вот там простенький редактор изображений. Прошу попробовать погонять встроенные фильтры, чтоб понять, ЧТО делает плохая мыльница с фотографией, прежде чем на фотку глянуть можно станет.
Я не исключаю сверхъестественных явлений (в том смысле, что их сейчас объяснить нельзя, кроме как чудо), но, скорее всего, это просто блики-контрастные пятна, которые попали под встроенные фильтры камерафона.

iron3k Зеленого человечка вижуна самой правой и всё