в России вообще рекламы АМД нет.. а зря.

Как нет, в печатных изданиях, по ТВ видел, в комп. магазах "брошурки" - всё есть.

А чё мне не попадалась их реклама?

Через поиск нашёл http://rutube.ru/tracks/170966/comments.html мож кто переведёт?

Куратор темы

но зомбирование "intel inside" делало своё дело, народ до сих пор колбасит

Athlon XP были успешными в плане завоевания средец потребителей. С его появлением возникла целая каста фанатиков AMD, которые и покупают её продукцию до сих пор, не смотря ни на что.

но Пни серии С были помощнее, хотя стоили намного дороже.

У ХРшек, была очень низкая цена, что делала их более выгодной покупкой по сравнению с Celeron'ами

В целом же "выступление" новых процессоров для платформы Socket A можно назвать чрезвычайно успешным. Возросшая тактовая частота и высокоскоростная память позволяют "верхним" моделям Athlon показывать беспрецедентную производительность в рабочих приложениях и играх. Даже казавшийся ранее недостижимым предел "выше 200 fps в Quake III 640 * 480 * 16", установленный Pentium 4 1,5 GHz, уже практически преодолен Athlon 1333 MHz, а ведь, по заявлениям AMD, это еще далеко не максимальная частота даже для этого степпинга ядра.

Проверка производительности процессора: AMD и Intel с 1994 по 2003

Pentium 4 3,2 ГГц все же выигрывает у Athlon XP 3200+. Проигрыш для последнего нельзя назвать смертельным, а поклонники или «сочувствующие» AMD, как мы уже отмечали выше, вполне могут назвать его «несущественным» или «непринципиальным». Справедливости ради — и такая трактовка тоже возможна, ибо строгого числового определения понятия «несущественный» и «непринципиальный» не имеют, а чисто эмоционально данные эпитеты по отношению к величине разрыва между двумя флагманами от двух компаний не вызывают реакции мгновенного отторжения.

Нам бы хотелось только напомнить, что все усовершенствования, которые можно было «выжать» из текущего ядра Athlon XP, уже, по всей видимости, «выжаты»: частота FSB «задрана» до предела (можно практически с полной уверенностью утверждать, что выше ее в серийных процессорах поднять нельзя), размер кэша второго уровня доведен до 512 КБ (вряд ли имеет смысл наращивать его дополнительно, даже при наличии такой возможности), да и частота ядра столько времени «крутится» подле отметки 2,2 ГГц, что вряд ли осилит рывок еще хотя бы на 100 МГц. По итогу на сегодняшний день это позволило AMD получить процессор, более или менее сопоставимый по характеристикам быстродействия с Pentium 4 3,2 ГГц. Что не может не радовать. С другой стороны, у Pentium 4 «на носу» ядро Prescott с мегабайтным кэшем второго уровня, усовершенствованной Hyper-Threading и прочими явно способствующими увеличению скорости добавками. Бороться с любыми будущими процессорами Intel AMD сможет, исходя из вышесказанного, уже только одним способом — выходом в свет долгожданного Athlon 64.

Наверное, все-таки «удалось». Athlon XP 3200+ — неплохой процессор. Со слегка изначально подпорченной шараханьями AMD и изготовителей чипсетов из стороны в сторону репутацией — это да, это не радует. Но «в сухом остатке» — неплохой. Пока что — вполне адекватный даже 3-гигагерцовому Pentium 4. Отрадно, что AMD (по ее собственным заявлениям) не собирается бросать линейку Athlon XP в пользу «кота в мешке» в виде Athlon 64, и что еще довольно длительное время эти «камушки» будут выходить. Немного непонятно, правда, будет ли продолжаться линейка, т. е. увидим ли мы Athlon XP 3400+, и когда это произойдет. Производительности новой 400-мегагерцовой шины на 3400+, по идее, еще хватит, т. е. в шину он в большинстве приложений не «упрется». Главное сейчас для AMD — чтобы «смежники» не подвели. Потому как пока что адекватным чипсетом для верхних Athlon XP можно без натяжек назвать только nForce2

Был ли Barton с SOI, или его всё-таки отменили?

Thoroughbred C0 (0x682h) - это реальность, или миф?

Был ли Barton с SOI, или его всё-таки отменили?

А толку им было выпускать 0,13 мкм barton

а толку им выпускать семпрон 2100+ на 0,09 мкм? с реалом 1000 мгц?