"Гамам" всё равно какой проц(настолько мощный). Им видео надо.
Это и подтверждает диаграма moty. У квада разница в 1.2GHz дала прирост 2fps. Да большинству игр и номинала этих процов c головой.
Добавлено спустя 1 минуту, 18 секунд

Наверное даст под 59fps.

???
На фига лепить сюда диаграмму, которая никак не относится к теме сравнения wolfdale и kentsfield ?
Максимум, что она показывает - наличие многопоточной оптимизации в SC. Нарой тесты с e8400 - не будет никаких сомнений.

konakov
игры в студию !Q6600 проигрывает e8400 даже в кодировании!помните двухядерный проц Pentium D9xx?та же судьба постигнет т и Q6600.время квадов придёт когда они будут по 100$!

Аргументируй.

Процы перестали быть интересными, потому что вышли C2D с новой архетиктурой. А когда Интел собирается представить Nehalem? Правильно, не скоро.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:



_________________________



прочти:





теперь:

Ray2000GT теоретически в кодировании Q6600 быстрее в реальной жизни его труднее разогнать...
moty читай там всё написано http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?on ... sors/23421

Q6600 - это >500W БП ATX2.2(EPS12V) +хорошая 6-12 фазная система питания на матери +кулер покруче +память любая;
E8400 - это память 1000 + мамка с шиной 500 ну, и чтоб управляла EIST-ом (а мамку жалко, может не дожить до апгр.)
Я выбрал Q6600 --- 400x9 = 3600

а например попробовать вместо Е8400 рассмотреть какой нить 4х ядерный фен, что-нибудь из новых ревизий, где исправлены все глюки...
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды
veteran abgrei da херня из под коня этот тест, у меня А64х2 6000+ больше того тестового эталонного фенома набирает в марке, в ЦПУ тесте!!
Добавлено спустя 55 секунд
последний раз гонял систему - было 3298 в ЦПУ тесте

Я вот взял Q6600 и не сколько об этом не жалею. Гонится спокойно до 3.2-3.6.ггц. Его производительности вполне достаточно во всех прогах и играх. С год посижу на нем, а потом сброшу и возьму какой-нибудь новый четырех или восьмиядерник.

Сейчас прироста ощутимого не даст, но человек будет комп на пару-тройку лет брать будет, и тогда эти 3,8-4,2 ГГц как раз позволят не ударить в грязь.

Scotty

А это "чудо" ещё зачем брать? Производительность на мегагерц меньше чем у Q6600 и гонится плохо.

Не может такого быть.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/23325
#77
Скриншот в студию.

ну чтож.

x264 бенчмарк: 2 ядра:

---------- RUN1PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 72.88 fps, 1850.89 kb/s

---------- RUN2PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 71.34 fps, 1850.89 kb/s

---------- RUN3PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 72.88 fps, 1850.89 kb/s

---------- RUN4PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 72.54 fps, 1850.89 kb/s

---------- RUN5PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 71.71 fps, 1850.89 kb/s

---------- RUN1PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 18.07 fps, 1826.37 kb/s

---------- RUN2PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 18.04 fps, 1826.38 kb/s

---------- RUN3PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 18.14 fps, 1826.38 kb/s

---------- RUN4PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 17.92 fps, 1826.37 kb/s

---------- RUN5PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 17.96 fps, 1826.38 kb/s


всё то-же, 4 ядра:



---------- RUN1PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 133.89 fps, 1850.94 kb/s

---------- RUN2PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 134.38 fps, 1850.94 kb/s

---------- RUN3PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 133.90 fps, 1850.94 kb/s

---------- RUN4PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 134.38 fps, 1850.94 kb/s

---------- RUN5PASS1.LOG
encoded 1749 frames, 133.74 fps, 1850.94 kb/s

---------- RUN1PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 36.07 fps, 1829.38 kb/s

---------- RUN2PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 36.13 fps, 1829.16 kb/s

---------- RUN3PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 36.08 fps, 1829.53 kb/s

---------- RUN4PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 36.11 fps, 1829.53 kb/s

---------- RUN5PASS2.LOG
encoded 1749 frames, 36.03 fps, 1829.00 kb/s

E8400 при разгоне сейчас значительно быстрее, а что скажут производители игр. При достаточной оптимизации под 4 ядра мы получаем гигантский прирост скорости. Стоит ли этого ожидать от той же Cry Tech ? Что по другим играм?

Требование нормальное...да квад еще та печка!!! ИМХО е8400 проще разогнать до 4 Ггц чем квад до 3,6!!!

О чем спор, парни? 8400 в разгоне до 4000-4200 на воздухе или квад6600 в разгоне до 3600-3800 для игр и всего остального обывательского одно и тоже по факту..Юзаю обе вещички. Здесь минус три фпс, там плюс три фпс. Ни в какой игре не будет заметно падение или повышения производительности при смене этих процессоров друг на друга(при таком вышеуказанном примерном разгоне), лучше взять что дешевле из этого, а оставшееся бабло добавить на апгрейд видеоподсистемы, вот там то будет толк.. Для современных, красивых, графически тяжелых игр( с большой долей утрирования, конечно) можно сказать-ПРОЦ НИЧТО,ВИДЯХА-ВСЕ. Не зря ИНТЕЛ с Лэрэби засуетился, там то не дураки сидят, чуют куда ветер дует, в то же время НВИДИА не собирается лезть в чужой огород и заниматься разработкой центральных процессоров

супкома не завезли, а вот многое другое здесь Какой процессор выгоднее купить для игр: C2D E8400@4000MHz или C2Q Q6600@3600MHz?

mordochka Последние игрушки идут очень требовательным к ЦПУ благодаря продвинутой физике... Это уже тендеция.

FPS50 Согласен, а как вам вышедший вчера драйвер от Нвидиа( пока еще неофициальный, правда) PhysXv8.06.12 и его первые тесты? Гляньте новости NVWorld за 21 число. Видеокарта помогает процессору,По моему впечатляет, посмотрим что даст по факту в играх, но вы должны согласиться, что роль процессора в играх все таки вторична.

mordochka Где то видел статью. тестирование 8800 GTS с разным ЦПУ. Результат заставляет задуматься о многом
гугли