Ни у кого не возникало мысли что ТО в принцыпе РАБОТАЕТ, но только в некоторых граничных условиях? Например известная формула связи энергии, массы и скорости. Всё упирается в "свет", но ведь квант света - фотон - не самая "элементарная" частица, следовательно дробя материю дальше можно добиваться больших энергий?
В самой активной теме - "базаре о библии..." кто-то давал ссылку на статью "ПОЛИТИКА В НАУКЕ ИЛИ НАУКА ВОКРУГ ПОЛИТИКИ" некоего Ю.Бровко, который упоминает ИМЕЮЩИЕ МЕСТО БЫТЬ факты которым в ТО места увы нет.
Но так же существуют и опыты некоторые выводы из Эйнштейна и его ТО (последующее развитие) подтверждающие их истиность; к примеру опыты с гравитационной прецессией гироскопа показали на влияние гравитационого поля и т.п.

Думаю косяк в том, что парадокс явления из которого выросли ноги ТО в постоянстве скорости света в гравитационных(?) полях объектов или еще в каких "полях" которые скажем так ограничивают пропускную способность для этого явления. Великий админ наложил ограничение на оптический трафег. А то совсем блин, заспамили вселенную.

константин с байконура
Маладес. Теперь перечитайте, что Вы написали до этого и устыдитесь.

Вобще то лептоны (к которым и фотоны относятся) - неделимые частицы.

Дмитрий Ухов

Похоже вы меня опять не поняли, постулат не требует доказательств, но разве практическаое подтверждение утверждения, полученного из постулата не доказывает верность самого постулата? И что это тогда как не доказание его верности. Работает теория на практике постулат верен, не работает не верен.
Постулаты доказывают, иначе они бессмысленны. Ктобы пользовался геометрией, если бы практика не доказала ее работоспособность.

Вы будете удивлены - нет. Оно (подтверждение) доказывает верность выведненного из постулата утверждения, иначе идея постулата бессмысленна.

Идея постулата и в самом деле бессмыслена о чем я и говорю. Можно придумать бесконечное число постулатов и на их основании кучю теорий и не одна из них не отразит реальное положение вещей, именно это мы имеем на выходе.

Из неверного постулата - не верное утверждение.

Неверный постулат - это оксюморон.
Добавлено спустя 3 минуты, 14 секунд

Милочка моя (С), постулаты основаны на эмпирических данных, а не на выдумывании из головы.

Всегда всегда?

Так, составляем список, какие еще частицы не хотят делицца? И какие из них эле-ментарнее других?

До словаря Вы так и не добрались, видимо, зря я Вас похвалил.

БСЭ (С)

Дмитрий Ухов
Я спросил о том, всегда ли постулаты основаны на эмпирических данных.

Хорошая фраза: доказать нельзя - значит верно. Я рад за основные принципы науки. Ваша цитата внутренне противоречива, как к сожалению и многое в науке.
Наука основана на недоказуемых, следовательно не доказанных постулатах. Если подтверждающие опыты, есть значит постулат доказан, это человеческая логика. Но он не может быть доказан по определению - логика улетучилась..


Хочу добавить, что я не считаю логичное верным.

Так вроде СТО и квантовая теория всегда противоречили друг другу. Эйнштейн поэтому квантовую теорию до конца жизни не признавал. Но так как области применения у них разные, поэтому это противоречие себя мало где проявляет.

Вроде так, только при этом Энштейн сам сознательно способствовал развитию квантовой теории, молодец мужик уважаю.

А у меня есть собственная ненаучная теория, которая ограничивает скорость распространения любой информации, известной нам скоростью света.
Согласно этой теории, никакого по природе непрерывного перемещения событий (частности фронта эм. волны, или положения элементарной частицы) из точку А в точку Б не происходит. Происходит серия передач через промежуточные точки, при этом дистанция всегда ограничена некоторым "пределом телепортации", очень маленьким (наверняка намного меньший Планковской длины) и возможно постоянным. При этом большая энергия (тепловая, кинетичекая), требуется для каждой передачи за меньший отрезок времени, который имеет в свою очередь ограничение снизу (т.е. неделимый отрезок времеин). Таким образом скорость света, это всего навсего чудовищное число "телепортаций" в секунду (в одном направлении), ускорить которое нельзя из-за двух пределов
Единственный практический смысл этой теории: у вычислительных систем получается есть предел, выше которого не прыгнуть - т.е. когда-нибудь будет изобретен последний процессор

А кто передает? Какие приемники стоят?
alpet
Ну, в принципе твоя теория состоятельна, пространство-время объединены.
Малейшие частицы-кванты вещества из чего состоит, и материя, и пространство-время ведут себя везде одинаково, тем самым движение отражается на состоянии времени.

Не фотоны, а фаза волны в волноводе може распространяться со скоростью намного большей скорости света, НО! Информация и энергия перемещаетьяс по томуже волноводу со скоростью света или меньше её.
По поводу превышения скорости света - есть такой опыт: Высокоскоростные протоны влетают в куб плексигласа. По расчётам внутри куба скосроть света буит ниже скорости протонов, и буит выходить, что протоны в куске плексигласа летят быстрее скорости света)) Но это только для плексигласа скорость сверхсветовая! Для вакуума она буит не очень и большой)

Откуда мне знать, я ж не физик Теорию изобрел, когда думал как можно самым эффективным способом проэмулировать Вселенную в суперкомпьютере, и посчитал ограничения скорости по передачи информации необходимыми, поскольку даже если каждый кластер будет рассчитывать один кубический миллиметр пространства (не в реальном времени безусловно), ему потребуется невероятная производительность сети чтобы передавать данные дальше ближайших восьми кластеров-соседей

Наберите в поисковике: Поль Дирак, позитрон.

Кто они были я не-знаю но я здох тожа.

http://www.sunhome.ru/journal/13453
Прочитайте, интересная и не водянистая статья.