да она еще хрен долетит до нормального боевого корабля, шестистволками изрешетят в капусту

Сам не видел, но один мой знакомый, служивший в 90-е года в ПВО Москвы рассказывал, что на очередный учениях Целью для их батерии (три или четыре ракетные установки) была именно морская цель. Но у них случился конфуз (как говорится тёмное время было): так случилось, что в момент когда производился захват, цель оказалась закрыта другим кораблём (как что точно было не знают даже они - поговоривали, что тащили на слом старый есминец - вот он и закрыл сабой цель).
Вобщем был произведён залп всей батареей... Говорят люди на буксире охренели, а затем охреневала и коммисия: от эсмница остался только корпус (не затонул корабль, т.к. подводных пробоин не было, да и вообще борта не пробило), а вот на поалубе (как говорят) не осталось ничего, корече если над палубой что-то возвышалось более чем на 1-1,5 см - всё было срезано осколками, на палубе были срезаны шляяпки болтов и клёпок.
Правда ракеты-то было 4 - ре ...

современные корабли практически не бронируют т.к. В расчете на ядерную войну их лучше сделать легче и скоростнее ибо от ядерки броня не спасет. Исключение составляют разве что авианосцы да и то там не броня а тройной корпус из легированной стали(обычно). Из алюминия корабли обычно не делают т.к. Его очень тяжело сваривать. В общем когда янки захватывали ирак каким-то терористам удалось подплыть на заминированном катере к борту крейсера и подорвать себя. Крейсер получил огромную пробоину и был вынужден уйти в док на ремонт. Тогда еще поговаривали что адмиралы второй мировой в гробу бы перевернулись услышав такое ведь броня некоторых линкоров достигала полуметра(!) и им бы такой заминированный катер только краску на борту поцарапал! Так что имхо современные корабли можно серьезно повредить зенитными ракетами.

мдя, читал щас про битву с линкором "Бисмарк" его просто засыпали 100-300 кг снарядами, но он остался на плаву, а затонул потому что его затопил экипаж

К сожалению, стрельба по нештатным мишеням - "суровая правда"! Эксклюзивный "русский метод удаления миндалин". Еще и по пехоте, кто нибудь додумается шкваркнуть. Осколочные, ведь!
В Википедии, объемистая статья http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... %D0%A1-300
Там же и ПРО, в части начальных сведений. В т.ч. почему система ПРО ставилась вокруг Москвы. И почему снята.

qseft хех гораздо более интересна судьба двух японских линкоров построенных под конец войны.(эти линкоры были больше Титаника и орудия главного калибра стреляли зарядами весом в несколько тонн на 40 км.) Амеры так испугались огневой мощи этих кораблей что послали против них 500 самолетов-торпедоносцев и те благополучно отправили на дно этих великанов.

япошкам надо было на грунт их посадить+противоторпедные сети

qseft разбомбили бы наверное все равно

qseft

ПКР может и собьют, а вот маленькую и маневренную ракету ПВО, со скоростью >1 км/с - вряд ли!

Alexey B

Прикольно Людям, которые под такой удар попадут, не позвидуешь.
Добавлено спустя 18 минут, 45 секунд
qseft В 2МВ ПВО здорово отставала от авиации, что позволяло например англоамериканцам стирать с лица земли целые города. Соответственно, авианосец был гораздо более полезным кораблем чем линкор (линкор бьет ну максимум на 40-50 км, причем точность на таком расстоянии будет никакой, а самолет с авианосца - на сотни километров, причем бомбы и торпеды с самолетов по разрушительной силе вряд ли уступят даже самым мощным снарядам линкора). С развитием же ракетной ПВО ситуация изменилась, так что вполне возможно линкор и имеет смысл в современной войне. Хотя с другой стороны - есть разные ракеты (противокорабельный Гранит например, имхо никакому линкору мало не покажется - 750 кг проникающая боеголовка, скорость около 2M), а стоят линкоры дорого (броня вещь дорогая, а для линкора ее надо десятки тысяч тонн). Короче, насколько я знаю, после войны линкоры никто не строит, считается что неоправдано.

А вот я народ служил в мурманской области в боевой части укомплектованной комплексами с-300... и не гадайте даже, зрк с-300 - очень универсальная штука, ибо когда были стрельбы стреляли и по воздушным и по морским целям, ниодного промаха, все в труху, один раз одной ракетой даже 2 воздушных цели сбили вобще по борту корабля попадание такой ракетой маловероятно ибо она идет по дуге, тоесть попадает сверху!!! на палубу! а там мама не горюй что будет...

Afx кстати в ираке американцы использовали линкоры второй мировой - Миссури для обстрела войск Саддама. но это было в 91-ом вроде.

Everlast82 Ну да, старые используют - че добру пропадать. Но новые не строят.

снаряд бисмарка весил около 800кг и скорость ненамного меньше...
сбить такой кусок железа-чем? за несколько десятков секунд 8 таких болванок достигали цели

C-300ФМ Форт-М обновлённая версия системы, устанавливаемая только на крейсеры класса 1144 «Орлан» (англ. Kirov class по классификации НАТО) и использует ракеты 48Н6, которые были представлены в 1990 году. Максимальная скорость поражаемых целей была увеличена до 1800 м/с. Вес боеголовки был увеличен до 150 кг. Радиус поражения был увеличен до 5—90 км, а диапазон высоты до 25 м — 25 км.[5] Новые ракеты используют систему наведения через РЛС ракеты и могут перехватывать баллистические ракеты малого радиуса действия. Экспортная версия называется Риф-М. Этой системой вооружены китайские эсминцы типа 051С.

Обе корабельные системы могут включать инфракрасную систему наведения для уменьшения уязвимости от помех. Так же ракете разрешается уничтожать цели за пределами видимости радара, такие как военные корабли или противокорабельные ракеты.
Добавлено спустя 30 минут, 49 секунд
Куда интересней на самом деле ракета "Щука".
Любопытны стрельбы в 1961 году эсминца «Гневный» по эсминцу «Бойкий» – первому кораблю-мишени, который сохранил все надстройки, артиллерийские установки и торпедные аппараты. При этом «Бойкий» на бочки не ставился и от дрейфа постоянно менял свое положение.

В момент пуска ракета и мишень оказались в одной диаметральной плоскости. Ракета поразила мишень в стык палубы и борта, у основания стойки кормового флага. Получился рикошет, и ракета пошла вдоль диаметральной плоскости корабля над палубой, сметая все на своем пути. Сначала это были кормовые орудийные башни, потом надстройки с расположенным на них дальномерным постом, потом кормовой торпедный аппарат. Все было сметено за борт, вплоть до полубака.

Далее ракета вошла вдоль полубака, разрезав его, как консервным ножом, и застряла в районе носового 130-миллиметрового орудия. При этом докмачта свалилась на один борт, а мостик с КДП и еще одной 130-миллиметровой пушкой – на другой. Если бы полет ракеты не был заснят на кинопленку, никто бы не поверил, что такое можно сотворить с кораблем одной ракетой, да еще с инертной БЧ.

Не менее эффектно прошла стрельба в июне 1961 года по крейсеру «Адмирал Нахимов». Стрельбы с дистанции 68 км вел ракетный корабль «Прозорливый». Ракета попала в борт крейсера и образовала дыру в виде перевернутой восьмерки, площадью около 15 м2. Большая часть дыры была сделана маршевым двигателем, а меньшая – БЧ в инертном снаряжении. Одной этой дырой дело не обошлось. Ракета прошила крейсер с борта на борт и вышла из правого борта крейсера как раз под фок-мачтой. Выходное отверстие представляло собой почти круглую дыру площадью около 8 м2, при этом нижний срез дыры оказался на 30-35 см ниже ватерлинии, и пока до крейсера добрались корабли аварийно-спасательной службы, он успел принять около 1600 т забортной воды. К тому же по крейсеру разлились остатки керосина из баков ракеты, и от этого возник пожар, который тушили около 12 часов. Подготовленный к списанию крейсер не имел на борту ничего деревянного, но пожар буквально бушевал – горело железо, хотя это трудно себе представить.

За жизнь крейсера боролся весь Черноморский флот. С большим трудом «Адмирал Нахимов» был спасен и отведен в Севастополь.

итак, давайте подведём то что имеем:

1. стрелять по морским целям возможно (я в этом и не сомневался такто. вопрос был про другое)
2. так как ракета летит сверху, и взрывается над палубой то сметает всё что было на палубе, но сам корпус остаётся целым.

в следствии факта выше счичитаю возможным заявить следующее, история про "весь кораббль в мелкую сеточку" вероятнее всего байка, или просто итсория которая имеет к настоящему событию отдалённое отношение, так как в процесссе многочисленных пересказов сработал принцип сломанного телефона и история преобразилась:) вобщем если такое и было то в сеточку были только палубные постройки, а сам корпус скорее всего не пострадал вовсе, и тем боеле не был в сеточку.

продолжаем обсуждение:)

Э... Делают, не поверите - делают!!! А ещё - в это тоже надо просто поверить - яхты (океанские!) делают из бетона! Дорогие яхты! Ну а что до "легированной стали" - без каментов. Как и до "тройного корпуса" - ёпрст, есть же литература, всё же...
mouseTPAKTOPuCT
Неизвестно, что за корапь был: если по какому "типа корвету", с водоизмещением около 1000 тонн или ракетному катеру - так его весь и целиком накрыть должно. И весь в сеточку. Особенно для того, кто поднимется на палубу.

кстати да, из железобетона делают корпуса

mouseTPAKTOPuCT
Все комплексы С-300 имеют возможность работать по земле (и морю) , большинство других наших систем ПВО тоже.

Что тут удивительного? Осколочная БЧ с готовыми поражающими элементами, корабль "изрешетило" , откуда растут ноги у этой истории совершенно ясно. Никакого "бронекорпуса" на мишени встретится не могло, однозначно.

"вулкан" ? Ни малейших шансов против сверхзвуковых ракет у него нет - не успеет. Из отечественных ракет ,"вулкан" может сбить разве что х-35, ну ещё старьё какое-нибудь, типа "термита" и его ровесников.

Ну, в ВМВ немцы, например , строили бетонные баржи, но яхты это вы махнули

Все списали уже давным-давно, в 1995.

Насчёт ПРО Москвы - система А-135 , второго поколения (первое А-35) состоит из центра управления\наведения "Дон-2Н" и 68 ракет-перехватчиков 53Т6 . Ранее были ещё дальние перехватчики 51Т6 (32шт), но срок эксплуатации вышел, новых пока не сделали. Сейчас идёт модернизация всей системы, вроде снова начат серийный выпуск 53Т6.

мда, это получается что стрелять болванками вместо фугасной боевой части эффективнее и дешевле?

Tesla12
с этим никто и не спорит.

прям таки однозначно? вы были на тех стрельбах? нет? ну значти ни о каком однозначно не может быть и речи.

ГШ

ну вот списанное и могло оказаться на какомнить полигоне в качестве мишени.