Моя Имха,что после смерти Ворошилова (1го ведущего) программа превратилась в шлак.Особенно сейчас,когда там выступают так называемые "звёзды".

Моя имха, что при "позднем Ворошилове" программа была хуже, чем сейчас. Откровенно достал краснопиджачно-блатной антураж, это постоянное кручение вокруг денег (а всякие "ставки за счет игроков" - вообще верх маразма), "модные" на данный момент вопросы, откровенное подсуживание слабой стороне (выигрывают знатоки- подсуживает телезрителям, и наоборот). Сейчас получше стало, по крайней мере вопросы действительно на 90% интересные (т.е. на которые можно ответить, не зная ответа заранее). А Козлов в последней игре меня разочаровал на суперблице. На элементарный (чисто логический) второй вопрос не ответил, ему откровенно подсудили.

+1.
Малиновые педжаки интелектуалов - это лол. Хотя после смерти Ворошилова ваще это не смотрю, как в прочем и зомбоящик последние 3 года

Хм, какие только темы не затрагиваются на "Оверах")) Не перестаю удивляться. По программе "ЧГК". Сам когда-то очень увлеченно смотрел, наряду с родителями. Это было еще во времена Ворошилова-старшего (где-то с 90-го по то ли 98-ой, либо 2000 год) . Тогда денег у программы было меньше, но вопросы попадались интереснее, да и качественно состав участников был представительнее, имхо, не то что эти новички, попадающие по протекции "сверху" чаще всего...
Сейчас, конечно, все СМИ пересели на коммерческие рельсы. Отошли от концепции "общественного вещания" (подробнее в Гугле и etc), показывая только то, что приносит доход: шоу, концерты, сериалы, рекламу естественно. А все почему? Потому что они предназначены для более широких слоев населения и дают больший зрительский рейтинг, нежели, к примеру, "В мире животных" с Дроздовым.
В общем. Все течет, все меняется. Да, программа неидеальная, но где аналоги-то, где альтернатива? Нет их. "Умники и умницы" и "Свою игру" просьба за аналоги не считать. По мне так уровень не тот. Поэтому отношусь к нынешней "ЧГК" нейтрально, с небольшой долей скепсиса. Ну да ничего, главное, чтобы совсем зрителей без "гимнастики" для мозгов не оставили.
Сорри за много букв))

kv1 Зато как весело было наблюдать за игрой - какая буря эмоций возникала у зрителей за откровенное подсуживание проигрывающей стороне и т.п. Именно необъективность и пристрастность ведущего придавала неотразимую харизму этой игре. ИМХО достали слюнтявые ведущие играющие лишь роль блюстителей правил игры и шутов! Почему вообще при Ворошилове возникла такая должность хранителя традиций (читать правил)? Да потому что Ворошилов это был Ворошилов, правила были не для него , он наверное больше не ведущим был, а неким катализатором эмоционального взрыва, натянутой тетевы нервов.
А сейчас смотрю конечно игру, но нет той притягательности=((

Совершенно неверно. Пару лет назад получил MCSA по необходимости и без проблем, и все. Будь желание, подучил бы и пошел бы на MCSA, но лень. Ну потихоньку в свободное время к CCNA готовлюсь. Это, опять же, просто пример того, что есть полезные знания (ладно - знания, которые могут пригодиться) и бесполезные.
Примеры из IT я привожу лишь потому, что мне это ближе всего. Могла быть медицина, биология, самолетостроение и так далее огромным списком на много страниц.

Есть сотни специальностей, знания по которым абсолютно не являются мусором. Но ИМХО по бесполезности для среднего человека на первом месте философия (надо придумывать свои мысли, а не перечитывать чужие) и история (может разве что для самоудовлетворения пригодиться).

Есть только 2 категории работающих людей - начальник и обслуга. Начальником у меня нет желания быть. Есть масса людей, у которых это желание есть, но способностей нет, и они в результате оказываются полными неудачниками.

А вот не надо присваивать другим то, что они не говорили, некорректно это. Но я считаю глупостью постоянно углублять свои познания в том, что по жизни бесполезно.

Знание ответа на вопрос "что сказал персонаж X персонажу Y за день до события Z". "Знатоки" на подобные вопросы большую часть времени и отвечают.

История, как и любая сфера деятельности, содержит слои познания. Верхний, самый простой слой - даты (с точностью до века хотя бы). Если он бесполезен, то более глубокие - и подавно.

Полностью согласен.

Пардон. Не вчитался. Ваш вариант вопроса действительно найболее точен.



Не знаю как сейчас, но мне наборот приход его приемника (приемный сын вроде как) очень понравился. Вначале он был намного жесче чем Ворошилов. Особенно начальный период когда он уживался со знатоками. Ну и апофеоз этого противостояния этого когда он присудил победу знатокам, совершенно ими незаслуженую, при счете 5:5. Сделав это демонтративно. Они от него этого просто неожидали так как все время шли перебранки если им казалось что они всетаки ответили правильно. Было это года 4-5 назад. Практически с той поры я это шоу уже не смотрю. Так как немного напрягают эти "адвокаты" знатоков которые просто пиаряться на этой передачи да и вся мишиная возня спонсоров вокруг этой интересной Игры.


Вы путаете ЧГК с Брейн-Рингом.

Anoss писал(а):

Штраус (Р.)…

И правда, Штраус. Бывает...

JDima Абсолютно верно мой друг нужно думать самому и можно не перечитывать другого, но только при условии что ты Платон или Аристотель к примеру. Не смотря на твоё презрительное отношение к философии ты пользуешься ею ежедневно, ежечасно, ты воспитан в философии. Хотя видимо ты этого и не знаешь=))). Исторически наша современная культура сложилась 500 лет до нашей эры когда появились такие личности как Героклит, Демосфен, Платон, Сократ, Аристотель, именно они, а за тем и более поздние философы создали современную систему общественных ценностей, методику обучения, логические основы опыта и жизнедеятельности плодами которой ты пользуешься и поныне сам того не понимая. Как думаешь если ты не подобен Демосфену, то почему бы не обратиться к первоисточнику, а не играть в испорченный телефон? Из твоих слов создаётся такое впечатление что средний человек это быдло которому кроме профессиональных навыков развивать ничего не нужно... Это ведь страшно уйти с земли и не оставить кроме детей после себя ничего.. А главное в философии как мне кажется, что например человек в процессе её познания обогащается внутренне и приходит к глобальному пониманию что же сейчас происходит в жизни и что делать дальше. Возможно человек действительно изучивший труды великих философов может прозреть и совершить что то великое и совершенное? Разве это не прекрасно?
Думаю что ограниченно и глупо так поверхностно относится к истории, философии и я так думаю и к литературе (поясню: читающий человек не будет так говорить). Современный всесторонне образованный человек не может говорить о том? что знание, что то дальше исторических дат это углубленное изучение истории...

ну-ну, начальник=неудачник, который тобой (удачником) командует и получает зарплату больше чем ты. Мысли забитого технаря, который дальше своего носа (Циски) ничего не видит.
могу тебе открыть глаза - ты им быть не способен в силу своей технической ограниченности, т.е. все твои знания узко специализированны, и ты не готов, у тебя нет знаний и способностей управлять коллективом. Именно начальники-неудачники будут тебя брать на работу, и на них ты будет всю жизнь горбатится. Ну в принципе с твоей философией "муравья" - тебе это подходит. Только настанет момент придет более молодой и удачливый "муравей" и ты можешь остаться не у дел, а начальник-неудачник - поменяет тебя на "муравья" который быстрее бегает, и больше носит, и будет дальше, неудачливо, управлять.

Заниматься (интересоваться) компьютером(-ами) надо только тем, кто в последствии станет программистом/сисадмином, да? А остальные пусть остаются чайниками? Им это не надо, так получается?

Согласен. Знание именно даты - простому человеку оно нафиг не надо. А вот знание основных вех, хотя бы очерёдности событий, общих закономерностей - это другой разговор.

+1 Про то и речь...

И ещё раз +1

Вы хотя бы пробовали заниматься той же философией? Перечитывать чужие мысли... Офигеть...

Вы есть ясновидящий? Откуда вы знаете, что будет через 10 лет? Придёт к влати у нас, в Америке или в Китае какой-нибудь дурак, нажмёт на красную кнопку... И вы думаете, в постапокалиптическом мире ваша профессия будет кому-нибудь нужна? Может произойти и другая глобальная катастрофа... И не исключенно, что самой востребованой профессией будет учитель истории. Фантазии, скажете вы? Так вот, исходя из знания истории я вам отвечу, что до 22 июня 1941 года мало кто из населения СССР верил в немецкую агрессию, а если и верил, то предполагал развитие событий по сценарию: "полезут - получат по зубам". И соответственно не предполагали, что им нежданно придётся сменить их крайне важную профессию, которая вдруг в воющей стране станет не такой уж и необходимой. И жители Хиросимы и Нагасаки в погожие августовские дни не представляли, что ждёт их через пару часов... Но это я что-то отвлёкся. А история, кстати, знает массу примеров, когда крайне нужные профессии вдруг становились ненужными.

Какие глубокие познания в области систематизации истории... Мда...
Вообще-то в жизни наблюдаю две диаметрально противоположные радикальные точки зрения. Первая - "технарей", людей с математическим складом ума, по коорой их работа (разумеется) самая важная, а все гуманитарии (ну кроме экономистов, наверное... да-да, экономика - это гуманитарная наука) - словоблуды и трепачи, создающие лишь видимость работы. (Правда иногда их можно использовать: там переводчики и т.д., но это не важно.) Вторая - гуманитариев. Все "технари" - люди с ограниченным мышлением, без фантазии, предназначенные для тупой механической работы, этакие узкоспециализированные роботы, которые вне сферы своей деятельности ни бум-бум.
Наверно, не стоит говорить, что обе точки зрения не отвечают реальному положению вещей.