у нас не самые последние дизели по сравнению с миром.

Для европы - электромбили + АЭС, всё равно все отходы в Россию уедут...
Для россии - либо ядерная помойка, либо выхлопы.

Есть еще энергия солнца, но стоимость таких решений....

armadillo Ну у нас только с легковыми дизелями беда, в остальных отставание не такое большое. Да шлак это. Они же не звучат даже

- я не о турбинах. Вот про шахты - это да, запамятовал и напутал:

Паровые локомотивы неплохо показывают себя на больших высотах, поскольку эффективность их работы не падает в связи с низким атмосферным давлением. Паровозы до сих пор используются в горных районах Латинской Америки, несмотря на то, что в равнинной местности они давно были заменены более современными типами локомотивов.

Duster Они же не звучат даже - так это отлично! Можно будет не только сэкономить на шумозащитных экранах, но и пешеходы перебегать станут аккуратнее.

А вообще - Брабус сделал в Тесла Родстерах набор шумов разных моторов.

IliaKompGS

Надоело уже слушать бред про "ядерную помойку".
Судя по всему, большинство обывателей представляет это так: приезжает куда нибудь состав с ОЯТ (отработанное ядерное топливо), и эти самые ОЯТ выгружаются на свалку.
Это бред сумасшедшего. Хотя бы потому, что ОЯТ - крайне ценный продукт, выбрасывать его на свалку - то же самое, что выбрасывать золото. (без всяких преувеличений).
Во первых, ОЯТ производится в мире крайне мало. Абсолютные цифры могут показаться внушительными (десятки тысяч тонн), но это не идет ни в какое сравнение скажем с массой химических отходов (скажем той же золы с ТЭС). так что никакой проблемы нет соорудить для них хорошо защищенные хранилища, в которых десятки и сотни тысяч тонн ОЯТ будут храниться десятки лет.
Во вторых, собственно отходов в ОЯТ - не более 5%. Необлученное ядерное топливо - это на 95-97% уран-238, который сам по себе не поддерживает цепную ядерную реакцию (но может захватывать нейтроны, превращаясь через цепочку распадов в плутоний-239 - отличное ядерное топливо), и 3-5% U-235. При работе ректора выгорает большая часть U-235, часть U-238, при этом часть U-238 превращается в Pu-239. В целом, до 3% ОЯТ - это готовое ядерное топливо, минимум 90% - U-238, который тоже можно использовать, и лишь несколько процентов (5-7) именно отходов - осколков деления (причем некоторые из них тоже можно использовать).
Так что не надо бояться ОЯТ. Конечно, нужны определенные меры предосторожности. Но в целом ОЯТ - это не зло, а очень ценный ресурс, который вполне возможно еще пригодится еще нашим детям и внукам.

Барбаросса

Фильтр на трубе ТЭЦ явно эффективней, чем 100000 катализаторов в машинах. Да КПД топок выше. Опять же контролировать легче. Как отслеживаются загрязнения от труб - уже другой вопрос.

Ошибаешься. Поршневой ДВС - это самая эффективная тепловая машина.


Duster

А, например, составные поршни в V-образных дизелях 18/20, выпускаемых "Звездой" (для тепловозов, дизель-поездов, судов на подводных крыльях) на непрогретом моторе дают повышенную дымность.

Как связаны СОСТАВНОЙ поршень и дымность?


Экологически чистые поршеневые ДВС создать можно и они уже даже созданы у нас в стране в районе ЕВРО 7.
Просто в нашей стране никому ничего не нужно.

По поводу альтернативной энергетики:

Навсегда забудьте про водород, гибридные двигателя, электромобили и прочую ерунду, покрайней мере на ближайшие лет 100.

Водород взрывается так, что вам и не снилось, никакой газ там даже близко не стоял, крайне опасная вещь.
И главное водород еще надо как-то получать, а для этого нужна энергия, кторую опять нужно где-то получать, т.е. замкнутый круг (исключение термояд, но там другие глобальные проблемы, в основном с перегревом планеты).

Гибриды не эффективны как вам кажется.
Электромотор много весит, аккумулятор тоже, а их еще нужно производить, а это опять энергия.

Электромобили , суммарная мощность всех поршеневых энергоустановок превышает мощность всех остальных тепловых машин в НЕСКОЛЬКО раз. Вам никогда не хватит электроэнергии чтобы всех обеспечить. Это уже не говоря про аккумуляторы, которые далеко не экологичны.

Настоящая альтернатива - это спирт, который можно получать из чего угодно.
Американцы это поняли уже давно.
Отходов нашего сельского хозяйства с лихвой хватит, чтобы покрыть всю потребность в топливе в нашей стране, а еще ведь есть городские свалки, канализационные отходы и т.д. и т.д..

А с точки зрения экологии, как я и писал выше, Поршневой ДВС это одна из самых экологичных тепловых машин, если вообще не самая экологичная.

Тут я наверное что-то не понимаю, но ДВС по идее приближается к пику энерго-эффективности лишь в определенных режимах, в которых как показывает практика он эксплуатируется не всегда. Тогда как в стационарных системах, можно и режим поддерживать и КПД повышать (газотурбинные станции у нас есть) очень неплохо, из-за отсутствия ограничений по габаритам.


Никогда не говори "никогда". Многие научные коллективы бьются, как создать надежный способ хранения водорода, и кое-какие подвижки уже имеются. Например хорошим направлением является использование титана, для связывания водорода.



Как показывает практика, плохая альтернатива, из-за которой в мире растут цены на с/х продукцию, и соответственно смертность от голода. По аналогии, сложно создать нормальный биоисточник метана/пропана, для столь масштабных нужд.

Тут я наверное что-то не понимаю, но ДВС по идее приближается к пику энерго-эффективности лишь в определенных режимах, в которых как показывает практика он эксплуатируется не всегда. Тогда как в стационарных системах, можно и режим поддерживать и КПД повышать (газотурбинные станции у нас есть) очень неплохо, из-за отсутствия ограничений по габаритам.

Возможно, но кпд ДВС изменяется не сильно в зависимости от нагрузки.
А вот электроэнергию надо хранить в аккумуляторах, которые немало весят и далеки до экологичности.
И поверьте мне, КПД электростанций далеко до идеального. Это отдельный разговор, я могу рассказать все более подробно и привести в том числе примеры.

Никогда не говори "никогда". Многие научные коллективы бьются, как создать надежный способ хранения водорода, и кое-какие подвижки уже имеются. Например хорошим направлением является использование титана, для связывания водорода.

Даже если так. НО ВОДОРОД НАДО ЕЩЕ ПОЛУЧИТЬ.
И как сказал один ученный: "Вы когда-нибудь видели, как взрываются водород?! А я видал."


Как показывает практика, плохая альтернатива, из-за которой в мире растут цены на с/х продукцию, и соответственно смертность от голода. По аналогии, сложно создать нормальный биоисточник метана/пропана, для столь масштабных нужд.

Я еще раз повторяю получать спирт не из С\Х продукции, а из ее отходов (сено, солома), это принципиально разные вещи.
Американцы вкладывают миллиарды в технологию получения спирта из отходов.
Скоро нефть рухнет, потому что американцам она будет не нужна, разве этого никто не понимает.
И скоро эти установки появятся в продаже, И МЫ ОПЯТЬ БУДЕМ ИХ ЗАКУПАТЬ ИЗ-ЗА БУГРА. А наши даже ничего не думают. А как случится, все схватятся за голову, а почему у нас ничего не делалось!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это опять отдельная тема для разговора.

а почему все забыли про дизельные автомобили?и говорят про какие-то гибриды
расход топлива между прочим меньше у дизеля и поэкологичнее будет

Гибриды вполне эффективны. Мощный электромотор там не нужен, т.к. он работает вместе с основным мотором. Один хрен стартер и так стоит, сделать его чуть мощнее - и все. Аккумуляторы емкие тоже не нужны, они работают только для рекуперации, их емкость на порядок меньше, чем на электромробилях. Плюс дополнительный аккумулятор штука вообще полезная - можно музыку на стоянке несколько дней слушать и т.п.
А экономия в городе достаточно заметна, особенно в пробках (расход может снизиться на порядок)


Изменяется очень сильно. Сравните расход на скорости 60 кмч на 1 и 4 передачах - разница будет в несколько раз.


Эти "отходы" скотина ест. Чем коров кормить будете?
Пищевые отходы свиньи едят. Нету бесхозной органики, нету. Если только в джунглях каких-нибудь, так там и так гонят.


Затраты на перегонку всегда будут выше. Прикиньте, сколько надо энергии, чтобы вскипятить литр бражки.

Я вижу вы не специалист.

Гибридный двигатель может включать в себя в том числе и дизельный двигатель.
Сам по себе дизельный двигатель далеко не всегда экологически чистый.
Но он действительно наиболее экономичный.
Но он опять же далек по удельным показателям до бензиновых двигателей.
И главное он может работать только на солярке, а это уже проблема.

А вот если объединить лучшие качества дизельных и бензиновых двигателей, снабдить его многотопливностью, и сделать его экологически чистым.
Вот и получится идеальный двигатель на ближайшее будущее, способный работать на спирте при любых климатических условиях.
И такой двигатель в России есть, но у нас как всегда всем на все наплевать.

А вот дело не отдаленного будущего, заставить двигатель, преобразовывать энергию отработавших газов в работу, а также уменьшить теплопотери в систему охлаждения, ну или забирать эту энергию обратно.
Добавлено спустя 10 минут, 32 секунды


Ладно, занимайтесь своими гибридами, но принципиально это ничего не изменит.




При нагрузке от 50 до 100, кпд почти не меняется. Дальше падает, но не сильно.



Бред, читайте теорию ПДВС.



Вы уверены?!



До вас так и не доходит, да?!
Я знаю, сколько нужно энергии на это.
Дело в том, что это технологии прошлого.

Он может работать на чем угодно. На лигроине, керосине, смеси бензина с маслом, газе...


Уже. Про бензиновые двигатели с непосредственным впрыском слышали? Только не в России... От нашего бензина у него заворот кишок случается


Уже. Про турбонаддув ничего не слышали?


У двигателей с непосредственным впрыском на частичных нагрузках они и так низкие, даже на отопитель не всегда хватает (приходится автономный ставить)
Добавлено спустя 9 минут, 15 секунд

Ссылочку киньте, где вы такой бред прочитали.


Я эту теорию в ВУЗе изучал. Разница в расходе между первой и четвертой передачами на одной скорости будет раза эдак в три.

Может, но каким образом?!




А то что у нас в России могут быть разработаны свои двигателя, работающие на октановом числе = 0, вы уже не думаете да?!




Я не про надув, а про повышение кпд. Это разные вещи.
Другой вопрос что есть турдокампаундные системы.
Но это все дорого.



Я говорю именно про высокие и средние нагрузки.

Есть и бесполезные отходы. Понятно, что их сваливают в контейнеры, закапывают... Только вот качество контейнеров бывает всякое
Добавлено спустя 2 минуты, 10 секунд
Ничего там, кстати, не выгорает, протсо другие элементы образуются. Стронций, если я не ошибаюсь, и еще что-то
Пока уран (или то, что там получается) само распадается - энергия выделяется. То, что распадаться не желает, надо куда-то девать

А в чем проблема? Многотопливные дизели на танках уже лет 50 ставятся


Это у какого топлива ОЧ=0?


А что, разве наддув КПД не повышает?

КПД многотопливных дизелей намного ниже однотопливных, их ставят вместо бензинового в основном потому что дизель с механическим впрыском не реагирует на сильные элеткромагнитные помехи (почти не реагирует). Танки ездят мало, а движки дизельные дороже.
Добавлено спустя 5 минут, 5 секунд

http://ru.wikipedia.org/wiki/Октановое_число

Кроме того дизельные двигателя, и без того не дешевые и сложные , становятся еще дороже и сложнее.
А также мнотопливность танкам нужна стратегически, чтобы у любой заправки на территории противника можно было заправится.



И как он его повысит?! Идите читайте теорию ПДВС.


Кстати у солярки октановое число 0.

Я дико извиняюсь, если не по теме, но интересен один вопрос, тут как раз смотрю разные виды топлива в обсуждение пошли.
Вопрос таков: в России продается "этанол E85", как топливо, или нет ?
В Европе уже несколько лет, как существует на заправках (не на многих, правда), и получил немало поклонников, вплоть до того, что производители серийно выпускают авто имено под это топливо.

Нет. Сие означает 15% этилового спирта в топливе, выше надо систему питания, да и сам движок малелько переделать, поднять степень сжатия. Также на чистом этаноле, движок зимой надо подогревать перед пуском, спирт плохо испряется. Для южных стран вообщем, чистый этанол подходит.
Но крупные нефтеперерабатывающие компании России (некоторые точно) добавляют до 5% этанола, в качестве присадки для очистки системы питания, попутно бензобак моется, емкости на заправочной станции, емкости бензовозов и т. д. То есть его надо добавлять постоянно, и в первый период, если емкости какие-то не помыть, автомобиль замучает отказами, либо топливные фильтры намного чаще менять придеться.

Повышает, иди читай http://ru.wikipedia.org

У дизтоплива есть цетаное число, своя величина. http://ru.wikipedia.org/wiki/Цетановое_число

В России его нет.
У этого топлива октановое число выше, чем у обычного бензина.

Кстати в США все автомобили выпускаемые с начала 90х способны ездить как на этом топливе, так и на чистом спирте.
По моему это у них законодательно.