Видимо ты не вкурсе как рванеть балончик в 350атм!!!А бензобак он весчь безопасная ибо под днищем да бензин нетак просто поджечь, вслучае чаво тупо потекеть а вот балон как бабахнить...от машины даже кварков не найдут, не точто тела!!!

Реальная альтернатива черная коробчонка Теслы, берущая энергию из окружаещего нас эфира.

вот гадать только не надо, а?
там все написано, прочитай внимательно, а не по-диагонали.


я имел в виду и строение ДВС, и вид топлива, используемого в них, т.е. бензин\соляра

да, токосъемники у них - тоже анахронизм, алтернатива - трамвай, или (забыл как зовется) гибрид трамвая и тролля - один рельс, но половина колес резиновые.. в общем выходы есть, но тролль с такими токосъемниками - маст дай. только сегодня из за слета токосъемников опоздал на работу...

не, по дури можно и пенис сломать.. я о том, что нарушение правил утилизации ЯО - это не вина самой электростанции, именно на работающей АЭС излучение только в реакторе, и все. а та же угольная очень люто засирает атмосферу.
с ГЭС - ИМХО надо продумывать их конструкцию и расположение с учетом тех самых рыб и прочих организмов.
Добавлено спустя 21 минуту, 49 секунд

а, ну да ну да.. епты, а когда вы на своих корытах влепитесь друг в друга на рельсах - это как? причем частенько на встречных для вас (автолюбителей всмысле)

а это уж пардон, не трамвай, а качество укладки, или ты ни разу в открытый люк не попадал? днищем на колдобинах не царапался? так тогда и автобусы зло, т.к. едут по той же дороге.
на самом деле бич большого города - личные авто, которые занимают большую часть пробок.
ну и потом - вся европа поднимает с нуля электротранспорт, а у нас это бич, не правда ли странно?
повторюсь - по дури и пенис обломать можно. а если деньги вкладывать не в маршрутки, а в качественно уложенные рельсы - то и будет вам счастье.

Слушай, таких статей в интернете тьма. Все они являются псевдонаучным бредом. И к реальности не имеют никакого отношения.
Обычно делаются они чтобы срубить денег со всяких меценатов и прочее.



По поводу топлива, я с тобой согласен.
А по поводу конструкции, я тебя очень внимательно выслушаю, если у тебя будут реальные предложения.



А ты хоть что там придумывай.
Сам принцип работы ГЭС сильно нарушает экологию.
А атомные электростанции слишком слабы.



Сильно я сомневаюсь, что это правда.
Если он так крут, чего он к олимпиадам готовится.
Вернее всего даже если там напр и в 900 В, в чем я сильно сомневаюсь, то сила тока крайне мала.

cказал специалист..

а ты, случаем, не в лукойле работаешь?
не, я тоже не через розовые очки смотрю, и часть подобных изобретений действительно фуфел, но не ВСЕ.

по поводу конструкции - ей уже сколько лет? да, я не изобрету новый тип двигателя, но тем не менее ДВС уже стар.

а можно цыфры?

Flanker_85 Как альтернатива - двигатель Стирлинга (хотя он имеет довольно сложную конструкцию и невысокий механический КПД). Ну, а из жидких топлив, помимо спирта, двигатель с искровым зажиганием может работать еще на аммиаке и скипидаре (25р за литр )

Я этим уже 5 лет занимаюсь.



Да почти все.
И у тех кто делает реальные вещи, из-за этих !"№;" псевдоизобретателей возникают реальные проблемы с внедрнием.
Кстати я не в лукойле работаю.



Альтернативной конструкции просто нет. Чтобы она могла удовлетворять всем требованиям.
А сам рабочий процесс надо менять, чем я и занимаюсь.



16% в России и дальше будет только сокращаться.
Этого крайне мало.



Проблемы стирлинга ты сам написал. А производство аммиака и скипидара слишком сложно, чтобы оно было массовым. Кроме того аммиак токсичен. Скипидар тоже не безопасен.

Flanker_85
Согласись, что он все же проще в обслуживании, да и массо-габаритные показатели у него лучше, чем, например у водородных двигателей. Ну и не привязан к розетке. И к тому же рабочий процесс бесшумный.


Честно говоря, не изучал производственный процесс скипидара. Надо бы почитать

Когда говорят о получении водорода, то конешно имеют ввиду что его нужно получить из воды электролизом с затратами энергии большими чем потом выделится при его сжигании. Речь идет не о источнике энергии а о ее хранении в виде водорода.
Источник подразумевается солнечная энергия или еще какая-то другая.

Хотя когда говорят о водороде, то забывают что при сжигании его в ДВС будет выделятся окислы азота, которых в бензиновом гораздо меньше.
Плюс водород не в чем хранить - через балоны он проходит да и влазит его в них мало. Металлгидриды и всякие нанодряни себя не оправдывают по разным причинам. Помоему маздай..
А вот электромобили и биотопливо например из водорослей помоему будет жить и кстати, биотопливо решает проблему исчерпания нефти. Нам же пусть не топить, но делать пласмасу и лаки и прочее всегда нужно будет..

этим, это чем? можно конкретнее название специальности или должности?

и это радует

о! вот уже другой разговор, а если в общем - над чем ведутся работы (если не секрет, конечно)

т.е. от АЭС уходим, а что развиваем?

Лошади. Чрезвычайно экологично. И съесть можно, ежели что. А из шкур одежду и обувь сделать. Правда, рога потом себе для полного сходства с оленем придется искать отдельно...

Стоит почитать Абсентиса, по поводу чистоплотности Европы в позднее средневековье. Наверняка мысли об экологичности гужевого транспорта самоликвидируются

Flanker_85 Когда именно? А ту я уже не пойму о чём речь. Не я начал разговор об альтернативных ДВС.
Смотря по какому параметру делить. Ставить в один ряд по экологичности нефть и солнечную батерею я бы не стал.
Атомную энергию куда отнесёшь? А то её тоже в твоём списке нет.

прол1 С чего бы энергия ветра это солнце? Попробуй преобразовать энергию ветра в электрическую с помощью солнечной батареи. Гидроэлектростанция - скорее энергия тяготения.
Энергия рядом с вулканом преобразуется в электрическую, потом доставляется до потребителя.
А с твоей позицией человечеству надо совершить массовое самоубийство, чтобы не портить собой экологию планеты.

zennon Флудильню как раз ты разводишь. Почему надо идти до дома пешком из-за использования стеклоподъёмника? Способен выразить свою мысль внятно?

Rexcor А бензиновый двигатель тепла не выделяет?

автор статьи наверное в школу еще не поступил, или классе в 6ом еще - где химию не преподают пока. или его ваще выгнали из школы и щас он великовозрастный дундук. хотя если учесть что он явно американец (статья по ссылке - перевод), а американцы вообще тупые в большинстве своем априори, то все становится на свои места.



очень интересная теория. насколько я еще помню - горение есть процесс окисления под действием кислорода. то есть 2Н + О --> H2O



похоже в двигателе компании, о которой идет речь в статье, используется энергия портативной черной дыры, заключенной в некую субпространственную оболочку, иначе никак не объяснить тот якобы факт что "в выхлопе ничего не остается". даже в случае аннигиляции электронов остаются гамма-фотоны и нейтрино (вроде как, точно не помню)

все эти химические формулы и основы ядерной и квантовой физики - школьный курс, который я еще частично помню (оказывается не зря в школу ходил вообще, в отличие от автора статьи)

вобщем vk666, зачем такой science fiction (где слово fiction явно главенствует) вы читаете, и другим предлагаете почитать?

а по существу - пока всю нефть на планете не выкачают, врядли будет массовый переход на альтернативы ДВС или на альтернативное топливо для ДВС. нефтяные компании очень хорошо лоббируют свои интересы. а когда нефть закончится, то они все альтернативные технологии приберут к рукам, но это уже другая история

vk6666 А никак ты тут не продумаешь. Осетровые для нереста поднимаются в верховья рек. Гидростанция мешает их проходу. Водохранилище, создающееся при ГЭС, тоже меняет климат, делает его более влажным, занимает полезные площади.
Радиацию в АЭС не только отходы излучают.

ligos Тоже верно. Нефть востребована в производстве различных пластмасс и полимеров. Поэтому стоит её поберечь для этих целей.

Если почитать Виктор Шаубергер: решение проблемы генерации воды http://www.o8ode.ru/article/udivit/ то как-то неслабо нужно продумать, а может и вообще ГЭС вредно.
Добавлено спустя 6 минут, 23 секунды

Двигатель Шаубергер круче на нем тарелки немецкие работают.

Это все понятно. Но в чем преимущества у стирлинга перед ПДВС?



Проблема как раз именно в источнике.



Окислы азота выделяются и при сжигании бензина тоже, от топлива конечно зависит, но не сильно.
Кстати окислы азота являются главным токсичным компонентом ОГ ПДВС.



Научный сотрудник, инженер, аспирант кафедры ДВС одного из Университета России.



Долго рассказывать, время появится, напишу небольшой обзор.
Если вкратце ДВС работающий на всех видах топлив, в том числе и на спирте, и являющийся экологически чистым.



Это же Россия. Работают только энтузиасты.
Помоему развивается термояд.
Мы вот работаем над нашим процессом.
Наверняка еще кто-то есть...



Да, мой косяк, забыл указать третьим атомную энергию.
Но она постепенно уходит, на смену прийдет термояд. Но когда это будет. И у него другие проблемы есть.



Немного подумай и поймешь, что сильно не прав.



Меньше чем электростанция.

Agent_Orange

Спасибо. Выразил мои мысли.

Flanker_85 писал(а):


Насчет школьника конечно бред,
но Вы не ту ссылку привели
По приведенной Вами статья посерьезней будет


ALEXLIDER писал(а):


А что Вы о нем знаете?
Это вихревой воздушно-реактивный двигатель
В фашистской Германии он находился на ранних стадиях разработки, в то время как уже серийно выпускались немецкие ТРД Jumo-004, устанавливавшиеся на истребители Me-262,
И на прототипе "тарелки", реально поднимавшейся в воздух (на несколько метров) ставились как раз двигатели Jumo

+100 нет +1000
альтернативные уже прибрали.
что насчёт топливных элементов?что то затихло всё,когда впервые услышал о них(3 года назад)обещали что телефоны и ноутбуки будем спиртом заправлять.были образцы рабочие.нефтяники прикрыли?