Мой ДВД привод от лыжи, простой, не пишущий, был куплен в 2003 году. Работает до сих пор.

такой возник вопрос: как на скорости системы в играх отражаются сп шки(пакеты обновлений) на хп??

Напоминаю,что развитие архитектуры x86 за последние 30 лет в основном экстенсивное,а запросы наиболее требовательных программ всегда опережали возможности существующего железа.Пример один:самый первый Doom,вышедший в 1993 году,для нормальной работы требовал 486й процессор и 4 мб оперативки.Пример два:Quake 2,вышедший в 1997,помимо заоблачных требований в процессору и объёму оперативной памяти,требовал в обязательном порядке наличие 3D-ускорителя,в то время только появившихся и стоящих очень дорого.Пример три:The Elder Scrolls 3:Morrowind,вышедший в 2002 году,для максимальных настроек требовал 256 мб памяти и видеокарту с поддержкой SM 1.1(Radeon 8500/GeForce 3 Ti и выше).Пример четыре:Doom 3,появившийся в 2004 году,поддержку SM 1.1 требовал уже в обязательном порядке,а для полноценной картинки-уже SM 2.0. С агрессивными режимами сглаживания(4xAA 16xAFR и выше) он ставил на колени даже карты уровня 7600 GT,да и на самых мощных картах до появления 8800 GTX-Radeon 1950 XTX и GeForc 7950 GX2 FPS был отнюдь не заоблачным.Пример пять:первый Xenus,вышедший в 2005 году,для нормальной работы требовал целый 1 Гб оперативки.Пример шесть: Newerwinter Nights 2 и Gothic 3(2006) требовали уже 1,5 Гб.Пример семь: GTA 4(2008) требует для высоких настроек уже 4 Гб и четырёхядерного процессора.
Хороший ПК что в начале 80х,что сейчас стоит порядка 1000 зелёных.

И что ви такое говорите?
Играл в QII без 3D-акселератора на следующей системе PII-300/128MB RAM/2MB Video.

6BTM + 4*256. Да, согласен, недёшево...

Маркс точно был безумным, это верно подмечено.

Раньше софт был проще, без свистелок и перделок.
Чтобы просто работали игры нужно поставить framework, xlive, dx, physx, openal, vc++2005, vc++2008...

Поэтому я предпочитаю вынь98, вынь ХР с\п 2...

Прекрасно работала и Riva TNT2 16MB, если размер апертуры выставить в 32. Да, настройки были ниже среднего, не было этой ртутной воды и тени выключала, но зато играл со средней дальностью отрисовки с вменяемым FPS.

Вот это не удачный пример, т.к. на лицо там корявый код и утечки памяти.

Блин, в далеком 2000м юзал CorelDraw-9 на 266мгц целероне + 32!!!мб!!! оперы, винт на 4.3. 98я глючила иногда, корель глючил регулярно.
2010, 8400+4гб+рэйд...... ОС глючить перестала, а вот Корель....зато в кореле появилась фишка-ловушка глюков, глючит еще чаще корела.))))

RV280вот
http://www.snowball.ru/marx/

Самое золотое время имхо - период расцвета вин95. Интерфейс прекрасный. Для видео нужны кодеки. Ну и так. По мелочи. Грузилась быстро. Работала тоже. Лишнего минимум. Далее начали непрерывно обновлять директсы. Там по умолчанию вроде третий был. Выпустили четвертый, потом пятый. И пошло поехало. Новые игры требовали обновления. Их приходилось ставить. Винда начинала раздуваться. Затем вин98. Уже чуть поболее требовала и занимала. Но требовала меньше обновлений. Ну а с выходом ХР - программисты и вовсе перешли на требования сотен мегабайт (в наше время гигабайт) ресурсов ПК. Ресурсы игр перестали ужимать и оптимизировать. Игры стали насчитывать тысячи и даже десятки тысяч файлов. Никто уже не старается сохранять быстродействие и ресурсы ПК.

I_AM_EGORну правильно, потому, что сайт уже загрузился просто надо смотреть когда сайт только грузит и не написано, еще готово.

Не пойму о чём разговор, о том что раньше проги жрали меньше ?

Да меньше, например ХР без SP и дров жрёт менее 64.

Но время идёт, программы обрастают новыми функциями, заделываются старые дыры, оперативка дешевеет по этому никто не хочет оптимизировать потребление ресурсов, по этому сейчас даже дрова жрут по пол гига и не стесняются.

Объяснение этого "феномена" от бывшего программиста Microsoft.

И ещё


Короче до тех пор пока люди будут покупать новое железо, производители будут делать ещё новее, а программисты будут делать программы ещё медленнее...

WindWarriorнезнаю у меня дум 3 запустился на Geforce 2 mx 400

Топикстартер конкретно не прав.
в 2004 был дум 3. он хотел гигабайт. еще был hl2, он был не против гигабайта, подсвопивая иногда на 512.
еще в 2002 были четвертые герои. для большой карты им 512 минимум.
так какие нахрен 256 в 2004 году?

А Far Cry? Riddick?

В 2002,03 игры помещались на одной, двух 700 mb болванках. Одного этого хватит, чтобы понять почему оперативки надо было мало.

И этим тоже гиг был не лишним

Некоторые видимо не могуть понять, что нельзя сделать текстуры в 10 раз четче, намутить бампа (т.е. вместо одного слоя все 3) и оставить использование оперативки на прежнем уровне.

Помню играл в HL2 на cel1200,256mb,geforce 2mx 64mb на средних настройках
20<fps<25 те более менее играбельно, тока грузилась долго
вот дум 3 7<fps<10 (и ведь прошел до ада!)

По поводу оптимизации игр

Игровой компьютер 4Gb ddr3
playstation 3 - 256 МБ XDR (+медленный доступ к памяти видеочипа 256mb)
xbox 360 - 512 МБ GDDR3 (общая для cpu и gpu)
playstation 2 - 32 МБ ХЗ (общая для cpu и gpu)

Конечно разные архитектуры и все такое, но игры то одинаковые что на приставках что на pc. Причем на приставках игры с медленного диска грузятся.